23:09 | Viernes 26 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.

Nacionales - 09-02-2025 / 09:02

POR SEGUIR A EE.UU., EL LIBERTARIO PRETENDE ABANDONAR LA OMS Y EL ACUERDO DE PARÍS

El Loco Milei, títere de Donald Trump, le puede costar caro a la Argentina

Mientras el presidente de EE.UU. pareciera que no dejará la OMS, el gobierno argentino se comió el amague y quedaría off-side por seguidismo. Los límites de copiar la coreografía de una súper-potencia. Argentina siguió los pasos de EE.UU. y anunció su retirada de la Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, los libertarios podrían quedar pedaleando en el aire: ahora Trump negocia las condiciones para la permanencia de su país.

Por estos días, los libertarios también analizan la salida del Acuerdo de París, consenso que involucra las voluntades de casi 200 naciones para limitar los efectos del cambio climático. EEUU amaga con irse de los organismos multilaterales porque, en el nuevo mandato del republicano, refuerza su postura aislacionista y su retórica de que todos necesitan de EEUU y EEUU no necesita de nadie.

Sin embargo, más allá de copiar la coreografía del norte: ¿por qué Argentina se marcha de estos espacios? ¿Nuestro país también puede solo? ¿Qué pasaría si esta política exterior se expande hacia otras entidades supranacionales de Naciones Unidas como la FAO (Alimentación y Agricultura) o la Unesco (Educación, Ciencia y Cultura)?

Bernabé Malacalza, doctor en Ciencias Sociales (Flacso) e Investigador del Conicet, arroja pistas y reflexiona sobre estos interrogantes: "Es una postura que están tomando EE.UU., Israel y Argentina. De hecho, Israel anunció su retiro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas luego de que Trump lo hiciera. Milei hubiera hecho lo propio, pero existió una traba burocrática que se lo impidió".

Malacalza continúa con una hipótesis que serviría para comprender las acciones anti-multilateralistas. "La política exterior de Argentina es lo que se podría llamar emulación performativa, no es un alineamiento con EEUU, sino una emulación de Trump".

Esto es: la gestión libertaria, según el investigador, hace una interpretación de lo que haría el mandatario norteamericano y, en ese camino de complacerlo, "desarrolla una creatividad, innova". Y agrega: "Buscan que Argentina sea vanguardia al interior del movimiento reaccionario internacional".

Quieren posicionar a la nación como vanguardia en la ultraderecha y para ello sorprenden con decisiones a contracorriente. De hecho, Argentina intenta destacar entre otros ejemplos mundiales como El Salvador de Nayib Bukele o la Italia de Giorgia Meloni, que pese a comulgar con las ideas de derecha, no se retiran de los organismos. Pues la ecuación no da: "irse no tiene beneficios, tan solo reúne mala reputación", advierte Malacalza.

La palabra de Adorni

Cuando el vocero Manuel Adorni comunicó la salida de la OMS a mitad de semana, dijo que no se descartaba retirar al país de otros ámbitos internacionales. En redes sociales, el odio del gobierno hacia la OMS fue alimentado por el propio presidente, que acusó a los expertos de la entidad de ser "ideólogos de la cuarentena cavernícola".

Ante el semanario francés Le Point, Javier Milei afirmó que analiza retirar a Argentina del Acuerdo de París, signado en 2015 con el fin de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a 1.5 grados con respecto a la época preindustrial. La agenda ambientalista, desde su punto de vista, está promovida por las ideas del "marxismo cultural" y afirma, contra toda la evidencia científica, que el cambio climático no tiene nada que ver con las actividades humanas.

No obstante, el futuro es incierto. El viernes se conoció que todo podría cambiar si finalmente Trump logra imponerse en la negociación para garantizar su permanencia en la OMS. Como moneda de cambio, busca que el próximo director de la organización en 2027, cuando finaliza el mandato de Tedros Adhanom Ghebreyesus, sea estadounidense. El interrogante que se abre es: si EEUU vuelve, ¿Argentina vuelve también? El precio de ser una sombra puede ser demasiado caro.

Acuerdo de París: ¿afuera?

Para tener referencia de lo excepcional que sería la decisión, tan solo Irán, Libia, Yemén y EE.UU. son los únicos miembros de Naciones Unidas que no forman parte del Acuerdo de París. De hecho, EEUU ha sido el principal emisor de gases de efecto invernadero de la historia. Como su retirada se hará efectiva el año que viene, se espera que participe de la COP 30, la Cumbre Climática que se celebrará en Belem, Brasil, y que intentará rubricar nuevos compromisos de los Estados en la temática. Una hipótesis nada descabellada -teniendo en cuenta cómo se desarrollan las acciones- es que el gobierno norteamericano envíe representantes para boicotear la posibilidad de futuros consensos.

Sergio Federovisky, exviceministro de Ambiente de la Nación, analiza los impactos que la salida de Argentina podrían tener: "El primero es de orden simbólico y ético. Demuestra que un país que está en el lote de las naciones más afectadas por las consecuencias del cambio climático, en vez de sumarse a los esfuerzos globales por combatir esa situación, se aísla y decide tomar una posición negacionista".

El segundo impacto, desde la perspectiva del exfuncionario, ya no es simbólico sino que tiene consecuencias prácticas: "Argentina quedará fuera de cualquier proyecto que pueda brindarle recursos y herramientas para el desarrollo de energías alternativas, y fundamentalmente afuera de la aplicación de políticas que reduzcan la vulnerabilidad ante los desastres naturales provocados de manera directa y como consecuencia del calentamiento global".

¿Soberanía ambiental y sanitaria?

Al informar la salida de la OMS, Adorni también dijo: "No vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía, mucho menos en nuestra salud". Lo curioso es que Argentina da la espalda a espacios internacionales con la excusa de ejercer su soberanía, pero no se detiene a analizar las consecuencias.

En relación a lo ambiental, Argentina podría perder el acceso a créditos internacionales si decide salir del Acuerdo. Esto es así porque, a partir de diversas cláusulas, los organismos financiadores condicionan la entrega de préstamos a naciones que solo se comprometen con el cuidado del ambiente. Estas son fricciones diplomáticas innecesarias que chocan de frente con una agenda global que marcha camino a la integración y al desarrollo sostenible.

Dejar de formar parte de la OMS implicaría perder apoyo en programas integrales destinados a enfermedades transmisibles y no transmisibles, de salud mental, materno infantil y de vacunación. Así lo consignaron diversos actores como la Fundación Soberanía Sanitaria.

Adrián Díaz, exfuncionario de la Organización Panamericana de la Salud, opina: "En un mundo tan complejo, globalizado, expuesto a múltiples amenazas y desafíos, es ilusorio pensar que algún país, por más poderoso que sea, pueda prescindir del resto. Nadie se salva solo, basta recordar lo ocurrido en la pandemia. La estrecha colaboración entre estados, academia, sector privado, ONG y organismos multilaterales con el liderazgo de la OMS, permitió una respuesta más coordinada y la posibilidad de disponer de vacunas en tiempo récord".

Y cuestiona el ejemplo estadounidense: "Si durante su primera presidencia, Donald Trump hubiera promovido y aplicado las medidas recomendadas por consenso científico internacional y la OMS, tales como el aislamiento y la vacunación, EE.UU. hubiera podido evitar cientos de miles de muertes ocurridas en su territorio".

La soberanía no equivale, en este marco, a dar la espalda al mundo, sino a hacerse fuerte en un planeta en el que es imposible prescindir de la articulación. Sin embargo, el gobierno no opina lo mismo. "Probablemente Argentina podría salir de la Unesco y de la FAO también. Hacerlo tiene un impacto concreto en fondos y financiamiento, y en redes de articulación para gestionar políticas públicas, pero en todos los casos habrá que ver las trabas legales. No es tan sencillo, porque las salidas en algunos casos podrían ser hasta inconstitucionales y marchar en contra de los derechos humanos", comenta Malacalza.

Agenda antiwokismo

En julio de 2024 Argentina ya había mostrado los primeros signos de ruptura con la OMS. Fue cuando decidió no suscribir el Tratado contra las futuras pandemias, destinado a mejorar la articulación ante las crisis globales que podrían avecinarse.

En septiembre, la todavía canciller Diana Mondino anunciaba la disociación de Argentina del Pacto para el Futuro que impulsa Naciones Unidas. Este acuerdo incluye ejes como la paz y la seguridad internacionales; el desarrollo sostenible y las finanzas para el desarrollo; la ciencia, tecnología e innovación y la cooperación digital; la juventud y las generaciones futuras; y la transformación de la gobernanza global. El Pacto, a su vez, significaba una actualización del compromiso de las naciones con la Agenda 2030, iniciativa que Milei había definido como un "programa de gobierno supranacional de corte socialista" que atenta "contra la soberanía de los estados-nación" y violenta "el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad de las personas".

Todas estas decisiones son consecuentes con la prédica que critica al "wokismo", una palabra de moda usada para atacar, precisamente, a quienes defienden derechos y son un amplio abanico de actores que abarca incluso a magnates y jefes de Estado. Los anti-woke emplean la expresión para denunciar un "virus que ataca a valores tradicionales y a todo Occidente".

"El alineamiento de Milei con la agenda de política exterior de Trump y la supuesta batalla cultural que estaría dando contra lo que denomina la ideología woke -además de ser un gigantesco papelón internacional- incumple tratados y convenciones internacionales suscritos por el Estado argentino y lleva al país al progresivo aislamiento respecto de la región y el mundo. No hay ningún argumento que pueda justificar la salida de Argentina de los organismos multilaterales", advierte Díaz.

Argentina se marcha de espacios valiosos de articulación internacional y el futuro es incierto. Si se retira de todos: ¿por qué no abandona también el FMI?

Por Pablo Esteban

Fuente: Página 12

26-12-2025 / 07:12

El Loco Milei contra la Iglesia Católica: Una relación que va de fría a congelada

Sea por la infatuación que le dio el triunfo en las elecciones de octubre, por un criterio equivocado o por simple ignorancia política, el gobierno de Javier "el Loco" Milei ha incurrido en un error que puede resultarle caro. Aunque no explícitamente, se ha indispuesto con la Iglesia Católica, porque esta defiende la Justicia Social.

Se sabe que esta institución, se diría que, desde siempre, ha sido el credo mayoritario en el país, con militancia de las clases altas y muchas de las jerarquías militares, y si no recordar los últimos meses del primer período de gobierno peronista, cuando hubo un abierto enfrentamiento con la Iglesia y los aviones que bombardearon a gente inocente en Plaza de Mayo lo hicieron con el claro signo de "Cristo Vence" escrito en el fuselaje de sus máquinas.

Aquí y ahora la situación no ha llegado a extremos semejantes, pero se manifiesta claramente en el tradicional cambio de saludos para fin de año que concretaron la Iglesia y el Gobierno. A una nota enviada por el arzobispo al Presidente en la que destaca "nuestro anhelo de una paz social sólida, fundada en el cuidado de cada persona y especialmente de quienes atraviesan mayores fragilidades: los pobres, los trabajadores que sostienen día a día la vida del país y los ancianos cuya sabiduría y experiencia necesitamos valorar y acompañar".

Milei respondió diciendo que aprecia y valora "el llamado a la reflexión, a la paz social y el compromiso por el bien común" planteado por la jerarquía católica" y sostiene que "seguiremos trabajando incansablemente para generar las condiciones que permitan a cada argentino desarrollarse con dignidad, libertad y oportunidades reales de progreso, especialmente a quienes se encuentran en situaciones de mayor vulnerabilidad".

Es fácil advertir que ambas misivas rezuman protocolo. Es posible que en el proceder de la Presidencia se refleje la dudosa capacidad de sus colaboradores en la materia (tal como se ha hecho evidente en materia diplomática) pero en el asunto cuentan dos hechos altamente significativos.

El primero es la abierta confesión de Milei de su militancia en la religión judía, la que no sólo lo ha llevado a alineamientos internacionales con Israel que hicieron trizas la tradicional neutralidad argentina; y también a cometer algunas torpezas dentro del rito mismo. Imbuida de una tradición de presidentes católicos o poco menos, la Iglesia debió deglutir en silencio el sapo que representó su presencia en actos de profunda significación dentro de la fe católica.

El otro error fue más grosero. No solamente faltó el tradicional encuentro de Navidad y Fin de Año entre ambos sectores político-religiosos; desde el Ejecutivo ha habido una suspensión de fondos a obras sociales que eran administradas por la Iglesia Católica, con el agravante -se diría que casi ofensa-- de derivarlos hacia congregaciones protestantes y evangelistas, miembros de la llamada Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (Aciera).

A primera vista parecería una áspera respuesta por elevación a las repetidas homilías que el Episcopado católico ha hecho públicas, claramente críticas de la actual política de gobierno. Tampoco hay que olvidar la presencia presidencial de hace algunos meses en la inauguración de un gran templo evangélico, que hasta contó con la concreción de pretendidos -y torpes-milagros. La falta de contactos efectivos mencionada antes tuvo un agravante: sus principales integrantes evangélicos sí fueron participantes de un encuentro con autoridades del Poder Ejecutivo.

"El presidente -ha dicho uno de los principales analistas en el tema- no invita a dialogar a las autoridades del Episcopado católico, mientras orienta fondos hacia los evangelistas de Aciera y celebra con ellos en Casa Rosada". Una relación que va de fría a congelada.

La Opinión Popular

24-12-2025 / 11:12

Corrupción libertaria en la Agencia Nacional de Discapacidad: El exnúmero dos niega todo y deja a Spagnuolo como el corrompido de las compras truchas

La guerra de las coimas. Daniel Garbellini, el hombre de los primos Menem al que Daniel Spagnuolo definía en sus audios como "un delincuente" y al que le echó toda la culpa por la corrupción con los remedios para discapacitados, declaró ante la Justicia que el verdadero culpable era el propio Spagnuolo. "El asumió la suma del poder en la Andis y era el único que tenía firma autorizada para realizar pagos", sostiene en un documento.

La causa sobre coimas, direccionamiento y sobreprecios en la compra de medicamentos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) dejó expuesta una batalla entre los principales imputados. Después de que el exdirector del organismo, Spagnuolo, buscara en un escrito responsabilizarlo por las irregularidades, Garbellini -su exnúmero dos, extitular de Acceso a los Servicios de Salud- le devolvió en un descargo la gentileza.

En el marco de la causa que investiga las irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad, Garbellini, ex número dos del organismo, presentó un escrito ante la Justicia en el que negó todas las acusaciones y trasladó la responsabilidad de las decisiones operativas y administrativas a Diego Spagnuolo, ex abogado personal de Javier "el Loco" Milei y exdirector ejecutivo de la entidad.

Garbellini fue removido de su cargo tras el escándalo por sobornos en la compra de medicamentos y detalló que asumió la Dirección de Acceso a los Servicios de Salud en junio de 2024. Según su descargo, sus funciones se limitaban a la gestión del programa Incluir Salud, destinado a brindar cobertura médica a personas con discapacidad sin obra social, y no incluían facultades decisorias sobre contrataciones ni sobre bajas de pensiones.

En su presentación, sostuvo que el control total del sistema informático, las compulsas de precios y los pagos estaban en manos exclusivas de la Dirección Ejecutiva. "Tanto el suscripto como el resto de los funcionarios éramos usuarios del sistema", afirmó, y remarcó que el acceso pleno e irrestricto a la información dependía únicamente del director ejecutivo.

Garbellini insistió en que no tenía atribuciones para transparentar o abrir las contrataciones, y que cualquier falta de publicidad o control público fue una decisión ajena a su responsabilidad. Incluso aseguró haber sugerido cambios estructurales que fueron rechazados con el argumento de que "todo se hacía por urgencia".

El caso se originó a partir de grabaciones que involucraban a Spagnuolo, aunque esas pruebas no fueron consideradas válidas por el fiscal Franco Picardi. En esos registros también se mencionaba un vínculo entre Garbellini y Karina Milei, a través de un colaborador cercano, aunque esa línea no avanzó formalmente.

Hasta ahora, el único testimonio oral fue el de Roger Grant, quien admitió irregularidades en las contrataciones del programa PACBI y aseguró que actuaba bajo órdenes directas de Garbellini, a quien señaló como la figura que definía la operatoria. Sin embargo, evitó referirse a presuntas coimas. El expediente también incorpora anotaciones secuestradas en un allanamiento que vuelven a comprometer al exfuncionario libertario y refuerzan la disputa de responsabilidades en la causa.

La Opinión Popular

23-12-2025 / 09:12

La justicia le exige a Milei que informe donde está el oro de las reservas que se encanutó

Un fallo de Cámara obliga al Gobierno a explicar ante la Justicia dónde está el oro que, en junio de 2024, el gobierno de Javier "el Loco" Milei sacó del Banco Central para enviar al exterior. Para los jueces, esa información constituye "un asunto de indudable interés público como es la administración de las reservas". La presentación la hizo La Asociación Bancaria, el gremio que descubrió y denunció la maniobra con los lingotes de oro. El presidente del Banco central, Santiago Bausili, ya se negó a contestar un requerimiento de la Auditoría General de La Nación. Junto a "Toto" Caputo sacaron el oro del país y nunca informaron sobre su destino.

En un operativo clandestino de ribetes policiales, comenzó una saga de ocultamiento de las autoridades sobre el destino de uno de los principales activos líquidos del organismo monetario. El diputado nacional y líder de La Bancaria, Sergio Palazzo, presentó varios pedidos de informes exigiendo a las autoridades que expliquen donde está el oro y que tipo de cauciones lo afectan. Caputo nunca quiso explicar su destino, se limitó a comentar muy por arriba en un programa de televisión que se giró a un banco para cobrar intereses. No explicó quien lo tiene ni qué tipo de operación se hizo con ese importante activo.

Ahora, la Justicia Federal ordenó este lunes al Banco Central que entregue información precisa sobre el destino del oro. En una resolución firmada por los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, consideró que la autoridad monetaria no justificó de manera suficiente su decisión de no informar sobre el destino del activo y sostuvo que la negativa vulneró los principios de transparencia.

Es que Caputo y Bausili sostienen que la operación forma parte de la "administración" de las reservas y por ende es secreta. El mismo criterio opaco que Caputo utiliza para no dar precisiones sobre el swap firmado con Estados Unidos y los bonos que le entregó al Tesoro para que rentabilice la venta de dólares que hizo sobre el cierre de la campaña.

Los jueces fueron punzantes sobre el lamentable manejo de Caputo sobre información que debería ser pública. "La configuración de alguna de las excepciones legales a la entrega de información pública no puede depender de una apreciación unilateral del sujeto obligado", sostiene el fallo y subraya que es el Estado quien debe demostrar, de manera concreta, que la difusión de los datos solicitados causaría un daño a un interés legítimamente protegido.

El Banco Central respondió apenas con un comunicado formal que "había completado transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas", sin precisar monto, destino ni motivo concreto. La respuesta evasiva del BCRA encendió alarmas. Porque ese oro no es un adorno: según informes oficiales, las reservas de oro rondan unos USD 4.900 millones, un componente significativo del total de activos extranjeros del Central.

Aunque la entidad insiste en que las operaciones no alteran el volumen agregado de las reservas, nadie sabe realmente dónde están físicamente esos lingotes y si siguen efectivamente en poder del Estado o se remataron en algunas de las operaciones de préstamos igualmente opacas que concretó Caputo. El balance del BCRA, en ciertos trimestres, llegó incluso a no mostrar ese componente con claridad, como si hubiera desaparecido entre páginas y cifras.

La Auditoría General de la Nación (AGN) reveló recientemente que el Banco Central se negó a entregar documentación sobre dónde están los lingotes, bajo qué condiciones se conservan y si parte del oro fue transformado en instrumentos financieros. El argumento oficial: la información es "confidencial" y su difusión podría poner en riesgo la seguridad de los activos. Como sea, la pregunta es: ¿dónde está el oro? Eso es lo que la Justicia ahora exige que responda Milei.

La Opinión Popular

22-12-2025 / 10:12

Las joyas de la abuela que remata el gobierno a los “amigos” hasta agotar stock

Las joyas de la abuela que remata el gobierno. A espaldas del Congreso, el Gobierno ya vendió 40 valiosos terrenos del Estado (pertenecientes a las fuerzas armadas, instituciones científicas y hasta predios de ex centros clandestinos de detención) y tiene 140 inmuebles más para subastar. Luis "Toto" Caputo sueña con conseguir unos mil millones de dólares mientras las grandes inmobiliarias amigas del gobierno, con Eduardo Costantini a la cabeza, se quedan con el botín.

Tierras del Plan Procrear, de las Fuerzas Armadas, ferroviarias, de instituciones científicas, predios de ex Centros Clandestinos de Detención y hasta un pedazo de montaña en Mendoza. Todo eso incluye la lista de más de 180 terrenos e inmuebles públicos que conforman el plan de ventas de bienes del Estado que ya avanza en el Gobierno de Javier "el Loco" Milei.

Los remates, que esta semana fueron noticia por la venta de tierras destinadas originalmente a viviendas sociales, se concentran por ahora en la Ciudad de Buenos Aires con las empresas de Eduardo Costantini como principales beneficiarias y otros grandes jugadores del sector, como el Grupo IRSA, codiciando las tierras.

A través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), y sin pasar por el Congreso, la fuerza libertaria ya vendió cerca de 40 bienes y tiene en lista otros 140 lotes e inmuebles publicados para subastar en lo que le queda de mandato.

La lista de subastas futuras cuenta con terrenos de hasta 300 hectáreas a vender en el interior del país con destino al negocio agropecuario o a grandes proyectos inmobiliarios. Especialistas y organizaciones ambientalistas advierten que se trata "de uno de los procesos de descapitalización pública más agresivos de nuestra historia reciente".

"Vamos a vender muchos de los activos de la AABE y eso va a generar un ingreso de miles de millones". No mentía el ministro de Economía, "Toto" Caputo, cuando a principios de junio reconocía que el gobierno remataría las tierras del Estado para intentar sostener las reservas, en conjunto con los procesos de privatizaciones y concesiones.

Sólo desde ese mes la Agencia abrió subastas para un total de 26 terrenos e inmuebles a los que hay que sumarle otros 17 procesos de remate que se habían abierto desde fines de 2023. En paralelo a las subastas de la AABE, el gobierno remata también las tierras que estaban destinadas al ya disuelto Plan Procrear y apunta a recaudar una suma de entre 800 y 1000 millones de dólares por todo el paquete. Aunque hubo ventas en Mendoza, La Plata, Pinamar y Córdoba, la mayor parte de los bienes vendidos hasta ahora se concentran en la Ciudad de Buenos Aires.

El terreno más grande de ese paquete es el predio de cuatro hectáreas que pertenecía al Ejército y que Eduardo Costantini adquirió por más de 120 millones de dólares. El mismo empresario se quedó con un lote de la Policía Federal en Bajo Belgrano a través de la firma Argencons, que controla desde mayo, en una subasta peleada en la que la empresa le ganó incluso al peso pesado de Eduardo Elsztain y su Grupo IRSA.

Antes, Costantini también había sumado otro terreno a pocos metros del Campo Argentino de Polo. En los tres casos se construirán desarrollos inmobiliarios.

21-12-2025 / 09:12

Volantazo de los gobernadores: El final de la primavera anarco capitalista del Loco Milei

Cuando los cimientos están agrietados, todo lo que se construye es frágil e inestable. Cincuenta días tardó Javier "el Loco" Milei, tras una sorpresiva e impactante victoria en las elecciones de medio término, en fagocitarse el crédito político, de la misma forma que se fagocitó -durante los últimos dos años- una cantidad récord de divisas sin poder acumular reservas.

Ahora, tiene por delante dos años en los que su suerte está atada a la voluntad de aliados poco confiables. El FMI volvió a intervenir la economía, forzando un volantazo; los gobernadores pasaron por caja y después le votaron en contra. Un poco de su propia medicina. Hola incertidumbre, mi vieja amiga, podría cantar el presidente. Dos años, en Argentina, es mucho tiempo.

Después de la sesión del miércoles en la Cámara de Diputados, la mayoría de los medios titularon con un triunfo del oficialismo por la media sanción de diputados y apenas destinaron alguna línea en la bajada para comentar, como algo secundario, la inesperada derrota en el Capítulo 11 que se votó de madrugada. Con el correr de las horas, la realidad se encargó de corregir ese evidente error de criterio.

La derrota del gobierno fue completa y sus consecuencias están teniendo ramificaciones imprevistas. Milei amenazó con vetar su propio presupuesto y Patricia Bullrich tuvo que anunciar la postergación del tratamiento de la reforma laboral, justo a la hora que la CGT desconcentraba la Plaza de Mayo. Una derrota indisimulable.

El debate sobre la Ley de Presupuesto en la Cámara Baja era la primera y la más sencilla de todas las sesiones que tiene por delante el Gobierno para aprobar las reformas que anunció. La dificultad insalvable que encontró esta semana echa dudas sobre la viabilidad del resto de sus planes, justo cuando tiene que convencer a los acreedores que le vuelvan a prestar el dinero que no podrá devolver en 20 días.

La forma en la que intentó, sin éxito, salvar esa dificultad, repercutió negativamente en la relación con todos sus aliados, a los que necesita para que el Congreso le siga dando una pátina de legitimidad a sus decisiones, muchas veces ilegales e inconstitucionales.

La caída del artículo 75, el corazón de la derrota, está cargada de significado político porque fue una rebelión contra la cláusula de la humillación. Enceguecido por una mala lectura de las urnas, Milei no se contentó con ganar sino que quiso escenificar un triunfo absoluto y definitivo sometiendo a los legisladores que antes de la elección habían apoyado las leyes que daban presupuesto a la Universidad Pública y a las personas con discapacidad, para que votaran explícitamente en contra de esas mismas leyes. Ese era el corazón político del proyecto que había enviado el Poder Ejecutivo. Las partidas pueden reconducirse por decreto. Lo importante era coronar a Milei.

Así, el solsticio de verano no sólo marca hoy el final de la primavera, sino también, en coincidencia, el de la primaverita política que había comenzado para el gobierno con el resultado de las elecciones de medio término y que terminó sin que pudiera capitalizar de manera alguna ese éxito. La realidad muestra que, al fin y al cabo, las cosas no son tan malas como parecían en septiembre ni tan buenas como nos quisieron hacer creer después de octubre.

Todo sigue más o menos parecido a lo que fue el largo 2025: precario, inestable, violento, cada vez más autoritario y deteriorado. Este año Milei necesitó tres rescates del FMI, de Trump y de las urnas, para llegar hasta acá. Va a necesitar uno más, de los Senadores, antes del brindis del 31. Y con el 2026 comenzará una historia diferente.