21:00 | Viernes 14 de Noviembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“A muerte estoy con los jubilados. Lo que les hacen es una vergüenza. Yo defiendo a los jubilados ¿cómo no los voy a defender? Tenemos que ser muy cagones para no defender a los jubilados”. Diego Maradona

Nacionales - 09-02-2025 / 09:02

POR SEGUIR A EE.UU., EL LIBERTARIO PRETENDE ABANDONAR LA OMS Y EL ACUERDO DE PARÍS

El Loco Milei, títere de Donald Trump, le puede costar caro a la Argentina

Mientras el presidente de EE.UU. pareciera que no dejará la OMS, el gobierno argentino se comió el amague y quedaría off-side por seguidismo. Los límites de copiar la coreografía de una súper-potencia. Argentina siguió los pasos de EE.UU. y anunció su retirada de la Organización Mundial de la Salud. Sin embargo, los libertarios podrían quedar pedaleando en el aire: ahora Trump negocia las condiciones para la permanencia de su país.

Por estos días, los libertarios también analizan la salida del Acuerdo de París, consenso que involucra las voluntades de casi 200 naciones para limitar los efectos del cambio climático. EEUU amaga con irse de los organismos multilaterales porque, en el nuevo mandato del republicano, refuerza su postura aislacionista y su retórica de que todos necesitan de EEUU y EEUU no necesita de nadie.

Sin embargo, más allá de copiar la coreografía del norte: ¿por qué Argentina se marcha de estos espacios? ¿Nuestro país también puede solo? ¿Qué pasaría si esta política exterior se expande hacia otras entidades supranacionales de Naciones Unidas como la FAO (Alimentación y Agricultura) o la Unesco (Educación, Ciencia y Cultura)?

Bernabé Malacalza, doctor en Ciencias Sociales (Flacso) e Investigador del Conicet, arroja pistas y reflexiona sobre estos interrogantes: "Es una postura que están tomando EE.UU., Israel y Argentina. De hecho, Israel anunció su retiro del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas luego de que Trump lo hiciera. Milei hubiera hecho lo propio, pero existió una traba burocrática que se lo impidió".

Malacalza continúa con una hipótesis que serviría para comprender las acciones anti-multilateralistas. "La política exterior de Argentina es lo que se podría llamar emulación performativa, no es un alineamiento con EEUU, sino una emulación de Trump".

Esto es: la gestión libertaria, según el investigador, hace una interpretación de lo que haría el mandatario norteamericano y, en ese camino de complacerlo, "desarrolla una creatividad, innova". Y agrega: "Buscan que Argentina sea vanguardia al interior del movimiento reaccionario internacional".

Quieren posicionar a la nación como vanguardia en la ultraderecha y para ello sorprenden con decisiones a contracorriente. De hecho, Argentina intenta destacar entre otros ejemplos mundiales como El Salvador de Nayib Bukele o la Italia de Giorgia Meloni, que pese a comulgar con las ideas de derecha, no se retiran de los organismos. Pues la ecuación no da: "irse no tiene beneficios, tan solo reúne mala reputación", advierte Malacalza.

La palabra de Adorni

Cuando el vocero Manuel Adorni comunicó la salida de la OMS a mitad de semana, dijo que no se descartaba retirar al país de otros ámbitos internacionales. En redes sociales, el odio del gobierno hacia la OMS fue alimentado por el propio presidente, que acusó a los expertos de la entidad de ser "ideólogos de la cuarentena cavernícola".

Ante el semanario francés Le Point, Javier Milei afirmó que analiza retirar a Argentina del Acuerdo de París, signado en 2015 con el fin de limitar las emisiones de gases de efecto invernadero a 1.5 grados con respecto a la época preindustrial. La agenda ambientalista, desde su punto de vista, está promovida por las ideas del "marxismo cultural" y afirma, contra toda la evidencia científica, que el cambio climático no tiene nada que ver con las actividades humanas.

No obstante, el futuro es incierto. El viernes se conoció que todo podría cambiar si finalmente Trump logra imponerse en la negociación para garantizar su permanencia en la OMS. Como moneda de cambio, busca que el próximo director de la organización en 2027, cuando finaliza el mandato de Tedros Adhanom Ghebreyesus, sea estadounidense. El interrogante que se abre es: si EEUU vuelve, ¿Argentina vuelve también? El precio de ser una sombra puede ser demasiado caro.

Acuerdo de París: ¿afuera?

Para tener referencia de lo excepcional que sería la decisión, tan solo Irán, Libia, Yemén y EE.UU. son los únicos miembros de Naciones Unidas que no forman parte del Acuerdo de París. De hecho, EEUU ha sido el principal emisor de gases de efecto invernadero de la historia. Como su retirada se hará efectiva el año que viene, se espera que participe de la COP 30, la Cumbre Climática que se celebrará en Belem, Brasil, y que intentará rubricar nuevos compromisos de los Estados en la temática. Una hipótesis nada descabellada -teniendo en cuenta cómo se desarrollan las acciones- es que el gobierno norteamericano envíe representantes para boicotear la posibilidad de futuros consensos.

Sergio Federovisky, exviceministro de Ambiente de la Nación, analiza los impactos que la salida de Argentina podrían tener: "El primero es de orden simbólico y ético. Demuestra que un país que está en el lote de las naciones más afectadas por las consecuencias del cambio climático, en vez de sumarse a los esfuerzos globales por combatir esa situación, se aísla y decide tomar una posición negacionista".

El segundo impacto, desde la perspectiva del exfuncionario, ya no es simbólico sino que tiene consecuencias prácticas: "Argentina quedará fuera de cualquier proyecto que pueda brindarle recursos y herramientas para el desarrollo de energías alternativas, y fundamentalmente afuera de la aplicación de políticas que reduzcan la vulnerabilidad ante los desastres naturales provocados de manera directa y como consecuencia del calentamiento global".

¿Soberanía ambiental y sanitaria?

Al informar la salida de la OMS, Adorni también dijo: "No vamos a permitir que un organismo internacional intervenga en nuestra soberanía, mucho menos en nuestra salud". Lo curioso es que Argentina da la espalda a espacios internacionales con la excusa de ejercer su soberanía, pero no se detiene a analizar las consecuencias.

En relación a lo ambiental, Argentina podría perder el acceso a créditos internacionales si decide salir del Acuerdo. Esto es así porque, a partir de diversas cláusulas, los organismos financiadores condicionan la entrega de préstamos a naciones que solo se comprometen con el cuidado del ambiente. Estas son fricciones diplomáticas innecesarias que chocan de frente con una agenda global que marcha camino a la integración y al desarrollo sostenible.

Dejar de formar parte de la OMS implicaría perder apoyo en programas integrales destinados a enfermedades transmisibles y no transmisibles, de salud mental, materno infantil y de vacunación. Así lo consignaron diversos actores como la Fundación Soberanía Sanitaria.

Adrián Díaz, exfuncionario de la Organización Panamericana de la Salud, opina: "En un mundo tan complejo, globalizado, expuesto a múltiples amenazas y desafíos, es ilusorio pensar que algún país, por más poderoso que sea, pueda prescindir del resto. Nadie se salva solo, basta recordar lo ocurrido en la pandemia. La estrecha colaboración entre estados, academia, sector privado, ONG y organismos multilaterales con el liderazgo de la OMS, permitió una respuesta más coordinada y la posibilidad de disponer de vacunas en tiempo récord".

Y cuestiona el ejemplo estadounidense: "Si durante su primera presidencia, Donald Trump hubiera promovido y aplicado las medidas recomendadas por consenso científico internacional y la OMS, tales como el aislamiento y la vacunación, EE.UU. hubiera podido evitar cientos de miles de muertes ocurridas en su territorio".

La soberanía no equivale, en este marco, a dar la espalda al mundo, sino a hacerse fuerte en un planeta en el que es imposible prescindir de la articulación. Sin embargo, el gobierno no opina lo mismo. "Probablemente Argentina podría salir de la Unesco y de la FAO también. Hacerlo tiene un impacto concreto en fondos y financiamiento, y en redes de articulación para gestionar políticas públicas, pero en todos los casos habrá que ver las trabas legales. No es tan sencillo, porque las salidas en algunos casos podrían ser hasta inconstitucionales y marchar en contra de los derechos humanos", comenta Malacalza.

Agenda antiwokismo

En julio de 2024 Argentina ya había mostrado los primeros signos de ruptura con la OMS. Fue cuando decidió no suscribir el Tratado contra las futuras pandemias, destinado a mejorar la articulación ante las crisis globales que podrían avecinarse.

En septiembre, la todavía canciller Diana Mondino anunciaba la disociación de Argentina del Pacto para el Futuro que impulsa Naciones Unidas. Este acuerdo incluye ejes como la paz y la seguridad internacionales; el desarrollo sostenible y las finanzas para el desarrollo; la ciencia, tecnología e innovación y la cooperación digital; la juventud y las generaciones futuras; y la transformación de la gobernanza global. El Pacto, a su vez, significaba una actualización del compromiso de las naciones con la Agenda 2030, iniciativa que Milei había definido como un "programa de gobierno supranacional de corte socialista" que atenta "contra la soberanía de los estados-nación" y violenta "el derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad de las personas".

Todas estas decisiones son consecuentes con la prédica que critica al "wokismo", una palabra de moda usada para atacar, precisamente, a quienes defienden derechos y son un amplio abanico de actores que abarca incluso a magnates y jefes de Estado. Los anti-woke emplean la expresión para denunciar un "virus que ataca a valores tradicionales y a todo Occidente".

"El alineamiento de Milei con la agenda de política exterior de Trump y la supuesta batalla cultural que estaría dando contra lo que denomina la ideología woke -además de ser un gigantesco papelón internacional- incumple tratados y convenciones internacionales suscritos por el Estado argentino y lleva al país al progresivo aislamiento respecto de la región y el mundo. No hay ningún argumento que pueda justificar la salida de Argentina de los organismos multilaterales", advierte Díaz.

Argentina se marcha de espacios valiosos de articulación internacional y el futuro es incierto. Si se retira de todos: ¿por qué no abandona también el FMI?

Por Pablo Esteban

Fuente: Página 12

14-11-2025 / 09:11

Yes, bwana: Acuerdo del Loco Milei con Trump para convertir Argentina en colonia yanqui

La Casa Blanca de Estados Unidos dio a conocer unilateralmente los primeros lineamientos del acuerdo comercial entre Argentina y EE.UU., a espaldas de los argentinos y del debate en el Congreso. Anunciaron un acuerdo comercial y de inversiones que materializa el momento histórico de mayor subordinación colonialista de Argentina a Estados Unidos. Más apertura hacia la entrada de productos yanquis incluso agrarios, eliminación de barreras arancelarias y no arancelarias, entre otros puntos. Sin detalles, que todavía deben ser negociados, el texto muestra un completo alineamiento con todas las regulaciones norteamericanas, más allá del interés argentino, y la apertura total a sus mercaderías. El comunicado local no expresa claramente cuáles serían los "beneficios" para Argentina.

Los argentinos nos enteramos del acuerdo por el que Trump viene a cobrar su apoyo electoral a Milei, y que pagaremos todos los argentinos. Allí, se anuncia la firma de un convenio Marco para un Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíprocos con Argentina. Ambos países se comprometen en abrir sus mercados en "áreas clave", aunque en la letra del texto difundido es mucho más la Argentina abriendo sus fronteras a los productos norteamericanos que los "compromisos" asumidos por este último. Es una reversión de Pacto Roca-Runcimann de 1933, el Estatuto Legal del Coloniaje, que subordinó la economía argentina a los intereses británicos.

El acuerdo favorece mucho más a los Estados Unidos. Entre los puntos principales destaca que Argentina brindará "acceso preferencial a productos estadounidenses como medicamentos, maquinaria, tecnologías de la información y productos agrícolas". A su vez, Estados Unidos eliminará aranceles para "ciertos recursos naturales argentinos y bienes farmacéuticos no patentados" y considerará el impacto del acuerdo al aplicar medidas comerciales relacionadas con la seguridad nacional.

En el ámbito agrícola, ambas partes se comprometieron a mejorar las condiciones de acceso al mercado de carne vacuna y aviar, así como a facilitar el comercio de productos como menudencias, carne de cerdo y productos lácteos. También se acordó no restringir el uso de ciertos términos cárnicos y lácteos.

El documento subraya que Argentina eliminará barreras no arancelarias como licencias de importación y formalidades consulares, y se comprometió a desmantelar gradualmente el impuesto estadístico para productos estadounidenses. Asimismo, se alineará con estándares internacionales en múltiples sectores y reconocerá certificaciones de organismos estadounidenses como la FDA. Este último punto implica un mazazo para la industria farmacéutica nacional.

Es un acuerdo con costos. El Marco de Comercio Recíproco e Inversión se presenta como un paso histórico para el vínculo bilateral. Sin embargo, la letra fina sugiere que Milei es un títere de los yanquis y los principales beneficios inmediatos recaerán sobre la economía de la potencia del norte: mayor acceso a sectores industriales y tecnológicos argentinos, influencia regulatoria ampliada, apertura en agroalimentos y una posición reforzada en cadenas de valor estratégicas. Para Argentina, los potenciales beneficios -posible llegada de inversiones- dependerán de cómo se implementen las reformas y de si el país puede evitar que la apertura derive en una nueva dependencia comercial asimétrica.

Milei celebró la difusión del acuerdo por parte del gobierno de Estados Unidos (que en Argentina no se oficializó formalmente). Para los norteamericanos, los "recates" al gobierno anarco capitalista tras haber fracasado no una, sino dos veces en menos de seis meses (salvataje del FMI en abril y de EEUU en octubre), están rindiendo con el sometimiento de Argentina en forma de entrega de soberanía.

La Opinión Popular

13-11-2025 / 09:11

La reforma laboral esclavista, promovida por el Loco Milei, ni moderniza ni crea empleo

Se perdieron más de 220.000 puestos de trabajo durante el gobierno cipayo, vende patria y pro oligarca de Javier "el Loco" Milei. Es la caída de empleo registrado privado, público y trabajadoras de casas particulares en agosto en relación a noviembre de 2023. En el mismo período creció el monotributo (+121.740). La precarización laboral avanza. En ese marco, Milei puso nuevamente en agenda la reforma laboral con el falso argumento de crear empleo. En la historia del país ya se demostró que eso no ocurrió, solo avanzó la precarización laboral, con salarios por el piso, que aumentó las ganancias de los empresarios.

El impensable y contundente resultado electoral de hace unos domingos atrás agrandó al gobierno anarco capitalista, que pasó a la ofensiva. La punta de lanza de esta ofensiva es la promocionada reforma laboral. ¿Se trata de una modernización equitativa y democrática de las relaciones capital trabajo, o se trata de una regresión a formas de dominio absoluto del capital sobre el trabajo?

Aprovechando el envión dado por las urnas, Milei está decidido a cumplir con las imposiciones del FMI. Que el Congreso apruebe el presupuesto 2026 en las sesiones extraordinarias de diciembre y sancione las leyes que impongan las reformas laboral esclavista y la tributaria, también exigidas por el Círculo Rojo, en enero. La previsional quedaría para más adelante.

Así como desde el inicio de su gestión creó una suerte de sentido común acerca de las bondades del equilibrio fiscal, que ya nadie en la oposición sistémica discute. Así ha buscado imponer un ambiente favorable a las reformas, particularmente la que tiene que ver en contra de los derechos del trabajo.

Los argumentos son por demás conocidos. Modernizar la legislación y sus normativas que estarían obsoletas frente a los nuevos procesos de producción y comercialización, que no se adaptarían a las nuevas tecnologías en continuo cambio, que su rigidez impediría la creación de empleo y por lo tanto obstaculizaría la reducción de la informalidad. Cuando el desempleo en Argentina llegó al 7,9% en el primer trimestre de 2025, según el INDEC. Casi 1,8 millones de personas estuvieron sin trabajo en ese período.

No se trata de ninguna modernización, es una regresión a las condiciones laborales del pre peronismo, si se quiere de fines del siglo XIX y principios del XX, que maximizan las ganancias de las empresas sobre la base de rebajar aún más el ingreso de los trabajadores. La experiencia demuestra que este tipo de reformas solo traen más precarización y pérdida de derechos. (Recordar "Ley de Empleo", 1991 y "Ley de Empleo, productividad y equidad", 2000 (Ley Banelco). La creación de empleos formales, que baja la informalidad, no depende de este tipo de normativas sino del crecimiento de la inversión productiva y la expansión de la actividad económica.

¿Qué tipo de reforma es necesaria? Una que compense la asimetría entre capital y trabajo, que no incline la cancha más de lo que está. Que por ejemplo reduzca la jornada para crear empleo. Que reconozca la calidad de trabajadores y por lo tanto sus derechos a quiénes se desempeñan en los servicios de plataformas. Que otorgue derechos a quienes trabajan en la Economía Popular. Que reconozca las licencias por paternidad y regule las tareas de cuidados...

Las condiciones de vida de los trabajadores no mejorarán con la reforma laboral de Milei, hay que rechazar el proyecto y conquistar trabajo con derecho para todos. No hay nada que negociar. Por el contrario, hay que resistir y luchar contra esta reforma antiobrera y antisindical que beneficia a los ricos y perjudica a los pobres.

La Opinión Popular

12-11-2025 / 11:11

Marcos Galperín no paga 350 millones de dólares al Estado mientras jubilados y trabajadores solventan la crisis

Gobierno libertario solo para la casta de los más ricos. Los "héroes" del Presidente. Marcos Galperín, ferviente defensor de que el Estado no intervenga en la economía, recibe millonarias exenciones impositivas. En un contexto de ajuste fiscal y debates por la reforma tributaria, el Formulario 10-Q presentado por Mercado Libre ante la SEC de Estados Unidos expone una vez más los jugosos beneficios fiscales que el gobierno de Javier Milei le otorga al "unicornio" fundado por Galperín, el hombre más rico de la nación con un patrimonio de 8.300 millones de dólares, según Forbes.

La empresa, valorada en más de 106 mil millones de "verdes", reportó ingresos netos de 7.400 millones en el tercer trimestre, un 39 por ciento más que el año anterior, y ganancias de 421 millones de dólares. Sin embargo, detrás de estos números relucientes se esconde un "secreto a voces": exenciones impositivas que superan los 350 millones de dólares en los últimos cinco años.

Bajo el régimen de promoción de la Economía del Conocimiento, Mercado Libre accedió en los primeros nueve meses de 2025 a beneficios por 50 millones en Ganancias y 17 millones de dólares en aportes previsionales, un 52 por ciento más que en 2024. "Es un subsidio injusto a una multinacional que no lo necesita", critica el Observatorio del Trabajo Informático (OTI), vinculado a la Asociación Gremial de Computación.

A Galperín le perdonaron en 2021: US$ 59 millones, en 2022: US$ 81 millones, en 2023: US$ 109 millones, en 2024: US$ 57 millones, en 2025: US$ 67 millones. Total: US$ 373 millones de impuestos le perdonaron a Galperin en cinco años. Pero los sectores populares tienen que pagar el IVA de los fideos sin chistar.

Sectores gremiales y la industria financiera coinciden: con su tamaño colosal, Javier Milei abusa del esquema al encuadrar áreas menores bajo un solo CUIT, mientras evade contribuciones que podrían destinarse a pymes o servicios públicos en crisis. Galperín, exiliado fiscal en Uruguay, predica la libre competencia, pero no duda en alzar la voz contra rivales como Temu y Shein, las plataformas chinas que inundan el mercado con productos baratos.

En el Foro Abeceb, Juan Martín de la Serna, presidente de la filial argentina de Mercado Libre, exigió "reglas claras" para importaciones, advirtiendo que amenazan el 90 por ciento de ventas de pymes en la plataforma y el empleo local. "Abrir indiscriminadamente da trabajo a chinos, no a argentinos", sentenció.

Ironía pura: el defensor del no intervenciónismo estatal ahora pide regulaciones que protejan su imperio. El cruce en X con Miguel Ángel Pichetto lo desnuda todo. El diputado peronista instó a gravar a estas "economías de plataformas" para cuidar la industria nacional.

Galperín replicó con arrogancia: "No estoy preocupado, competimos exitosamente". Pichetto no se quedó atrás: "Mejor empezá a preocuparte, porque te van a pasar por arriba y ya impactan en empleos de distribución".

Mientras, el Gobierno de Milei discute bajar cargas patronales, pero calla sobre estos privilegios elitistas de los más ricos empresarios. Esta disparidad fiscal alimenta el descontento: ¿por qué el gobierno de Milei regala millones a un magnate mientras mientras los salarios deprimidos de jubilados y trabajadores pagan la crisis?

La Opinión Popular

12-11-2025 / 10:11

Sospechosa opacidad libertaria frente a una operación de deuda pública con EE.UU.

Las últimas declaraciones del secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Scott Bessent, acerca de la intervención del gobierno de Donald Trump en favor de Javier Milei para apuntalar el rendimiento electoral de los libertarios abren un nuevo abanico de sospechas y dudas acerca de las condiciones financieras de la operación y los favores prometidos a la potencia del Norte. Es más, fue Bessent quien habló de un swap activado, lo cual implica una operación de deuda de la que nadie en el gobierno argentino aporta un dato.

En medio del estruendoso silencio oficial, el secretario Bessent hizo público que Argentina activó el swap para devolverle inmediatamente a Estados Unidos su intervención para rescatar a Milei antes de las elecciones. Toto Caputo igual sigue sin decir palabra sobre los intereses que pagará el país por esa nueva deuda. Bessent confirmó que se activó el swap. Es decir, que Estados Unidos se garantizó una ganancia financiera contra el aumento de la deuda argentina. Ganancias de los yanquis y silencio del gobierno libertario.

En medio de la total falta de transparencia en torno a la operación, fuentes del mercado hablan de unos 2 mil millones de dólares por el rescate de octubre, a lo que se sumarían casi 800 millones que se pagaron al FMI en concepto de cancelación de vencimientos de deuda, lo cual acercaría la cifra a la banda de los 2700-3000 millones de dólares.

Cuestionado por la prensa norteamericana por el despilfarro de recursos que para muchos votantes de ese país supuso la ayuda a la Argentina, Bessent confirmó que Estados Unidos "hizo dinero" con la operación, es decir que "entró y salió" del mercado cambiario local y sugirió que, de no haber favorecido a Milei, el otro camino era derribar lanchas de narcotraficantes.

La operación Trump-Milei deja mucha tela para cortar. Por un lado, expuso como nunca la fragilidad de la economía argentina bajo la conducción libertaria y deja establecida una suerte de amenaza, bastante explícita, acerca de que, si se llegara a dar un cambio de signo político, el apoyo se esfuma y, por lo tanto, se desataría una crisis cambiaria fulminante.

En segundo lugar, hay un fuerte componente de opacidad respecto de en qué consiste la operación. ¿Cuáles fueron las condiciones financieras acordadas? ¿y cuáles las no financieras, asociadas a por ejemplo la reducción de la presencia de China en el país, algo que Bessent dijo con todas las letras?

El diputado de Unión por la Patria, Carlos Castagneto, lo aclaró: "1) Bessent trajo dólares. 2) Los cambió por pesos con una ¿tasa privilegiada del Gobierno? 3) Esos pesos los volvió a cambiar a dólares (después de las elecciones) que el país había pedido prestados (el swap). Resultado: Bessent no prestó plata, sólo hizo un cambio que nos dejó con más deuda en dólares", y le pidió al ministro Caputo que explique públicamente la operación.

11-11-2025 / 10:11

Ancla salarial: Además del dólar, del que todos hablan, son los bajos salarios, de los que nadie habla, la que ata la política oficial

Los salarios, muy lejos de su nivel pre Javier Milei. Consultoras de diferente perfil político y hasta la UBA reflejan que los ingresos siguen por debajo del 2023. El salario mínimo, además, está peor que en 2001. Aunque el Gobierno de LLA no lo oculta, el ancla inflacionaria del programa económico siguen siendo las mismas medidas del ajuste inicial: dólar intervenido y artificialmente barato, e ingresos a la baja o estancados.

El problema, ya muy visible, empezó a ser reflejado por consultoras de diferente tendencia política, que advierten que los sueldos siguen por debajo de noviembre del 2023. Inclusive, la Universidad de Buenos Aires (UBA) mostró que el Salario Mínimo tiene menor poder de compra que el del año 2001, la peor crisis de la historia.

Esta situación, que mantiene un Índice de Precios al Consumidor (IPC) sin grandes movimientos, es el mismo factor que garantiza el camino de una recesión sostenida y, además, expone niveles de consumo masivo históricamente bajos. El costo de tener los precios a raya es un panorama de familias que no llegan a fin de mes, aún con una inflación que es hasta 4 veces menor a la que había en noviembre del 2023. Todo este contexto lo reflejan firmas muy disímiles, lo que enriquece las herramientas para el análisis del problema.

Empiria, la consultora de Hernán Lacunza (ex ministro de Economía del PRO), precisó que el Ingreso Disponible -en base 100- estaba muy por encima del 100, más cerca del 105, en noviembre del 2023. Y hoy está por debajo del 99. En esa consultora, además, hicieron un trabajo en el que muestran cómo el aumento de los servicios y tarifas golpearon seriamente a las familias.

En esa misma línea, Vectorial, la consultora de Haroldo Montagú, ex viceministro de Economía de Martín Guzmán, precisó que "la quietud relativa en los ingresos de los trabajadores no solo termina siendo un ancla a los precios sino también a las cantidades. Así, los salarios registrados aún se encuentran, en promedio, un 4,7 por ciento por debajo de noviembre de 2023". La firma asegura que "esta caída sería del 10,8 por ciento si se deflacta por la inflación actualizada por la ENGHO más reciente".

¿Qué pasó con los sueldos estatales? "Los trabajadores públicos son quienes se llevan la peor parte del retraso salarial, con un 13,2 por ciento de pérdida y con un ascenso excesivamente lento. Tampoco se observa una mejora para el caso de los trabajadores registrados privados, que recién en agosto vuelven a tener niveles similares a los de noviembre de 2023, mientras que lo que va del 2025 se encuentran orbitando en un 1 por ciento por debajo de estos valores".

En esa línea, la consultora Equilibra, que comanda Martín Rapetti, publicó que, en los primeros dos años del gobierno de Milei, el poder de compra de los salarios formales se contrajo un 19 por ciento en relación al promedio enero a septiembre del 2023. La firma ejemplificó la crisis salarial con un número demoledor: si se mira en términos acumulados, los empleados y jubilados perdieron el equivalente a 2,1 meses de ingresos reales en los primeros 20 meses del gobierno libertario.

Todo el contexto antes mencionado es lo que los comerciantes apuntan como el principal causante de la crisis de consumo. Los grandes supermercadistas aducen que los salarios planchados son un golpe letal para las ventas, sobre todo porque se montan en un esquema de costos fijos de las familias que crecieron mucho en los últimos dos años. En paralelo, en el caso de los jubilados, la afectación es aún mayor dado que la pérdida de ingresos no contempla cuál es el margen de consumo que perdieron por el aumento del precio de los medicamentos.