07:40 | Lunes 29 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.

Entre Ríos - 23-10-2024 / 12:10

CONDENADO EN EL MEGAJUICIO

Causa de corrupción: La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia habilitó a Sergio Urribarri a recurrir a la Corte

La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia habilitó a los condenados a llevar su reclamo ante la Corte Suprema de Justicia. El alto cuerpo revirtió lo antes resuelto: la vocal Gisela Schumacher había votado el rechazo del recurso en primera instancia y ahora lo hizo por la positiva. Su voto adhirió al de Germán Carlomagno. Miguel Giorgio quedó en minoría.

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) hizo un guiño al ex gobernador Sergio Urribarri al conceder el recurso extraordinario federal en la causa en la que fue condenado a ocho años de prisión por el desvío de fondos públicos para promocionar su figura como candidato presidencial en 2015.

La medida también beneficia al ex ministro Pedro Báez y a Juan Pablo Aguilera, cuñado del ex gobernador, entre otros condenados por los delitos de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, peculado y defraudación a la administración pública.

Los jueces Germán Carlomagno y Gisela Schumacher habilitaron el camino a la Corte Suprema de Justicia de la Nación por una causal de arbitrariedad por la falta de conformación de mayoría al momento de rechazar el recurso de queja ante el STJ. ¿Qué significa esto? Los jueces tienen la obligación de asegurar una clara y explícita mayoría sustancial de fundamentos en sus decisiones, para evitar el riesgo de que, para impugnar una resolución judicial, sean los defensores quienes deban escoger cualquiera de los fundamentos de los votos individuales que confluyeron en la decisión. Lo que están diciendo ambos es que en su momento Schumacher y Miguel Ángel Giorgio apelaron a distintos fundamentos para rechazar el recurso de queja de las defensas.

Por su parte, Giorgio votó distinto de la mayoría, es decir, propuso rechazar los planteos defensistas y cerrar definitivamente el camino a la Corte Suprema.

Esto le abre también el camino a la Corte Suprema al empresario Gerardo Daniel Caruso, dueño de El juego en que andamos, la firma que tuvo a su cargo la instalación del parador en la playa de Mar del Plata que se utilizó para promocionar la figura de Urribarri en el verano de 2015 y condenado a tres años de prisión condicional.

Del mismo modo podrán llevar el caso ante el máximo tribunal Luciana Almada -pareja de Aguilera- y Emiliano Giacopussi, señalados como testaferros en la empresa TEP SRL; y la contadora de la firma, Corina Cargnel. En su caso recibieron penas de prisión condicional (no efectiva).

Por su parte, el tribunal también concedió el recurso extraordinario federal al ex ministro Pedro Báez en cuanto a la denuncia de exceso ritual manifiesto. Esto es porque su defensa había omitido incluir su nombre en la apelación.

En tanto, el tribunal resolvió por unanimidad denegar los recursos extraordinarios federales interpuestos por el empresario pizzero Germán Buffa y el ex funcionario Gustavo Rubén Tamay, ambos condenados.

También denegó los recursos extraordinarios federales interpuestos por Sergio Urribarri, Caruso, Aguilera, Almada, Giacopussi y Cargnel por las causales invocadas en relación con lo decidido en las sentencias anteriores y por los supuestos vicios en la conformación del tribunal que resolvió el recurso de queja.

Fuente: Página Política

28-12-2025 / 20:12

Tras la sesión fracasada, diputados peronistas afirmaron que las denuncias no se trataron por decisión del frigerismo

28-12-2025 / 20:12

Sofía Cáceres Sforza: No es un ajuste menor, es un desmantelamiento

28-12-2025 / 20:12

Mientras Entre Ríos requiere de más recursos, Milei solo establece nuevos y brutales recortes

El Presupuesto Nacional 2026, sancionado por el Senado en diciembre de 2025, ha generado un fuerte debate sobre la transferencia del feroz ajuste fiscal libertario hacia las provincias. Aunque Javier Milei lo define como un "hito histórico" para consolidar el déficit cero, y el gobernador Rogelio Frigerio lo apoya totalmente, el texto aprobado contiene disposiciones que impactan negativamente en las arcas y responsabilidades provinciales. El senador peronista por Entre Ríos, Adán Bahl, afirmó que, con el Presupuesto 2026, se perdió la posibilidad de aprobar una Ley "que tienda al desarrollo federal y equilibrado de la Argentina", y advirtió: "Tiene inconsistencias, asigna facultades discrecionales y transfiere a las provincias un ajuste brutal". Nada para celebrar.

¿Cuáles son los puntos clave de cómo este presupuesto traslada el ajuste a las provincias? El principal es la eliminación de Pisos de Inversión (Artículo 30). Hasta la aprobación de este presupuesto, diversas leyes blindaban el presupuesto de sectores estratégicos, obligando a que la inversión subiera si la economía crecía. Con el Artículo 30, estos montos dejan de ser obligatorios y pasan a depender de la discrecionalidad de Milei y de la disponibilidad de recursos bajo la regla de déficit cero. Esto suspende los pisos mínimos de inversión que el Estado Nacional debía garantizar por ley en áreas sensibles. Esto obliga a las provincias a cubrir el bache financiero si desean mantener los estándares previos.

Bahl apuntó que el artículo 30, que sacó recursos del ámbito educativo "elimina una garantía que el Estado le asignó a la Educación. Justamente porque no puede ser la variable de ajuste para un Presupuesto. No fue de un partido, no son montos ideológicos, fue una construcción de más de 20 años para lograr un piso de financiamiento".

En Educación se eliminó la obligación de invertir el 6%$ del PBI, afectando el financiamiento de escuelas técnicas y programas de infraestructura escolar. En Ciencia y Tecnología, se suspenden las metas de incremento progresivo de recursos, dejando estos fondos sujetos a la discrecionalidad de Milei.

Durante las negociaciones, Milei ratificó, y Frigerio aceptó, que, ante la vigencia de ciertas leyes de gasto (como el financiamiento universitario que la oposición logró defender), el Ministerio de Economía deberá reasignar o recortar aproximadamente 7 billones de pesos (0,7%$ del PBI). Gran parte de este ahorro se obtendrá mediante el recorte de transferencias discrecionales (fondos no coparticipables) que la Nación enviaba históricamente a las provincias para obras públicas o asistencia financiera.

En la sesión en el Senado, Bahl explicó: "Nosotros que somos los senadores que representamos a las provincias tenemos que advertir que transfiere a las provincias un ajuste brutal". En ese marco, apuntó: "Cuando se habla del cálculo de recursos. Se incorpora un 5% de crecimiento del PBI, que está representado por el consumo, que explica el 70% de la demanda. Y todos vemos como el consumo está por el piso. El otro elemento es la inversión pública, en un presupuesto sin obras. El otro es la inversión privada, que está ausente en todo el país. El cuarto es el sector externo, que hoy está afectado por el tipo de cambio", indicó. Y agregó: "Estamos perdiendo la oportunidad de tener un presupuesto equilibrado". Y no dibujado.

Además, el Presupuesto 2026 mantiene la presión sobre las provincias que no transfirieron sus cajas jubilatorias a la Nación, como Entre Ríos, limitando los giros de fondos para cubrir sus déficits. A lo que se agrega la Regla del "Déficit Cero". El presupuesto 2026 está diseñado bajo una premisa rígida: cualquier caída en la recaudación debe compensarse con una baja automática del gasto. Esto significa que si las proyecciones de crecimiento (estimado en 5%) no se cumplen, las provincias serán las primeras en ver recortados los fondos que aún dependen de la firma de Milei.

27-12-2025 / 18:12

Sin colectivos urbanos en Concepción del Uruguay

27-12-2025 / 09:12

ATE inició plan de lucha por los trabajadores a los que no les renovaron los contratos