La Opinión Popular
                  08:29  |  Jueves 08 de Enero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.
Recomendar Imprimir
Internacionales - 23-08-2024 / 03:08
EJEMPLO DE INJUSTICIA

Odio y prejuicio en EE.UU.: hace 97 años ejecutaban a los anarquistas Sacco y Vanzetti

Odio y prejuicio en EE.UU.: hace 97 años ejecutaban a los anarquistas Sacco y Vanzetti

El 23 de agosto de 1927, el zapatero Nicola Sacco (36) y el pescador Bartolomeo Vanzetti (41), inmigrantes italianos, hombres de trabajo y anarquistas, murieron en la silla eléctrica por presuntos robo a mano armada y doble asesinato en South Braintree, Massachusetts. Declarados culpables por el jurado, el juez Webster Thayer aplicó la máxima sentencia.
 
Hasta hoy, a 94 años del suceso, la muerte de Sacco y Vanzetti es un lacerante signo universal del odio y el prejuicio de una larga etapa de la vida norteamericana contra los inmigrantes, los italianos y los anarquistas, renovados no con menos virulencia en Hollywood a partir de 1947 contra comunistas (o sospechosos de tal ideología) bajo las sombras siniestras del senador Joseph McCarthy y del eterno jefe del FBI, Edgar J. Hoover, autores de la llamada "Caza de brujas" que llevó a la muerte, la pérdida de trabajo y el exilio a notorias figuras del cine bajo sospecha de actividades antinorteamericanas, vulgo comunismo. 
 
En esos años, los Estados Unidos vivían bajo la histeria de lo que el escritor y periodista Lewis Frederick Allen llamó "el Gran Espantajo Rojo": un eco del gran espantajo rojo y negro, los colores del anarquismo.
 
Odio y prejuicio en EE.UU.: hace 95 años ejecutaban a los anarquistas Sacco y Vanzetti
Al igual que millones de inmigrantes italianos Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti habían aterrizado en Ellis Island en Nueva York, veinte años antes. Rue des Archives / PVDE
 
 
Las cosas sucedieron así...
 
Sacco y Vanzetti fueron arrestados en Buffalo, Nueva York, el 5 de mayo de 1920. La acusación: el asesinato del empleado Frederick Parmenter y del vigilante de seguridad Alessandro Berardelli, más el robo de 15.776 dólares con 51 centavos en la Slater-Morrill Show Company, Pearl Street, South Baintree, en la tarde del 15 de abril de 1920.
 
¿Quiénes eran? El zapatero Sacco había nacido el Torremaggiore, Foggia, y emigró a los Estados Unidos a sus 17 años, y el pescador Vanzetti, nacido en Villafalletto, Cuneo, recaló allí a los 20.
 
El juez Webster Thayer no ocultó su odio antes de obtener pruebas: "Este hombre, Vanzetti, aunque en realidad no haya cometido ninguno de los crímenes que se le atribuyen, es sin duda culpable porque es un enemigo de nuestras instituciones", dijo. No sorprende que esta escandalosa arbitrariedad haya sido borrada de las transcripciones del juicio.
 
Hechos reales: Sacco y Vanzetti eran, sino soldados, admiradores de Luigi Galleani, un anarquista del mismo origen -italiano e inmigrante- que predicaba la violencia revolucionaria con su parafernalia de atentados con bombas caseras, el robo "por la causa" y el "asesinato útil", propuestos desde su diario Cronaca Sovversiva, y un manual para fabricar bombas en La Salute è in voi!, otros de sus pasquines.
 
Galleani y sus ocho socios fueron deportados el 24 de junio de 1919. Sesenta de sus militantes, sobre la premisa de la lucha de clases, durante tres años siguieron sus ataques contra políticos, jueces y oficiales federales. Una docena de actos terroristas con un desiderátum: bomba en la casa del fiscal general Mitchell Palmer el 2 de junio de 1919 que estalló en las manos de Carlo Valdinoci, del grupo Los luchadores anarquistas, mientras la instalaba, y murió allí mismo.
 
La guerra estaba declarada y en su punto más alto y la telaraña empezaba a envolver al zapatero y al pescador...
 
Valdinoci era amigo de ambos, pero nunca se probó -salvo algunas cartas- que ellos hubieran fabricado y puesto bombas. Poco después de dos robos, el de South Baintree y otro en South Bridgewater, surgió el nombre del anarquista italiano Ferruccio Coacci, impulsor de atentados contra el gobierno y por ello deportado el 18 de abril de 1920.
 
El jefe de policía local Michael Stewart, sospechando, allanó la casa de Coacci y encontró a un tal Mario Buda, llamado "Mike Boda", que confesó tener una pistola automática calibre 32 y el diagrama de una Sauvage también automática, como la usada en los dos asesinatos y el robo que, sin pruebas y de rebote, escribiría la tragedia de Sacco y Vanzetti.
 
Buda-Boda guardaba un auto Oakland 1914, un Buick y otro auto más chico en un garaje llamado Johnson. Redada policial allí, y Buda-Boda acompañado por tres hombres: Riccardo Orciani ¡y Sacco y Vanzetti!
 
Malos vientos: Buda escapó en una moto con Orciani, y los desdichados zapatero y pescador, seguidos desde un tranvía, cayeron presos.
 
Estaban armados con pistolas. Sacco, una Colt automática .32 como la del diagrama, y Vanzetti, un revólver .38 y literatura anarquista. Argumento: "Las llevamos por protección". Nada raro: casi todos los anarquistas portaban armas. Pero los detuvieron. Era el 5 de mayo de 1920. Empezaban la venganza y la farsa judicial.
 
Vanzetti fue acusado por el robo en South Bridgewater. Sacco tenía una coartada: demostró con su tarjeta de entrada y salida que trabajó todo el día. Vanzetti, pescador libre, sólo presentó el testimonio de dieciséis testigos, italianos de Plymouth, que juraron haberle comprado anguilas ese día. Su abogado, James Vahey, distinguido jurista de Boston, le aconsejó no declarar por miedo a que su militancia anarquista condicionara al jurado.
 
Pero fue una trampa: la falta de ese testimonio convenció al jurado: "Guilty", decretó.
Vanzetti, furioso, gritó:
-¡Me vendió por treinta monedas, como Judas a Jesucristo!
 
El juez Thayer, acérrimo enemigo de los inmigrantes italianos -"los bachicha", les decía-, lo condenó a cumplir entre doce y quince años de cárcel: lo máximo permitido. Pero más tarde, él y Sacco fueron juzgados por el homicidio en Dedham, Massachusetts, de Parmenter y Berardelli. Dato no menor: el implacable y xenófobo juez Thayer ¡pidió el caso!
 
Las autoridades judiciales y policiales tomaron la grotesca medida de proteger el tribunal con placas de hierro pintadas de color madera (camouflage, como en la guerra) y pesadas puertas de acero para defenderse "de un posible ataque con bombas" (sic).
 
Las coartadas. Vanzetti volvió a esgrimir la anterior: "En el momento del asalto a Baintree estaba vendiendo pescado", dijo, y ofreció testigos. En cuanto a Sacco, recordó que ese día "estuve en Boston para sacar un nuevo pasaporte en el consulado italiano", juró que luego había almorzado con varios amigos en el norte de la ciudad, y éstos testificaron a favor.
 
Antes del juicio, Fred Moore, el abogado de Sacco, trató de hablar con el empleado del consulado que atendió a Sacco en la tarde del crimen. Un amigo lo encontró en Italia, y el empleado reconoció a Sacco: "Por la enorme fotografía que presentó", y no falló en la fecha: 15 de abril de 1920. Lamentable: el empleado no pudo ir al tribunal -estaba enfermo-, y su testimonio clave fue leído rápidamente en la corte y rechazado por la fiscalía. La telaraña empezaba a ser mortal...
 
Una parte importante del juicio se basó en pruebas materiales: pistolas, balas y una gorra. Pero no fue posible probar nada: la balística fue imperfecta... y la gorra le quedaba demasiado chica. Sobraban elementos incidentales.
 
La causa flotaba entre las aguas de "la duda razonable": decisiva según la Constitución y las leyes para exculpar a un acusado. Sin embargo, el odio, el prejuicio y el miedo -cóctel letal- impulsaron la pena de muerte...
 
Éxodo jujeño: en el marco de la Guerra de Independencia, el Ejército del Norte, liderado por Belgrano, se retira hacia Tucumán


Pero tardó. Los seis años siguientes fueron un largo minué de apelaciones, testigos de la defensa que se retractaron, y vergonzosos estallidos de furia y discriminación. El juez Thayer gritó:
 
-¡En este país ningún anarquista de pelo largo tendrá derecho a reclamar ante la Corte Suprema!
 
Sin contar ciertas voces que bajaban desde las graderías:
-¡Malditos sean! ¡Deberían ahorcarlos de cualquier manera!
 
Mientras, Sacco y Vanzetti persistían en declararse inocentes. No tenían antecedentes penales. Abrazar el anarquismo sin cometer delito alguno no estaba penado. A lo largo de esos años escribieron cartas insistiendo en su inocencia.
 
Después de cumplida la sentencia, el influyente y prestigioso periodista Walter Lippman redactó: "Si Sacco y Vanzetti eran bandidos profesionales, entonces los historiadores y biógrafos que intenten deducir su carácter a través de documentos personales podrían evitarlo de una vez. A través de cada prueba que conozco para juzgar el carácter... ¡estas son cartas de hombres inocentes!"
 
El 19 de abril de 1927, cuatro meses antes de su ejecución, Vanzetti dijo en Dedham, Massachusetts:
-No le desearía a un perro o a una serpiente, a la criatura más baja y desafortunada de la tierra, a ninguno de ellos, lo que he sufrido por cosas de las que no soy culpable. Estoy sufriendo porque soy un radical, y sí soy un radical. He sufrido porque soy italiano, y sí soy italiano. Si pudieran ejecutarme dos veces, y si pudiera renacer dos veces, viviría de nuevo todo lo que he vivido.
 
Para entonces, un frente de intelectuales levantó su bandera contra la pena de muerte decretada contra ambos. Escritores como Upton Sinclair, Bertrand Russell, John Dos Passos, George Bernard Shaw... y hasta el famoso abogado y futuro juez de la Corte Suprema, Felix Frankfurter.
 
Mientras, en la prisión, Sacco conoció a un reo portugués, Celestino Madeiros, que en 1925 confesó ser el autor del crimen atribuido al pescador..., y su testimonio llevó a los abogados de la defensa hasta una banda tal vez responsable de los asesinatos en Baintree. Su líder, Joe Morelli, y sus hombres, robaron zapatos en varias fábricas del lugar, y los investigadores descubrieron que éste era "asombrosamente parecido a Sacco": tanto, que muchos testigos identificaron fotos de Morelli como si fueran de Sacco...
 
Pero todo fue inútil. Incluso las dudosas pruebas balísticas. Desde el principio, el juez Thayer los quiso muertos, y lo logró.
 
En la medianoche del 23 de agosto de 1927 bajó la palanca, y la electricidad los fulminó. Sacco, Vanzetti y Celestino Madeiros fueron historia. El pescador y el zapatero rechazaron al sacerdote, caminaron serenos y altivos hacia la silla, Sacco gritó "¡Viva la anarquía!", y Vanzetti dijo "Adío, mia madre". Antes se despidió de los guardias con un apretón de manos, leyó una breve declaración insistiendo en su inocencia, y dijo por fin:
 
-Deseo perdonar a algunas personas por lo que me están haciendo ahora...
 
Pero el resto no fue silencio.
 
En el funeral, calle Hanover, una corona anunció: Aspettando l ora di vendetta (Esperando la hora de la venganza).
 
Explotaron bombas en el metro de Nueva York, en una iglesia de Filadelfia y en la casa del alcalde de Baltimore. Uno de los jurados perdió su casa: bomba nocturna. Al año, otra bomba: hogar del ejecutor Robert Elliot, el hombre que bajó la palanca. En 1932, intento de asesinato contra el juez Thayer: bomba también... Nunca pudo vivir sin custodia. Se refugió en su club de Boston. Murió el 18 de abril de 1933, a los 75 años: embolia cerebral. Una granada explotó en el escritorio del embajador norteamericano en París: su valet, herido.
 
Pocas veces un caso reveló el absoluto desprecio por las libertades civiles y políticas del país de Abraham Lincoln. En los primeros minutos del juicio, el juez Thayer describió a Sacco y Vanzetti como "dos bastardos anarquistas". ¿Era posible otro final que la silla eléctrica?
 
Por Alfredo Serra
 
Odio y prejuicio en EE.UU.: hace 95 años ejecutaban a los anarquistas Sacco y Vanzetti 
 
Fuente: Infobae

Agreganos como amigo a Facebook
07-01-2026 / 20:01
07-01-2026 / 09:01
El Cartel de los Soles es una truchada. El propio Departamento de Justicia de EE.UU. reconoció en los hechos que no existe el "Cartel de los Soles", la organización "narcoterrorista" que supuestamente encabezaba Nicolás Maduro. No fue ni contra el narcotráfico ni por la democracia: Donald Trump atacó Venezuela por el petróleo. Se cayó la principal excusa del gobierno yanqui para bombardear Venezuela y secuestrar a su presidente. El giro del Departamento de Justicia yanqui desnuda que el verdadero objetivo del ataque imperialista y el secuestro del presidente venezolano siempre fue el petróleo, no la falsa guerra contra las drogas. El papelón alcanza al alcahuete Javier "el Loco" Milei, que también declaró como terrorista al ficticio cartel para complacer a Trump.
 
El tan cacareado Cártel de los Soles resultó ser inexistente. Desde 2020 los Estados Unidos lo utilizó para acusar al presidente constitucional de Venezuela, Maduro, de ser el cabecilla. El creador de esta fábula fue el propio Trump en tiempos de su primer gobierno y la recuperó el año pasado para continuar con su asedio al celoso custodio de la mayor reserva petrolífera del planeta. Sin embargo, el lunes por la noche, esa fábula se desmoronó cuando se conoció que el Departamento de Justicia de Estados Unidos, había reescrito la acusación contra Maduro y dejó de considerar a este cártel como una organización real. La impunidad del poderoso.
 
Este cambió poco le importó a Milei que decidió mantener a los Soles en el Registro Público de Personas y Entidades vinculadas a Actos de Terrorismo y su Financiamiento. Tal vez lo hizo a la espera de que la mentira se convierta en verdad. Lo cierto es que seguir con esta fábula entre los delitos que se le endilgan a Maduro, iba a resultar contraproducente para la estrategia de la fiscalía. Sobre todo, porque el proceso judicial ya tiene un vicio de legalidad de origen: se inició porque antes se invadió y atacó un país extranjero, Venezuela, y se secuestró a su presidente, Maduro.
 
Según trascendió, ahora la acusación de la fiscalía contra Maduro se limita a responsabilizarlo de conducción de un supuesto "sistema clientelar" y desarrollar una "cultura de corrupción" que se nutrió de dinero del narcotráfico.
 
Una vez que Trump comenzó su segundo mandato, resucitó al Cártel de los Soles y la acusación contra Maduro del año 2020. En julio pasado, el Departamento del Tesoro copió textual esa acusación para incorporar al cártel como organización terrorista. Cuatro meses más tarde, el secretario de Estado y uno de los principales asesores en seguridad, Marco Rubio, hizo lo mismo. El relato para la campaña mediática contra Venezuela cerraba perfecto y era casi calcado a otras experiencias norteamericanas con países de Latino América, como fue el caso Panamá en 1989. O la farsa de las inexistentes armas de destrucción masiva en Irak, que justificaron su invasión.
 
Con franqueza imperial, Trump se encargó de despejar cualquier duda sobre las verdaderas motivaciones de la agresión. En una conferencia de prensa afirmó sin tapujos que su intención era "administrar" Venezuela para "recuperar" su petróleo, como si ese recurso natural perteneciera a Estados Unidos y no al pueblo venezolano. La frase, brutal en su sinceridad, pulverizó de un solo golpe el andamiaje discursivo con el que durante años se intentó justificar el hostigamiento contra los gobiernos bolivarianos.
 
Quedó así al desnudo que el problema de Washington con Maduro nunca fue el supuesto "fraude" en las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, ni la acusación de ser una "dictadura", ni mucho menos la fantasía judicial del inexistente Cartel de los Soles. El verdadero conflicto es geopolítico y económico: Venezuela posee las mayores reservas probadas de petróleo convencional del planeta y ha insistido, desde la Revolución Bolivariana, en ejercer soberanía sobre ellas. Para el imperialismo yanqui, ese pecado es imperdonable.
 
La Opinión Popular
 

07-01-2026 / 08:01
07-01-2026 / 08:01
06-01-2026 / 11:01
Si algo confirmó el ataque yanqui a Venezuela fue que Nicolás Maduro era el presidente legítimo de ese país. Terminó con la discusión de su elección y de las famosas actas. Si no fuera así, la oposición no habría presentado actas truchas y Washington no hubiera necesitado intervenir por la fuerza. Si la oposición tenía tanto respaldo como decían, el matón Donald Trump no los hubiera despreciado públicamente como hizo en la conferencia de prensa donde anunció el secuestro del mandatario venezolano y su esposa.
 
El mundo cambió, algunos dicen que no es cierto que Estados Unidos sea una potencia en decadencia. Y es al revés. Tiene que usar la fuerza para mantener su hegemonía porque su economía está en problemas y es difícil que pueda recuperarse. Pero es la primera potencia militar por lejos. La sigue Rusia y después China. Pero China y Rusia sumadas sobrepasan el poderío norteamericano, que tiene 18 bases militares fuera de su territorio, más sus aliados de la OTAN. Como las medidas económicas ya no tienen la fuerza necesaria, aplica la fuerza más importante que le queda, que es la militar.
 
Es obvio que a China y a Rusia no les gusta la intervención militar norteamericana, pero no moverán un soldado porque aceptan que América sea zona de influencia norteamericana. Si Latinoamérica es zona de influencia de Washington, es obvio que Ucrania resulta zona de influencia de Rusia y que Taiwán y sus alrededores es zona de influencia de China. Las potencias están demarcando sus zonas de influencia. Permitirán la presencia de otras economías mientras no crean que los amenaza.
 
Lo que no se resuelve por la política, se resuelve por la fuerza. Los argentinos sabemos esa máxima de la realidad. Y la lógica de la fuerza, no es progresiva porque la única forma de defenderse es tener más fuerza que el posible agresor. O sea: la regla será una nueva carrera armamentística con la proliferación de arsenales nucleares. Muy peligroso.
 
El tema principal con Venezuela no sería tanto la provisión de petróleo, porque le vende todo el que necesita y ha aclarado en repetidas oportunidades que no tienen intenciones de retacearlo. Tampoco sería el hecho de que le venda a China. El problema es que los tratos con Beijing no se realizan en dólares.
 
Y si el mundo abandona el dólar como moneda internacional, Estados Unidos sería aplastado por su enorme deuda y los problemas en sus cadenas de suministro internacionalizadas. El año próximo, por primera vez, los vencimientos de su deuda serían mayores que su enorme gasto militar. Por supuesto que la intención de máxima es tomar el control directo de las grandes reservas de petróleo venezolano.

En Argentina y en todas partes, pasa a ser más necesario que nunca que sus Fuerzas Armadas recuperen el sentido nacional que terminaron de perder durante la Guerra Fría. Es un mundo en el que prima la fuerza y las relaciones de dominación. Resignarse en este mundo es aceptar el sometimiento como ocurre con el gobierno actual. El camino para preservar los intereses propios está en fortalecerse en los organismos de integración regional y la diversificación de mercados en organismos como el de los BRICS.

La operación de comandos que secuestró a Maduro fue exitosa desde su punto de vista. Pero como Estados Unidos no puede arriesgar una invasión de infantería similar a la de Panamá el objetivo de máxima era de cambio de régimen. El secuestro de Maduro debía provocar saqueos, levantamientos de multitudes y en cascada, fracturas en las Fuerzas Armadas. La oposición de Corina Machado no podía garantizar ni un acto mínimo. La decepción de Trump fue evidente. En vez de reemplazar al régimen está obligado a negociar con él, aunque presione con la cárcel de Maduro
Trump utiliza la agresión a Venezuela para amenazar a los gobiernos de América que no se someten a EE.UU.

 

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar