12:18 | Miercoles 04 de Marzo de 2013 | Entre Ríos

Por

“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau

Entre Ríos - 17-04-2024 / 11:04

RECHAZARON POR “IMPROPONIBLE” EL ÚLTIMO RECURSO DEL EX GOBERNADOR

Megajuicio: un nuevo revés judicial pone a Sergio Urribarri más cerca de prisión

Sobre Sergio Urribarri pesa una pena de prisión por delitos de corrupción vinculados a la contratación de publicidad oficial. Esa pena fue confirmada por Casación y el trámite continuó hasta llegar al recurso en queja ante el máximo órgano judicial de la provincia.

La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) rechazó por "improponible" el planteo formulado por la defensa del exgobernador Sergio Urribarri para que el pleno del máximo órgano judicial de Entre Ríos revise el rechazo a las recusaciones presentadas a los vocales Gisela Schumacher, Miguel Giorgio, Carlos Tepsich y Laura Soage. El defensor de Urribarri, Leopoldo Cappa, pidió apartar del tratamiento del recurso de queja que presentó el exgobernador en el marco del megajuicio, en el que fue condenado a 8 años de cárcel, a Schumacher y Giorgio, y mantuvo la misma tesitura con quienes luego los subrogaron para analizar esos planteos, Tepsich y Soage.

La Sala Penal -con la integración conformada por Germán Carlomagno, Susana Medina y Leonardo Portela- consideró que "resulta absurda la pretensión de recusar al Dr. Miguel A. Giorgio y a la Dra. Gisela N. Schumacher. No existe conexión alguna entre trascendidos periodísticos sobre borradores de trabajo, que como tales pueden ser modificados, para que ambos magistrados de impecable trayectoria, sean recusados". Y agregó: "Es evidente que ellos no han emitido opinión con relación al caso que se ventila o les corresponde resolver y sólo se esgrimen para pretender apartarlos, meras elucubraciones. En consecuencia, no existe el menor vestigio de duda de que esté afectada la imparcialidad de ambos magistrados".

Urribarri había argumentado que se había enterado por trascendidos periodísticos del voto anticipado de los dos magistrados antes que se conociera el fallo definitivo en la causa megajuicio y por eso pidió que los aparten a Schumacher y Giorgio.

El defensor Cappa apeló esa decisión y señaló que se trató de un pronunciamiento "nulo" y pidió que la cuestión sea analizada por el pleno del alto cuerpo judicial.

"Sin perjuicio de lo expuesto y de la gravedad institucional que el supuesto bajo análisis plantea para esta provincia, en la consideración de que lo resuelto por el máximo tribunal constituye una decisión que resulta equiparable a una sentencia definitiva, toda vez que traería aparejado para el justiciable un daño de insusceptible reparación posterior, hago saber la intención de interponer Recurso Extraordinario Federal, contra su decisión de fecha 12/04/2024", dice el escrito del abogado de Urribarri, Leopoldo Cappa.

Luego, indica: "En orden a las consideraciones entiendo que este Alto Tribunal no tiene jurisdicción para resolver sobre el fondo del recurso de queja articulado contra la denegatoria de la impugnación extraordinaria articulada ante el Tribunal de Casación, hasta tanto la decisión sobre su integración quede firme".

Los vocales Carlomagno, Medina y Portela le dijeron que no. En una breve resolución que se conoció este martes, señalaron que "lo planteado resulta manifiestamente improponible, ya que el Superior Tribunal en pleno no revisa las resoluciones de las Salas que lo integran al no estar previsto dentro de la cadena recursiva tal remedio".

El inicio de todo

Al rechazar el planteo de la defensa de Urribarri, la Sala Penal dispuso "reanudar" el tratamiento del planteo primero de Urribarri, el recurso de queja a la condena a 8 años de cárcel que le dictaron en el megajuicio.

En la primera del año último se conoció que, luego de la excusación de los vocales Claudia Mizawak y Daniel Carubia, la Sala Penal que trataría el planteo de Urribarri quedó integrada por Germán Carlomagno, Gisela Schumacher y Miguel Ángel Giorgio.

Pero con la incorporación hace menos de un mes del abogado porteño Fernando Burlando al equipo de defensores de Urribarri sobrevino una serie de planteos, el primero, formal, recusando a dos de los integrantes de ese tribunal: Schumacher y Giorgio.

Entonces, se sumaron otros dos vocales, Susana Medina y Carlos Tepsich para resolver esas recusaciones. Pero sobrevino la recusación de Tepsich. Ocurrió la incorporación de la vocal Laura Mariana Soage, pero lo mismo: fue recusada.

Urribarri espera que la Sala Penal del STJ resuelva su recurso de queja luego de dos pronunciamientos adversos, del Tribunal de Juicios y Apelaciones de Paraná, que lo condenó, en voto unánime, a 8 años de cárcel en 2022; y la confirmación de ese fallo en 2023 por parte de la Cámara de Casación Penal que, además, le rechazó una impugnación extraordinaria por lo cual debió llegar en queja a la máxima instancia, la Sala Penal.

El tribunal que se conformó para revisar esa queja lo integran Germán Carlomagno, Gisela Schumacher y Miguel Giorgio. En medio de la tramitación, Urribarri incorporó a su defensa al abogado Fernando Burlando que hizo explosivas declaraciones sobre la causa megajuicio y su tramitación, y mientras se matricula en la provincia, acudió a los servicios del abogado local Leopoldo Cappa. Una primera acción fue pedir la recusación de Schumacher y Giorgio con el argumento de que sus votos contrarios al planteo de Urribarri habían trascendido en forma anticipada.

El presidente de la Sala Penal, Germán Carlomagno, rechazó «in limine» la pretensión. Entonces, el defensor Cappa acudió con un nuevo planteo y pidió que su recurso sea analizado por el pleno del STJ. Carlomagno le hizo lugar a medias: dio intervención a otros dos vocales para analizar las recusaciones, y se incorporaron los vocales Susana Medina y Carlos Tepsicho. Pero sobre Tepsich recayó una nueva recusación: por ser cuñado del secretario Legal y Técnico de la Gobernación, Esteban Vitor, y porque además su designación es transitoria en el STJ ya que requiere acuerdo del Senado.

Para resolver esa nueva recusación, debían expedirse los vocales Susana Medina, Laura Soage y Germán Carlomagno. Pero este martes ingresó una nueva recusación, ahora sobre la vicepresidenta del STJ, Laura Mariana Soage. Se le reprocha su voto en otra causa que involucra al exgobernador Sergio Urribarri, por enriquecimiento. Junto al vocal Miguel Giorgio, Soage rechazó un recurso de queja planteado por el exmandatario en contra de la decisión del juez de Garantías Julián Vergara de otorgarle una prórroga de 3 meses a Fiscalía para cerrar la investigación.

Ahora, se conformó un nuevo tribunal para empezar a despejar el camino de las recusaciones: lo integran el titular del STJ, Leonardo Portela, y los vocales Susana Medina y Germán Carlomagno.

Rechazadas las recusaciones, ahora lo que se aguarda es que se resuelva la queja que está en tratamiento en la Sala Penal del STJ.

Fuente: Entre Ríos Ahora

03-03-2026 / 11:03

Casta: De Ángeli consiguió un contrato como asesor ñoqui del bloque PRO en el Senado

02-03-2026 / 11:03

Gustavo Bordet criticó el lamentable discurso de Milei: Gobernar no es confrontar sin límites

02-03-2026 / 11:03

Guillermo Michel: El gobierno libertario elige el relato y la confrontación para tapar la crisis

01-03-2026 / 20:03

El miserable ofrecimiento de aumento salarial de Frigerio

El porteño Rogelio Frigerio y buena parte de los gobernadores escucharon al presidente Javier Milei, quien celebró la supuesta mejora macroeconómica, el control político pleno que La Libertad Avanza logró en el Congreso pese a no tener mayoría, las reformas que él considera irreversibles y el avance de las ideas libertarias, que parecen irrefrenables. Frigerio y los gobernadores escucharon un relato triunfal mientras afrontan la complejidad creciente de sus administraciones provinciales, de la economía real, del derrumbe de los sectores regionales industriales y de la grave situación social.

Esa parte de la realidad, dolorosamente territorial y expulsiva, radica en el interior federal, aunque dependa casi exclusivamente de decisiones que toma Milei. El desfinanciamiento cada vez más pronunciado de las administraciones provinciales les resta posibilidades de acción territorial y política. No obstante, los diputados y senadores de las provincias votan a favor de las leyes de Milei. El oficialismo entrerriano, entre ellos.

El posicionamiento político de Frigerio es cada vez más difícil de clasificar. Intenta calmar los reproches del pueblo, pero en simultáneo avala la reforma laboral. Apoya la macroeconomía de puertas abiertas de par en par, con importaciones indiscriminadas, pero reclama igualdad de condiciones para la golpeada industria provincial. Los diagnósticos son tenebrosos en materia de empleo y de condiciones sociales del amplio sector asalariado entrerriano que desde hace décadas vive de industrias que van perdiendo competitividad, y que el proyecto libertario ha venido a liquidar. Milei lo hace sin complejos: celebra el cierre de empresas, trata de delincuentes a los principales empresarios del país y jamás habla de producción ni de empleo.

Cuando se observa el posicionamiento de Frigerio, su margen político se evidencia dramáticamente reducido. Y las consecuencias en la propia administración son crecientes. Frigerio sostiene el ajuste en los sueldos públicos y en las jubilaciones pese al malestar gremial en alza; intenta amortiguar la caída generalizada de recursos con mayor endeudamiento, con refinanciamiento caro y sobre costos. Mientras, subsiste gracias al intercambio de votos en el Congreso por algún ATN. Se balancea al borde del abismo y la conflictividad se incrementa en todo el territorio provincial.

En ese marco, Nadia Burgos, dirigente del MST en el FIT-U y delegada gremial del Ministerio de Salud se expresó: "La paritaria estatal en Entre Ríos volvió a mostrar el mismo esquema de siempre: el gobierno presenta una oferta que no recompone el salario real y pretende cerrar el conflicto con el aval de UPCN, mientras miles de trabajadores siguen perdiendo poder adquisitivo y en su mayoría con salario de pobreza". La miserable propuesta de Frigerio, del 15,8% sobre sueldo básico de junio 2025, no cubre la inflación acumulada ni garantiza una recuperación del salario, sumado a los 9 meses de salarios congelado junto a los recortes de ingreso de junio 2025. Las sumas fijas, tramos diferidos y promesas de revisión no resuelven el problema de fondo: los sueldos estatales están por debajo de lo necesario para vivir. Frigerio está muy alejado de lo que se vive en los lugares de trabajo: el salario no llega, las condiciones laborales se deterioran y el ajuste se descarga sobre quienes sostienen el funcionamiento del Estado y los jubilados.

Por su parte, para el sector pasivo se otorgará una suma fija de 75.000 pesos que reemplaza la suma fija que venían percibiendo de $40.000. Aumento real: $35.000. Una miseria. Las cifras establecidas están muy debajo de la inflación real y en la mitad de los índices truchos del gobierno de Milei. Y no recomponen el poder de compra de los trabajadores. El Consejo Provincial del Partido Justicialista expresó su "profunda preocupación y rechazo ante el reciente anuncio del gobierno provincial de otorgar incrementos salariales bajo la modalidad de sumas no remunerativas y no bonificables". Resulta contradictorio e injustificable que, en un contexto donde el propio oficialismo impulsa una reforma previsional que afectará directamente a trabajadores activos y jubilados, se dispongan mecanismos salariales que reducen aportes, debilitan el financiamiento del sistema previsional y deterioran el salario real de los empleados públicos.

01-03-2026 / 10:03

ATE protagonizó un abrazo simbólico al Masvernat en rechazo a la miserable oferta salarial de Frigerio