22:56 | Martes 26 de Mayo de 2013 | Entre Ríos

Por

“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau

Entre Ríos - 20-02-2024 / 11:02

“QUEREMOS PENSAR QUE UD. HABLÓ SIN HABER VISTO LOS VÍDEOS”

La familia de Ariel Goyeneche pidió al ministro Roncaglia que rectifique sus dichos

La familia de Ariel Goyeneche, el joven que murió el lunes 12 de febrero tras ser detenido por la policía en Paraná, reclamó al ministro de Seguridad y Justicia de Entre Ríos, Néstor Roncaglia, que revise las declaraciones que hizo el viernes pasado respaldando el accionar de los agentes. "Sus palabras no hacen más que aumentar el dolor de esta familia que atraviesa un duelo inmenso por la muerte de un ser tan amado como lo fue Ariel", señalaron en un comunicado enviado a Plaza Web.

Según los familiares, los videos que se difundieron muestran que Ariel fue sometido a un trato inhumano, desmedido y ensañado por parte de los policías, que lo mantuvieron esposado, atado y presionado contra el piso durante más de 20 minutos, mientras él pedía auxilio.

La familia cuestionó que el ministro hablara sin haber visto las pruebas y sin escuchar la voz de Ariel, que se expresa a través de sus seres queridos. Además, denunciaron que el vocero de la comisaría segunda dio un testimonio incompleto y falso de lo ocurrido esa madrugada. La familia exigió justicia por Ariel y que se investigue a todos los responsables de su muerte.

"Como familiares y amigos creemos que hablar de un tema tan sensible donde está involucrada la muerte de una persona durante un traslado de las fuerzas de seguridad, ameritaba al menos escuchar la voz de Ariel de lo sucedido esa madrugada, la cuál se manifiesta a través de quienes lo amamos a partir de las pruebas aportadas por los testigos para esclarecer los hechos. Esa noche el trato que recibió Ariel fue desde todo punto de vista inhumano, desmedido, ensañado, y hasta fuera de sentido común", manifestaron.

Más adelante, refirieron: "Nos preguntamos: ¿a nadie de la Comisaría involucrada se le ocurrió llamar al Sistema Sanitario de manera INMEDIATA? Desde el primer momento que se da la detención supieron que mi hermano manifestaba un delirio de persecución - ASÍ LO DECLARARON LOS PROPIOS POLICÍAS y lo reitera en su relato el vocero policial en sus declaraciones a la prensa".

"Usted señor Ministro, que lidera la fuerza de seguridad en nuestra provincia, ¿considera que en ese contexto de crisis subjetiva de salud mental, el trato dado para con Ari fue el de CONTENER Y DARLE SEGURIDAD EN ESA SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD? Ari se encontraba transitando una situación que merecía un abordaje por parte de una institución sanitaria acorde a las características del cuadro que presentaba. Existen normas internacionales y nacionales que hacen hincapié en el derecho que tienen las personas a la protección de su salud mental", completaron.

Como ya expresamos Ari ya no está y eso nos causa muchísimo dolor y sufrimiento, por ello reclamamos JUSTICIA, para que se esclarezca fehacientemente lo sucedido; para que él descanse en Paz, para que los familiares y amigos encontremos consuelo y para que estas situaciones no sucedan NUNCA MÁS. Que su muerte haga reflexionar a quienes tienen la potestad de tomar medidas y decisiones políticas para que haya cambios profundos en las fuerzas policiales. Para la aplicación de protocolos idóneos, para formar a policías y prepararlos para contener situaciones de salud mental y que la intervención en estos casos sea aplicada desde el pleno goce de los derechos humanos a partir del trato digno, cuidado y respetuoso, en articulación con el sistema sanitario, y no a través de la aplicación de la fuerza física desmedida", finalizaron.

El texto completo de la familia para el ministro

Señor Ministro de Seguridad y Justicia de la Provincia de Entre Ríos, Nestor Roncaglia:

Sr. Ministro, escuchamos sus declaraciones convalidando el actuar de los policías, y sus palabras no hacen más que aumentar el dolor de esta familia que atraviesa un duelo inmenso por la muerte de un ser tan amado como lo fue Ariel.

Queremos pensar que Ud. habló sin haber visto los vídeos que se constituyen como pruebas pero que a esta altura ya circulan por internet y son de público conocimiento, los cuales contradicen todo lo expresado por los policías directamente involucrados en el hecho, como así también el silencio y la complicidad de todos los que estuvieron presentes observando el accionar y lo que estaba transcurriendo y no hicieron nada.

Como familiares y amigos creemos que hablar de un tema tan sensible donde está involucrada la muerte de una persona durante un traslado de las fuerzas de seguridad, ameritaba al menos escuchar la voz de Ariel de lo sucedido esa madrugada, la cuál se manifiesta a través de quienes lo amamos a partir de las pruebas aportadas por los testigos para esclarecer los hechos.

Esa noche el trato que recibió Ariel fue desde todo punto de vista inhumano, desmedido, ensañado, y hasta fuera de sentido común.

Desde la primera nota que da el vocero de la comisaría segunda, el testimonio brindado es incompleto, ya que no relata los hechos que realmente transcurrieron la madrugada del deceso de Ari. Nunca hace mención al largo tiempo que él estuvo con vida sometido al trato desmedido e inhumado de parte de los policías. Le cuento que fueron entre 20 y 30 minutos según surge de los vídeos y testimonios aportados por testigos, y allí claramente se lo ve a Ari con vida, esposado, con las piernas atadas, la cabeza contra el piso y dos efectivos policiales sujetándolo: uno encima de él (Ari era una persona de contextura chica pesaba no más de 70 kg) que se encontraba presionándolo contra el piso aplicando una toma que se sabe puede causar un daño irreversible a cualquier persona, adicionando que según lo trascendido el oficial de policía al menos pesaba unos 120 kg, y el otro oficial que lo sujetaba de los miembros inferiores, dando golpes a mi hermano a la altura de sus piernas. Mantenían su cara aplastada contra el piso y permaneció todo este lapso de tiempo al grito desgarrador de "POR FAVOR YA ESTÁ, BASTA BASTA!", se puede escuchar reiteradas veces que aún podía expresarlo. Se observa que Ari estaba prácticamente inmóvil, indefenso, lo estaban induciendo al resultado final.

Nos preguntamos: ¿a nadie de la Comisaría involucrada se le ocurrió llamar al Sistema Sanitario de manera INMEDIATA?

Desde el primer momento que se da la detención supieron que mi hermano manifestaba un delirio de persecución - ASÍ LO DECLARARON LOS PROPIOS POLICÍAS y lo reitera en su relato el vocero policial en sus declaraciones a la prensa https://www.facebook.com/share/v/GgjZFxZPSD2FW6qG/?mibextid=qi2Omg

Usted señor Ministro, que lidera la fuerza de seguridad en nuestra provincia, ¿considera que en ese contexto de crisis subjetiva de salud mental, el trato dado para con Ari fue el de CONTENER Y DARLE SEGURIDAD EN ESA SITUACIÓN DE VULNERABILIDAD?

Ari se encontraba transitando una situación que merecía un abordaje por parte de una institución sanitaria acorde a las características del cuadro que presentaba. Existen normas internacionales y nacionales que hacen hincapié en el derecho que tienen las personas a la protección de su salud mental. Hay pautas nacionales de intervención vigentes, que establecen que las fuerzas policiales y de seguridad en este contexto, deben garantizar la INTEGRIDAD de las personas hasta que se produzca la atención sanitaria pertinente; en el transcurso de la intervención las fuerzas policiales deben hacer un uso racional de la fuerza - con moderación, con responsabilidad, con un encuadre de legalidad y de clara comunicación-. Para esto primero se debe evaluar el riesgo para garantizar integridad y seguridad de la persona que se encuentra en crisis, para propiciar luego la INMEDIATA intervención de la institución de salud pertinente. En este marco, las fuerzas policiales deben implementar ESTRATEGIAS VERBALES DE CONTENCIÓN, manteniendo una comunicación clara y calma. Las personas que atraviesan una crisis como la que transitaba Ari en ese momento, se encuentran en un estado de VULNERABILIDAD EXTREMA pudiendo presentar alteraciones sensoperceptivas, cognitivas o afectivas.

Surge del relato de los propios efectivos policiales que Ari NUNCA los agredió, así también lo declaró el vocero policial. Él accedió a las delegaciones voluntariamente y en una clara situación de vulnerabilidad y alteración de salud mental, tal como expresaron, les manifestó que ALGUIEN QUERÍA MATARLO Y QUE TENÍA MIEDO, paradoja de la vida que confió y subió al móvil policial y momentos más tarde encontró eso que tanto lo atemorizaba -su muerte-, pero en manos de quienes podían y debían PROTEGERLO.-

Cuando Ari se escapa la primera vez del móvil policial, corre al grito de "AUXILIO, ME QUIEREN MATAR" a la PROPIA JEFATURA DEPARTAMENTAL DE POLICÍA, ¿qué otros elementos necesitaban para dar intervención urgente al sistema de salud? Ari tenía derecho a ACCEDER A LA AYUDA Y LA CONTENCIÓN HUMANA Y SANITARIA INMEDIATA, contrariamente al trato que recibe VIOLENTO Y BAJO EL EMPLEO IRRACIONAL DE LA FUERZA Y LA AGRESIÓN.-

Por otro lado, cuando a Ari comienzan a hacerle las maniobras de RCP, aún si diéramos crédito a la versión de los policías de que intentaron reanimarlo, ¿por qué llega la ambulancia cuando ya está amaneciendo?, ¿por qué tardaron tanto en solicitar la atención médica, cuando sabemos que existe el HOSPITAL de referencia de la provincia a tan solo 300 metros de lo ocurrido?, ¿por qué tuvieron un trato tan desmedido? Además se observa de las grabaciones que al momento de cargar el cuerpo de Ari, YA NADIE LE ESTÁ HACIENDO MANIOBRAS DE RCP, sabe usted que si una persona está con vida está técnica NO DEBE INTERRUMPIRSE, excepto que hayan constatado que ESTABA MUERTO, y en tal caso ¿QUIÉN DETERMINÓ ESTO?, dado que si así lo hubieran verificado DEBÍAN LLAMAR A CRIMINALÍSTICA, y no realizar el traslado en ambulancia. O bien si aún estaba con vida, ¿por qué nadie continúo realizando las maniobras de RCP correspondientes?

Para finalizar, familiares, amigos y personas que amamos a Ari, consideramos que todo el proceder fue erróneo desde la falta de protocolos aplicados por la provincia, hasta la inoperancia, negligencia y el trato desmedido e inhumano de los funcionarios policías a la hora de abordar la situación cuyo desenlace termina con el fallecimiento de Ariel.

Por último, en su entrevista hace hincapié en referir a la tristeza de los oficiales de policía ante la situación, y remarca que le parece FUERTE LA PALABRA TORTURA la cual se menciona en una nota transcurrida durante el velatorio de Ari. Con todo lo dicho hasta aquí, ¿sigue considerando que el trato que Ari recibió fue de seguridad y contención?

En el velorio fue impactante ver su cara con hematomas de ambos lados, profundos, y golpes en la frente, ¿a esta altura usted sigue pensando que no hubo ABUSO INSTITUCIONAL?

Como ya expresamos Ari ya no está y eso nos causa muchísimo dolor y sufrimiento, por ello reclamamos JUSTICIA, para que se esclarezca fehacientemente lo sucedido; para que él descanse en Paz, para que los familiares y amigos encontremos consuelo y para que estas situaciones no sucedan NUNCA MÁS. Que su muerte haga reflexionar a quienes tienen la potestad de tomar medidas y decisiones políticas para que haya cambios profundos en las fuerzas policiales. Para la aplicación de protocolos idóneos, para formar a policías y preparalos para contener situaciones de salud mental y que la intervención en estos casos sea aplicada desde el pleno goce de los derechos humanos a partir del trato digno, cuidado y respetuoso, en articulación con el sistema sanitario, y no a través de la aplicación de la fuerza física desmedida.-

Acercamos esta nota con profundo dolor, pero con la convicción de que todos queremos vivir en una Sociedad más justa, y que quienes hoy pueden tomar acciones para esclarecer los hechos van a actuar de modo justo, claro y transparente para obrar en este sentido.-

Familiares y amigos de Ariel.-

19 de febrero de 2024

Fuente: Análisis Digital

24-05-2026 / 09:05

Reforma previsional de Frigerio: Michel denuncia que el costo del ajuste lo pagan los trabajadores

Un análisis técnico de Guillermo Michel desnuda la verdadera naturaleza del proyecto de Frigerio: una transferencia forzosa de ingresos desde el bolsillo de los trabajadores hacia las arcas de un Estado que abdica de su responsabilidad social. Michel advierte que no estamos ante una búsqueda de eficiencia, sino ante un "ajuste por goteo" que utiliza la duplicación del período de cálculo y la eliminación de la movilidad sectorial para licuar los haberes. Según el experto legislador, la reforma rompe el principio de sustitutividad, condenando a los futuros jubilados a percibir una tasa de reemplazo que no refleja su trayectoria laboral, mientras se legaliza el perjuicio previsional derivado del empleo no registrado.

Para Michel, el costo de este "equilibrio" fiscal es una regresión patrimonial sin precedentes que ensancha la brecha entre activos y pasivos. El análisis subraya que la delegación de facultades al Ejecutivo y la creación de aportes "solidarios" sobre jubilados no son medidas de emergencia, sino el andamiaje de un estatuto permanente de excepción. En términos de Michel, la gestión de Frigerio opta por el camino más corto y doloroso: castigar la biografía laboral del trabajador entrerriano -especialmente de las mujeres y regímenes especiales- para cumplir con metas de austeridad que ignoran la protección constitucional del salario diferido.

En forma lapidaria, Guillermo Michel concluyó: "Frigerio está construyendo el expediente político para ser recordado como el peor gobernador de Entre Ríos desde la vuelta de la democracia. Y con esta ley ratifica que también lo será para los trabajadores".

24-05-2026 / 09:05

Ajuste Previsional en Entre Ríos: El Proyecto de Frigerio avanza contra los derechos sociales

Bajo el rótulo tecnocrático de "Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional", el gobierno de Rogelio Frigerio ha enviado a la Legislatura un proyecto de ley que, tras el análisis minucioso de su articulado, se revela como un programa de ajuste estructural sin precedentes. No estamos ante una reforma técnica de sostenibilidad; estamos ante un desmantelamiento sistemático de la Ley N° 8732 y un retroceso histórico que vulnera el principio de no regresividad amparado por nuestra Constitución Nacional y los tratados internacionales de Derechos Humanos.

El proyecto de Rogelio Frigerio es un asalto ataque a la seguridad social de los entrerrianos. Bajo el paraguas de la "sustentabilidad", el Ejecutivo pretende legalizar un ajuste estructural que confisca el salario de los trabajadores activos y licúa el haber de los jubilados, enmarcando los cambios en la Caja de Jubilaciones más al servicio del déficit cero que de los derechos sociales de los pasivos de la provincia. Se trata de una embestida que descarga el peso de una crisis que los trabajadores no generaron sobre sus propias espaldas, mediante un sistema de castigo que licúa ingresos y destruye la movilidad.

Esta ofensiva gubernamental no solo desmantela el 82% móvil y el enganche sectorial, sino que consagra una autocracia financiera donde los derechos constitucionales quedan supeditados a decretos del Ejecutivo. Al elevar la edad jubilatoria hasta umbrales biológicamente altísimos y ensañarse particularmente con las mujeres y los sectores más vulnerables, la gestión provincial firma una iniciativa que generará abierta polémica. Es, en esencia, un programa de ajuste que abdica del rol protector del Estado para arrojarse a una lógica de mercado contable que se no contempló los derechos constitucionales de los entrerrianos.

De la redacción de La Opinión Popular

18-05-2026 / 20:05

Frigerio y el costo de la "Era Milei": Por primera vez, el Gobernador tiene saldo negativo en las encuestas

El reciente desplome en los indicadores de imagen de Rogelio Frigerio es, fundamentalmente, la traducción en números del costo de su disciplinamiento político ante la Casa Rosada. La gestión entrerriana ha pasado de ser un proyecto con llegó con sello propio a convertirse en el laboratorio del ajuste de Javier Milei, y los ciudadanos han comenzado a pasar la factura.

El informe publicado por Sociedad Política revela una erosión acelerada del capital político que Frigerio supo construir. Lo que antes era un activo —su perfil moderado y técnico— hoy se diluye ante la percepción de una gestión paralizada por su adhesión al gobierno nacional. Hoy, el diferencial de imagen en las encuestas es deficitario. La desaprobación ya supera a la aprobación, rompiendo el "piso de cristal" que el gobernador mantuvo desde que llegó a la gobernación. "Por primera vez, la imagen de Frigerio tiene saldo negativo. El relevamiento marca un punto de inflexión en la consideración pública del mandatario entrerriano".

La encuesta ramarca una caída en los sectores medios. El segmento que fue la base de su victoria en 2023 es el que más rápido le ha soltado la mano, agobiado por el aumento de precios, tarifas y la licuación de los salarios de estatales provinciales.

La caída de Frigerio es la consecuencia natural de un gobernador que ha decidido —por convicción o por asfixia financiera— ser un alumno aplicado del ajuste libertario. Al alinearse de forma casi incondicional con los proyectos legislativos de la Nación y aceptar sin mayores resistencias el recorte de transferencias, Frigerio está mimetizando su suerte con la de Milei.

De la redacción de La Opinión Popular

17-05-2026 / 20:05

Los polémicos argumentos del gobierno de Frigerio sobre los cotos de caza

El gobierno de Rogelio Frigerio ha vuelto a cruzar una línea polémica en materia de preservación ambiental y ética pública. En una reciente entrevista que desató el rechazo de organizaciones socioambientales y de la ciudadanía entrerriana, el Ministro de Desarrollo Económico, Guillermo Bernaudo, blindó la polémica habilitación de la temporada de caza menor en la provincia recurriendo a un argumento tan insólito como jurídicamente insostenible: “La Constitución lo permite, no lo podemos prohibir”.

El discurso de Bernaudo tiene un error técnico, pero también un polémico juicio ético y jurídico. Es un error dado que se pretende disfrazar de "derecho constitucional" lo que en realidad es una concesión a empresas que trabajan en buena parte con extranjeros.

Al invocar una supuesta protección legal para la matanza de fauna, el funcionario parece confundir la normativa entrerriana con la Segunda Enmienda estadounidense, importando una retórica libertaria que Milei utilizó en su campaña presidencial, la que prioriza el negocio extractivo por sobre el deber constitucional de preservar la biodiversidad y los derechos de los seres sintientes.

Es cuestionable que se intente justificar el "turismo de caza" bajo la exagerada promesa de generación de empleo que, en la práctica, suele estar matizado por la precarización laboral en enclaves cerrados para extranjeros. Mientras el Estado admite su incapacidad de control mediante fiscalizaciones aleatorias, Entre Ríos queda expuesta como un territorio donde la vida silvestre se remata al mejor postor, ignorando el avance global hacia la protección animal y consolidando un modelo económico que deja ganancias en pocas manos. Es un tema que merece una profunda discusión.

De la redacción de La Opinión Popular

17-05-2026 / 14:05

Adrián Fuertes: "En la vida hay límites y las sanciones en el PJ son necesarias"

En una reciente entrevista en el Programa Cuestión de Fondo, el intendente de Villaguay, Adrián Fuertes, dejó definiciones que sacudieron el tablero interno del Partido Justicialista de Entre Ríos. Con una mezcla de pragmatismo y firmeza discursiva, el dirigente no esquivó el bulto ante la polémica por las sanciones disciplinarias y apuntó directamente contra quienes, según su visión, utilizan al partido como una plataforma de "agresión permanente".

Al ser consultado sobre las sanciones que el Tribunal de Disciplina ha comenzado a aplicar, Fuertes fue tajante: "Sí, estoy de acuerdo. Por supuesto que estoy de acuerdo". Para el villaguayense, la libertad de participación no es un cheque en blanco para el ataque sistemático hacia la conducción o los pares. "En la vida hay límites. Si lo que hay es una permanente agresión a los dirigentes del peronismo, están las normativas de sanción", disparó Fuertes.

Uno de los puntos más álgidos de su alocución fue la mención al sector de Héctor María Maya. Fuertes denunció lo que considera una estrategia de "división" orquestada desde afuera. Acusó a este sector de no cumplir con la Carta Orgánica y, acto seguido, utilizar sellos de partidos vinculados al oficialismo provincial para competir contra el peronismo. La metáfora del zapallo: "Le dieron el sello como si le dieran un zapallo... tomá, usalo para dividir al peronismo", graficó con ironía. En un dardo al Socialismo, el intendente del PJ uestionó que una fuerza de la coalición gobernante actual "alquilara" su personería para intervenir en la interna peronista sin un proceso orgánico claro.