La Opinión Popular
                  11:16  |  Lunes 18 de Mayo de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau
Recomendar Imprimir
Entre Ríos - 30-01-2012 / 13:01
“CORRE RIESGO EL INICIO DE CLASES”, ADVIRTIERON

UDA rechazó el 18% de aumento salarial que planteó el Gobierno K

UDA rechazó el 18% de aumento salarial que planteó el Gobierno K
El gremio dijo que el aumento debería rondar el 27,6 por ciento. Foto: Análisis Digital
La Unión de Docentes Argentinos (UDA) seccional Entre Ríos, dijo: "No vamos a aceptar el 18 por ciento" que adelantó el ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni, de cara a las paritarias.
 
La secretaria general del gremio, Mirta Raya, expresó que ese porcentaje hoy debería ubicarse en torno al 27, 6 por ciento. La dirigente manifestó además que la negociación debería quedar abierta para una nueva instancia antes del inicio del segundo semestre del año. "Corre riesgo el inicio de clases", advirtió la docente.

 
En un contacto con Sergio Romero, titular de UDA a nivel nacional, el ministro de Educación adelantó que el ofrecimiento en paritarias será de un 18 por ciento de actualización salarial en este 2012.
 
"No vamos a aceptar ese porcentaje", confirmó Mirta Raya y advirtió: "Corre riesgo el inicio de clases". Así la dirigente local en sintonía con su referente nacional, indicó que "un maestro de grado inicial con jornada simple que hoy gana 2.300 pesos de bolsillo, no puede ganar menos de 3 mil".
 
El sindicato ve hoy como cifra "lógica" un 27,6 por ciento de incremento, declaró la secretaria general de UDA Entre Ríos y propuso que antes o inmediatamente después de las vacaciones de julio, vuelvan las conversaciones con el Gobierno por el tema salarial.
 
Lo argumentó con "la suba de precios en productos de primera necesidad"; y agregó: "Debe haber otra instancia de negociación en el segundo semestre para adecuar los sueldos, si no hay un desfasaje importante".
 
La gremialista de Entre Ríos señaló por otra parte, que Sileoni "no cumplió su compromiso de abrir la discusión paritaria en enero 2012", publicó APF.
 
Fuente: Análisis Digital

Agreganos como amigo a Facebook
17-05-2026 / 20:05
El gobierno de Rogelio Frigerio ha vuelto a cruzar una línea polémica en materia de preservación ambiental y ética pública. En una reciente entrevista que desató el rechazo de organizaciones socioambientales y de la ciudadanía entrerriana, el Ministro de Desarrollo Económico, Guillermo Bernaudo, blindó la polémica habilitación de la temporada de caza menor en la provincia recurriendo a un argumento tan insólito como jurídicamente insostenible: “La Constitución lo permite, no lo podemos prohibir”.
 
El discurso de Bernaudo tiene un error técnico, pero también un polémico juicio ético y jurídico. Es un error dado que se pretende disfrazar de "derecho constitucional" lo que en realidad es una concesión a empresas que trabajan en buena parte con extranjeros.
 
Al invocar una supuesta protección legal para la matanza de fauna, el funcionario parece confundir la normativa entrerriana con la Segunda Enmienda estadounidense, importando una retórica libertaria que Milei utilizó en su campaña presidencial, la que prioriza el negocio extractivo por sobre el deber constitucional de preservar la biodiversidad y los derechos de los seres sintientes. 
 
Es cuestionable que se intente justificar el "turismo de caza" bajo la exagerada promesa de generación de empleo que, en la práctica, suele estar matizado por la precarización laboral en enclaves cerrados para extranjeros. Mientras el Estado admite su incapacidad de control mediante fiscalizaciones aleatorias, Entre Ríos queda expuesta como un territorio donde la vida silvestre se remata al mejor postor, ignorando el avance global hacia la protección animal y consolidando un modelo económico que deja ganancias en pocas manos. Es un tema que merece una profunda discusión. 
 
De la redacción de La Opinión Popular 

17-05-2026 / 14:05
En una reciente entrevista en el Programa Cuestión de Fondo, el intendente de Villaguay, Adrián Fuertes, dejó definiciones que sacudieron el tablero interno del Partido Justicialista de Entre Ríos. Con una mezcla de pragmatismo y firmeza discursiva, el dirigente no esquivó el bulto ante la polémica por las sanciones disciplinarias y apuntó directamente contra quienes, según su visión, utilizan al partido como una plataforma de "agresión permanente".

Al ser consultado sobre las sanciones que el Tribunal de Disciplina ha comenzado a aplicar, Fuertes fue tajante: "Sí, estoy de acuerdo. Por supuesto que estoy de acuerdo". Para el villaguayense, la libertad de participación no es un cheque en blanco para el ataque sistemático hacia la conducción o los pares. "En la vida hay límites. Si lo que hay es una permanente agresión a los dirigentes del peronismo, están las normativas de sanción", disparó Fuertes.
 
Uno de los puntos más álgidos de su alocución fue la mención al sector de Héctor María Maya. Fuertes denunció lo que considera una estrategia de "división" orquestada desde afuera. Acusó a este sector de no cumplir con la Carta Orgánica y, acto seguido, utilizar sellos de partidos vinculados al oficialismo provincial para competir contra el peronismo. La metáfora del zapallo: "Le dieron el sello como si le dieran un zapallo... tomá, usalo para dividir al peronismo", graficó con ironía. En un dardo al Socialismo, el intendente del PJ uestionó que una fuerza de la coalición gobernante actual "alquilara" su personería para intervenir en la interna peronista sin un proceso orgánico claro.

17-05-2026 / 13:05
17-05-2026 / 13:05
10-05-2026 / 10:05
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar