La Opinión Popular
                  12:29  |  Lunes 18 de Mayo de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau
Recomendar Imprimir
Entre Ríos - 10-01-2012 / 10:01
LOS DIRIGENTES DE SINDICATOS AFIRMARON QUE NO PERMITIRÁN QUE “A LA CRISIS LA PAGUEN LOS TRABAJADORES”

Dirigentes de AJER y AGMER alarmados ante la posibilidad que el gobierno aumente la edad jubilatoria

Dirigentes de AJER y AGMER alarmados ante la posibilidad que el gobierno aumente la edad jubilatoria
La posibilidad de que el gobierno provincial aumente la edad para jubilarse a 65 años pone en estado de alerta a los sindicatos, que afirman que no permitirán que “la crisis la paguen los trabajadores”. Fernando Cañete, de AJER y Roque Santana, de Agmer se manifestaron al respecto. Edición fotográfica: Blas García
Ante la posibilidad de que se incremente la edad jubilatoria en la provincia, tal como lo adelantara el Semanario ANALISIS, el secretario adjunto de la Asociación de Judiciales de Entre Ríos (AJER), Fernando Cañete, dijo que esperan "tener la certeza de conocer si técnicos del gobierno están o no trabajando en un proyecto de ley para la modificación del régimen".
 
En tanto, desde la Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER), se resolvió en sucesivos congresos extraordinarios "defender la Caja de Jubilaciones provincial, el sistema jubilatorio previsional entrerriano y la ley 8.732, mientras que en los ordinarios, es parte de lo aprobado en la política gremial", confirmó el congresal por Paraná, Roque Santana.

 
Para Cañete, "si el gobierno avanza en la modificación de la norma vigente, entonces queremos sentarnos a debatir qué se cambiará, ya que nos preguntamos: ¿seguiremos teniendo el 82 por ciento móvil? ¿Seguiremos manteniendo la proporción de tres (activos) por un jubilado? ¿La edad (para jubilarse) será 65, 70 o 75? Hasta ahora, son todos interrogantes sin respuesta".
 
El dirigente judicial recordó que "el mismo presidente de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de Entre Ríos, Daniel Elías, tiene un discurso que convence en torno al tema y por eso queremos conocer los verdaderos números del organismo, para evaluar si es necesario el cambio del sistema previsional, ya que lo único que tenemos hasta ahora son los anuncios del funcionario sobre esta cuestión. Y luego, analizar cada uno de los regímenes: ¿cuál genera superávit? ¿cuál no? ¿cuáles se pueden modificar y cuáles no?", manifestó.
 
Cañete indicó que días atrás le consultaron si AJER estaba o no de acuerdo con la posible modificación del régimen previsional: "La verdad es que no sabemos qué pasa y por eso no tenemos certeza respecto de que si es necesario cambiarlo o si puede seguir tal como está".
 
"Lo que queremos es acceder a información certera, ya que el último dato económico es que el haber bruto del sector estatal es de 478 millones de pesos y de esa cifra, 159 millones ingresan a la Caja de Jubilaciones. De eso: ¿cuánto se paga? ¿Hay superávit o déficit? Tenemos que tener los elementos para analizar, pero además, si esto se lleva adelante, lo que pretendemos es que al costo político lo pague el gobierno y no los trabajadores", afirmó.
 
 
Municipios con cajas propias
 
El secretario adjunto de la organización sindical, evocó que tiempo atrás se autorizó a algunos municipios a que crearan cajas de jubilaciones propias.
 
"Esto significó que algunas comunas tuvieran aportes sólo de los activos, mientras que los jubilados quedaron dentro del sistema previsional de la provincia. Entonces, hay muchas cuestiones para discutir y evaluar si realmente es necesaria una modificación del régimen", opinó.
 
No obstante, Cañete aclaró que lo que pretenden "es conocer de qué se trata, ya que es una incógnita. Tenemos trascendidos, pero deben oficializarse por sí o por no. Si es sí, nos abocamos a trabajar en el tema, y si es no, entonces pasaremos el año tranquilos", reflexionó en declaraciones a AIM.
 
 
El aporte de los judiciales
 
El dirigente recordó que los judiciales "le pusimos plata a la Caja de Jubilaciones", y apuntó: "Primero arrancamos con un 11 por ciento, luego pasamos al 13; después fue el 19, y volvimos al 17 durante un año, cuando la ley establecía que era el 16 por ciento de aporte. Y luego, cuando hubo gobiernos que quisieron transferirla a la Nación, la defendimos en la calle. Por eso, autoridad tenemos de sobra para opinar respecto del sistema previsional", aseveró, y dijo que defenderán al organismo "a rajatablas".
 
 
AGMER: defensa irrestricta a la Caja de Jubilaciones
 
La Asociación Gremial del Magisterio de Entre Ríos (AGMER) resolvió en sucesivos congresos extraordinarios "defender la Caja de Jubilaciones provincial, el sistema jubilatorio previsional entrerriano y la ley 8.732, mientras que en los ordinarios, es parte de lo aprobado en la política gremial", confirmó el congresal por Paraná en la entidad, Roque Santana.
 
El dirigente paranaense señaló que "no es tal el supuesto déficit previsional que originó que el poder político solicitara la armonización del sistema con el nacional. El sector docente supera la relación de proporcionalidad que sostiene con fondos genuinos el salario de los jubilados y en general, para toda la plantilla estatal, se proporción es de tres activos para un jubilado", detalló.
 
Santana afirmó que "desde fines de los años '90, los poderes ejecutivos firmaron estos convenios, inclusive, en algunos casos acompañados desde la Legislatura con votos del oficialismo y de la oposición, sin ningún aporte de los trabajadores y sus organizaciones sindicales".
 
Para el congresal de AGMER, "en Entre Ríos, el esquema de proporcionalidad, en el caso de los aportes personales y patronales, permite sostener y financiar un 82 por ciento de las jubilaciones con las edades que prevé la ley 8.732, a diferencia de los sistemas nacional y de otras provincias, donde los aportes son del 16 por ciento. Inclusive, durante la ley de Emergencia del ex gobernador Mario Moine fue del 18 por ciento por más de cinco años, mientras que el nacional es del 11 por ciento".
 
 
Reclamar lo que es propio
 
Para el ex secretario de la seccional Paraná, "si el poder político quisiera representar los intereses de los entrerrianos, debería reclamar los 200 millones de dólares que Nación le debe Entre Ríos por la transferencia de las escuelas secundarias y privadas, recibidas en el gobierno del ex presidente Carlos Menem".
 
En la actualidad, manifestó, "esos dólares equivalen a más de 800 millones de pesos, pero lo que no dicen nuestras autoridades es que cuando acordaron con Nación renunciaron a reclamar estos montos. De ninguna manera esta es una política federal de resguardo de los intereses entrerrianos", cuestionó.
 
Santana explicó que otro dato significativo es que "posterior a la reforma de la Constitución provincial, el Estado está obligado a pagar sumas salariales en blanco (remunerativas). Por esta razón, los docentes entrerrianos nos oponemos, no sólo a lo insuficiente de los fondos negros nacionales, como el Fonid, sino a lo ilegal del Fondo. En Entre Ríos, pagando salarios en blanco y revisando las jubilaciones obscenas de privilegio o anticipadas, otorgadas a los amigos del poder, estaríamos en una ecuación favorable a los trabajadores".
 
Además, agregó que "más allá de nuestro sistema, que está demostrado que no genera déficit, la pregunta es para qué necesita fondos la Nación, ya que la Administración Nacional de Seguridad Social (Anses) tampoco es deficitaria. La razón de su supuesto déficit es la utilización de los recursos de los jubilados para otros fines. En la Legislatura nacional se demostró que volviendo al aporte patronal histórico en nación, se podía sostener el 82 por ciento para los jubilados nacionales y a esta norma no sólo la vetó la presidenta, sino que el gobierno utiliza el dinero del Anses para otros fines".
 
El dirigente de AGMER destacó que "nuestro sistema jubilatorio es un ejemplo para otras provincias. Si quieren armonizar, lo que habría que hacer es homologar el sistema nacional con el nuestro", aconsejó. Por eso, y "porque es el mandato de los docentes entrerrianos a todos los dirigentes gremiales, nos opondremos y lucharemos frente a cualquier intento de modificación de la ley", advirtió.
 
Fuente: Análisis Digital

Agreganos como amigo a Facebook
17-05-2026 / 20:05
El gobierno de Rogelio Frigerio ha vuelto a cruzar una línea polémica en materia de preservación ambiental y ética pública. En una reciente entrevista que desató el rechazo de organizaciones socioambientales y de la ciudadanía entrerriana, el Ministro de Desarrollo Económico, Guillermo Bernaudo, blindó la polémica habilitación de la temporada de caza menor en la provincia recurriendo a un argumento tan insólito como jurídicamente insostenible: “La Constitución lo permite, no lo podemos prohibir”.
 
El discurso de Bernaudo tiene un error técnico, pero también un polémico juicio ético y jurídico. Es un error dado que se pretende disfrazar de "derecho constitucional" lo que en realidad es una concesión a empresas que trabajan en buena parte con extranjeros.
 
Al invocar una supuesta protección legal para la matanza de fauna, el funcionario parece confundir la normativa entrerriana con la Segunda Enmienda estadounidense, importando una retórica libertaria que Milei utilizó en su campaña presidencial, la que prioriza el negocio extractivo por sobre el deber constitucional de preservar la biodiversidad y los derechos de los seres sintientes. 
 
Es cuestionable que se intente justificar el "turismo de caza" bajo la exagerada promesa de generación de empleo que, en la práctica, suele estar matizado por la precarización laboral en enclaves cerrados para extranjeros. Mientras el Estado admite su incapacidad de control mediante fiscalizaciones aleatorias, Entre Ríos queda expuesta como un territorio donde la vida silvestre se remata al mejor postor, ignorando el avance global hacia la protección animal y consolidando un modelo económico que deja ganancias en pocas manos. Es un tema que merece una profunda discusión. 
 
De la redacción de La Opinión Popular 

17-05-2026 / 14:05
En una reciente entrevista en el Programa Cuestión de Fondo, el intendente de Villaguay, Adrián Fuertes, dejó definiciones que sacudieron el tablero interno del Partido Justicialista de Entre Ríos. Con una mezcla de pragmatismo y firmeza discursiva, el dirigente no esquivó el bulto ante la polémica por las sanciones disciplinarias y apuntó directamente contra quienes, según su visión, utilizan al partido como una plataforma de "agresión permanente".

Al ser consultado sobre las sanciones que el Tribunal de Disciplina ha comenzado a aplicar, Fuertes fue tajante: "Sí, estoy de acuerdo. Por supuesto que estoy de acuerdo". Para el villaguayense, la libertad de participación no es un cheque en blanco para el ataque sistemático hacia la conducción o los pares. "En la vida hay límites. Si lo que hay es una permanente agresión a los dirigentes del peronismo, están las normativas de sanción", disparó Fuertes.
 
Uno de los puntos más álgidos de su alocución fue la mención al sector de Héctor María Maya. Fuertes denunció lo que considera una estrategia de "división" orquestada desde afuera. Acusó a este sector de no cumplir con la Carta Orgánica y, acto seguido, utilizar sellos de partidos vinculados al oficialismo provincial para competir contra el peronismo. La metáfora del zapallo: "Le dieron el sello como si le dieran un zapallo... tomá, usalo para dividir al peronismo", graficó con ironía. En un dardo al Socialismo, el intendente del PJ uestionó que una fuerza de la coalición gobernante actual "alquilara" su personería para intervenir en la interna peronista sin un proceso orgánico claro.

17-05-2026 / 13:05
17-05-2026 / 13:05
10-05-2026 / 10:05
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar