07:52 | Martes 16 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos
 |
 |
Entre Ríos - 18-02-2011 / 10:02
PREGUNTAS DE LA ASAMBLEA AMBIENTAL
Dragado al río: ¿Saben C. del Uruguay y los políticos que existe Botnia en el kilómetro 104?
¿El ingreso a Puerto Concepción del Uruguay, necesita el dragado del kilómetro 106 al 187?, preguntan los ambientalistas de Gualeguaychú. Foto El Entre Ríos
Con ironía, la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú vinculó el anuncio del "dragado de emergencia" al río Uruguay, con la posibilidad de favorecer a la pastera finlandesa ubicada en Fray Bentos.
Tildan de "insólito e irresponsable" el acto donde se anunciaron los trabajos, que fue encabezado por el Gobernador Urribarri. Rechazaron hablar de "integración" entre Argentina y Uruguay para referirse al dragado.
Entre otros interrogantes, plantearon: ¿Por quién, cómo y cuando se efectuó la evaluación del impacto ambiental que ocasiona el dragado? ¿Dónde serán depositados los residuos de sedimentos del dragado? ¿Qué tratamiento recibirán? ¿Los sedimentos de la zona a dragar, no contendrán como en todo el mundo residuos de metales pesados, dioxinas, furanos, etc.?
Tildan de "insólito e irresponsable" el acto donde se anunciaron los trabajos, que fue encabezado por el Gobernador Urribarri. Rechazaron hablar de "integración" entre Argentina y Uruguay para referirse al dragado.
Entre otros interrogantes, plantearon: ¿Por quién, cómo y cuando se efectuó la evaluación del impacto ambiental que ocasiona el dragado? ¿Dónde serán depositados los residuos de sedimentos del dragado? ¿Qué tratamiento recibirán? ¿Los sedimentos de la zona a dragar, no contendrán como en todo el mundo residuos de metales pesados, dioxinas, furanos, etc.?
A través de un comunicado, la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú dio a conocer su opinión sobre la aprobación del dragado del Uruguay, informó en el sitio digital de "Radio Máxima". Aseguran que redactaron la nota con el objetivo de "evitar que se invaliden las pruebas contra Botnia - UPM".
"De insólito e irresponsable se podría considerar el acto realizado el 10 de febrero de este año, presidido por el Gobernador de nuestra Provincia y con la presencia del Embajador Argentino en la Republica Oriental del Uruguay, acompañados de varios funcionarios de Concepción del Uruguay", comienzan diciendo.
El comunicado
"Los uruguayenses debían celebrar el cumplimiento de su viejo anhelo de reactivar su Puerto (por demás comprensible)", destacan, para luego decir que "no se comprende a qué vienen las expresiones del Embajador en la Republica Oriental del Uruguay y del Gobernador Urribarri, referidas a que resuelto el dragado significaba una "integración" con el vecino país (ROU)".
Empiezan, entonces, a preguntarse: "¿El ingreso a Puerto Concepción del Uruguay, necesita el dragado del kilómetro 106 al 187? ¿Sabe la sociedad de Concepción del Uruguay y los representantes políticos que existe una Empresa llamada UPM ex -BOTNIA en el kilómetro 104?".
Quieren saber, también, si ¿sabe que el ex presidente Kirchner, a través del entonces Embajador Taiana, consideró empresa "ilegal y contaminante" a BOTNIA-UPM y que por eso fuimos a una contienda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya?".
"¿Sabe la sociedad que ese Tribunal dijo que el Uruguay actuó de mala fe?", recuerdan y añaden: "¿sabe la sociedad que el fallo de La Haya aceptó la presencia de contaminación en dicha región (como lo demostraron 90 científicos de Universidades Argentinas) pero no dio por probada que perteneciera a BOTNIA?"
"¿Será verdad que con este convenio se abre otra página en la historia de la integración argentino-uruguaya, como dijo el Embajador o tendrá otras motivaciones?", dudaron y agregaron: "¿podrá la sociedad civil saber de qué se trata? ¿Por quién, cómo y cuando se efectuó la evaluación del impacto ambiental que ocasiona el dragado?".
Cuestionan también "¿dónde serán depositados los residuos de sedimentos del dragado? ¿Qué tratamiento recibirán esos sedimentos? ¿Los sedimentos de la zona a dragar, no contendrán como en todo el mundo residuos de metales pesados, dioxinas , furanos, etc.?".
A la comunidad de Concepción del Uruguay, le plantean: "¿se trataron adecuadamente los residuos cloacales e industriales, antes de su descarga en el río Uruguay? ¿Sabe la sociedad que las operaciones de dragado y descarga del material dragado tienen el potencial para generar impactos negativos sobre las condiciones físicas, químicas y biológicas de los ecosistemas?
Explicaron, al respecto, que la turbidez es el cambio físico más importante generado sobre la calidad del agua durante y después del dragado y la descarga del material dragado. Los cambios químicos de la calidad del agua se pueden estimar con: la demanda de oxígeno, el aumento de nutrientes, presencia de trazas de metales pesados y compuestos organo clorados en la columna de agua.
"Los procesos de dragado y descarga, en sí mismo, no incorporan nuevos contaminantes al medio acuático, simplemente pueden suspender y distribuir los sedimentos contaminados", reflexionaron.
"¿Potencial desastre ecológico?"
¿Quién será el responsable de un potencial desastre ecológico, luego de la remoción de contaminantes del fondo? Ante el Plan de Monitoreo Conjunto del río Uruguay, "¿no incide para nada en las muestras, dicha remoción del lecho?".
Los Científicos Argentinos designados para determinar las características del monitoreo del río Uruguay, "¿están de acuerdo con el dragado decidido? ¿Es verdad que la CARU aprobó esta decisión?
Aseguran, finalmente, que "la comunidad de Gualeguaychú merece y espera respuestas a todos estos interrogantes. Lo hace como una comunidad amenazada y ya afectada por la contaminación atmosférica transfronteriza, ya probada y a la cual no nos resignamos".
Fuente: El Entre Ríos.
"De insólito e irresponsable se podría considerar el acto realizado el 10 de febrero de este año, presidido por el Gobernador de nuestra Provincia y con la presencia del Embajador Argentino en la Republica Oriental del Uruguay, acompañados de varios funcionarios de Concepción del Uruguay", comienzan diciendo.
El comunicado
"Los uruguayenses debían celebrar el cumplimiento de su viejo anhelo de reactivar su Puerto (por demás comprensible)", destacan, para luego decir que "no se comprende a qué vienen las expresiones del Embajador en la Republica Oriental del Uruguay y del Gobernador Urribarri, referidas a que resuelto el dragado significaba una "integración" con el vecino país (ROU)".
Empiezan, entonces, a preguntarse: "¿El ingreso a Puerto Concepción del Uruguay, necesita el dragado del kilómetro 106 al 187? ¿Sabe la sociedad de Concepción del Uruguay y los representantes políticos que existe una Empresa llamada UPM ex -BOTNIA en el kilómetro 104?".
Quieren saber, también, si ¿sabe que el ex presidente Kirchner, a través del entonces Embajador Taiana, consideró empresa "ilegal y contaminante" a BOTNIA-UPM y que por eso fuimos a una contienda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya?".
"¿Sabe la sociedad que ese Tribunal dijo que el Uruguay actuó de mala fe?", recuerdan y añaden: "¿sabe la sociedad que el fallo de La Haya aceptó la presencia de contaminación en dicha región (como lo demostraron 90 científicos de Universidades Argentinas) pero no dio por probada que perteneciera a BOTNIA?"
"¿Será verdad que con este convenio se abre otra página en la historia de la integración argentino-uruguaya, como dijo el Embajador o tendrá otras motivaciones?", dudaron y agregaron: "¿podrá la sociedad civil saber de qué se trata? ¿Por quién, cómo y cuando se efectuó la evaluación del impacto ambiental que ocasiona el dragado?".
Cuestionan también "¿dónde serán depositados los residuos de sedimentos del dragado? ¿Qué tratamiento recibirán esos sedimentos? ¿Los sedimentos de la zona a dragar, no contendrán como en todo el mundo residuos de metales pesados, dioxinas , furanos, etc.?".
A la comunidad de Concepción del Uruguay, le plantean: "¿se trataron adecuadamente los residuos cloacales e industriales, antes de su descarga en el río Uruguay? ¿Sabe la sociedad que las operaciones de dragado y descarga del material dragado tienen el potencial para generar impactos negativos sobre las condiciones físicas, químicas y biológicas de los ecosistemas?
Explicaron, al respecto, que la turbidez es el cambio físico más importante generado sobre la calidad del agua durante y después del dragado y la descarga del material dragado. Los cambios químicos de la calidad del agua se pueden estimar con: la demanda de oxígeno, el aumento de nutrientes, presencia de trazas de metales pesados y compuestos organo clorados en la columna de agua.
"Los procesos de dragado y descarga, en sí mismo, no incorporan nuevos contaminantes al medio acuático, simplemente pueden suspender y distribuir los sedimentos contaminados", reflexionaron.
"¿Potencial desastre ecológico?"
¿Quién será el responsable de un potencial desastre ecológico, luego de la remoción de contaminantes del fondo? Ante el Plan de Monitoreo Conjunto del río Uruguay, "¿no incide para nada en las muestras, dicha remoción del lecho?".
Los Científicos Argentinos designados para determinar las características del monitoreo del río Uruguay, "¿están de acuerdo con el dragado decidido? ¿Es verdad que la CARU aprobó esta decisión?
Aseguran, finalmente, que "la comunidad de Gualeguaychú merece y espera respuestas a todos estos interrogantes. Lo hace como una comunidad amenazada y ya afectada por la contaminación atmosférica transfronteriza, ya probada y a la cual no nos resignamos".
Fuente: El Entre Ríos.
15-12-2025 / 11:12
15-12-2025 / 11:12
14-12-2025 / 20:12
13-12-2025 / 17:12
13-12-2025 / 17:12
© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.
E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar