La Opinión Popular
                  17:47  |  Miércoles 08 de Febrero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
"El peronismo es un encuadramiento de las fuerzas populares vertebrado en torno a la clase trabajadora" John William Cooke
Recomendar Imprimir
Nacionales - 21-01-2023 / 09:01
EL ESTADO MAFIOSO PARALELO EN ACCIÓN

En causas contra peronistas, vale todo; pero contra el patrón de la Corte, cerraron la causa con la velocidad del rayo

En causas contra peronistas, vale todo; pero contra el patrón de la Corte, cerraron la causa con la velocidad del rayo
El fiscal Carlos Stornelli, que aconsejó al juez Sebastián Ramos rechazar la acusación porque la prueba fue obtenida de manera ilegal, está acusado de haber hecho espionaje ilegal en sus causas. El apuro sobreactuado de Ramos para levantar la feria y cerrar el juicio contra su jefe, Horacio Rosatti, con una perorata sobreactuada sobre la obtención irregular de pruebas, asemejó al mayordomo que obedece.
El fiscal Carlos Stornelli, que aconsejó al juez Sebastián Ramos rechazar la acusación porque la prueba fue obtenida de manera ilegal, está acusado de haber hecho espionaje ilegal en sus causas. El apuro sobreactuado de Ramos para levantar la feria y cerrar el juicio contra su jefe, Horacio Rosatti, con una perorata sobreactuada sobre la obtención irregular de pruebas, asemejó al mayordomo que obedece.
 
Tanta sobreactuación es delatora. El escenario de corrupción en la justicia es insultante. La obtención de la prueba fue irregular, pero la prueba es verdadera y demostró la complicidad de la Corte con el gobierno porteño de Horacio Rodríguez Larreta para perjudicar a todas las provincias.
 
Esa realidad dice: "hay millones de argentinos que deberán hacer su vida en este país, con la Justicia en contra". No porque sean delincuentes, sino porque la corrupción está entre los jueces y fiscales.
 
La Justicia actúa como un partido-policía que persigue al que pretenda afectar intereses poderosos o actuar contra la desigualdad. Es un partido que nadie votó, cuyos afiliados tienen cargos vitalicios. Y que actúa como un Poder Ejecutivo-Legislativo-Judicial paralelo y mafioso que se superpone y obstruye a los poderes republicanos.
 
Hay un decorado de democracia que apenas resiste a los verdaderos poderes que definen desde la inflación y los saltos del dólar, los precios de las prepagas o de las telecomunicaciones. Al mismo tiempo que se conocía el fallo de Ramos, el ministerio de Economía trataba de enfrentar las presiones sobre el dólar por parte de un grupo de fondos de inversión que buscan una devaluación en un año electoral.
 
Pero las escenografías se destruyen cuando termina la actuación. Es cartón, papel maché, disfraces y caretas. Es una ilusión que no puede ser eterna, porque las ilusiones no lo son. ¿Cuánto puede durar esta ilusión de democracia? Hay un punto de inflexión donde la impotencia se convierte en acción, la ilusión se rompe y lo imposible se hace realidad. Y los protagonistas de esa ilusión aparecen como lo que son: bufones, farsantes y mercachifles. Y la verdadera Justicia les llega.
 
Dos o tres años antes de su caída, parecía que la dictadura militar sería eterna, inamovible. Dos años antes del final de su mandato, parecía que Carlos Menem había llegado para eternizarse en el peronismo y en el gobierno. Mauricio Macri destrozó en pocos días gran parte de lo que habían logrado los doce años de gobiernos kirchneristas. Otro que había llegado para quedarse y ni siquiera pudo reelegir.
 
Sin embargo, Macri fue el gran arquitecto de este artefacto ilegal compuesto por una enorme deuda externa que condicionará la política económica por largos años, por la colonización de sectores estratégicos del Poder Judicial que sostiene las políticas conservadoras más allá de los períodos de gobierno, por el espionaje sistemático como herramienta de control: carpetazos, escuchas ilegales, chantaje y extorsión.
 
Existían desde antes, pero Macri fue el que instaló ese conjunto de funcionamientos delincuenciales como sistema integral mafioso de control y gobierno.
 

 
Justicia de papel
 
Cuando se trataba de abrir causas contra kirchneristas, valió todo; escuchas ilegales pero intrascendentes, fotocopias falsificadas y declaraciones logradas con extorsiones. Como ahora se trata del patrón de la Corte, el juez sobractuó y cerró la causa con la velocidad del rayo.
 
El artefacto subdemocrático incrustado en el aparato estatal, fortalecido por las corporaciones de medios, permanece cuando los gobiernos que lo alimentan se retiran y se convierte en un poder paralelo que obstruye a otros gobiernos.
 
Cuando Cristina Kirchner dijo que no renunció a una candidatura en esta campaña, sino que fue proscripta, aludió a esta función incapacitadora que cumple esa estructura. La competencia sería tan desigual que sólo serviría para legitimar al sistema que la circunscribe y la restringe. Obliga a correr con el freno puesto.
 
La prueba que rechazó Ramos surgió del enfrentamiento de dos sectores internos del PRO ligados a los organismos de inteligencia. Macri tiene varias causas abiertas por espionaje ilegal. Misteriosamente ese espionaje no le pareció tan mal a los jueces macristas.
 
En el caso del espionaje a Cristina Kirchner, al Instituto Patria y a otros dirigentes, afirmaron que había sido obra de espías oficiales, pero que actuaban "por motivaciones propias". Macri tiene causas por espiar a su hermana y a los familiares de los tripulantes del ARA San Juan fallecidos en acción. El espionaje está probado. En el primer caso acusó a su padre Franco. Y en el segundo adujo que se trataba de su seguridad.
 
El fiscal Stornelli está involucrado en el espionaje inaudito de una conversación privada entre un detenido y su defensor en la cárcel y usaron esa escucha aunque no tenía ninguna trascendencia. Varios empresarios denunciaron que habían sido extorsionados para que acusaran a Cristina Kirchner en la causa "cuadernos". Esa causa se abrió con fotocopias que puede falsificar un chico de seis años.
 
Como dijo Cristina Kirchner, la causa del memorándum con Irán había sido cerrada y para reabrirla usaron la escucha ilegal de una conversación entre Héctor Timerman y el titular de la AMIA en ese entonces, Guillermo Borger, que además no agregaba nada a lo dicho en público. Los defensores pidieron la nulidad de la causa. Pero el juez macrista rechazó el pedido con el argumento de que quien habla por teléfono "sabe a lo que se expone".
 
Ahora, otro juez macrista dice lo contrario. En las causas anteriores, el espionaje ilegal servía como prueba porque era contra kirchneristas. Ahora que expone la venalidad de la Corte Suprema, resulta que ya no sirve más, aunque esta vez esos mensajes son verdaderos y no están falseados como las fotocopias de la causa cuadernos. Y son mucho más incriminantes.
 
Los argentinos deben aceptar una Corte asociada al macrismo, dispuesta a interferir con el Poder Legislativo, en favor del macrismo o las corporaciones. O a perjudicar a las provincias con la coparticipación, para favorecer al único distrito donde gobierna el macrismo. 
 
Todo el país sabe la verdad, pero tiene que hacer como si la ignorara. Será un país de hipócritas y tontos haciendo como si tuvieran una Corte independiente. Un país de hipócritas y tontos haciendo como si vivieran en democracia.
 
Esta estafa prevalece al comienzo de una campaña electoral. Hay candidatos que correrán con ventaja, como sucedió desde el primer gobierno de Néstor Kirchner, cuando la corporación de medios, en especial el diario La Nación, le advirtió que no duraría un año si anulaba la legislación de impunidad que impedía el juicio a los genocidas. Kirchner pudo destituir a la Corte menemista de la mayoría automática, que hubiera actuado como hace ahora la Corte actual, en defensa de los genocidas. Pero el Estado mafioso paralelo comenzó a funcionar a pleno contra los gobiernos de Cristina Kirchner, cuando la oposición comenzó a nuclearse alrededor de Macri.
 
La hipocresía llegó al punto que el macrismo --que creó como Estado paralelo, mafioso y antidemocrático--, criticará a los presidentes de Cuba, Nicaragua y Venezuela, que asistirán la semana que viene a la Cumbre de presidentes de la CELAC. Se rasgan las vestiduras por lo que ellos dicen que pasa en otros países, pero ellos hacen en este país lo que critican: socavar la democracia. Sin autoridad moral, critican hacia afuera lo que ellos hacen en Argentina.
 
Por Luis Bruschtein
 
Fuente: Página 12
 

Agreganos como amigo a Facebook
08-02-2023 / 10:02
El Gobierno vs. el discurso económico de Juntos; ya se mueven y contrastan datos con la gestión del macrismo. Los laderos del ministro de Economía, Sergio Massa, vieron el comunicado de la Mesa Nacional de Juntos por el Cambio avisando que, de ganar, tendrán una herencia económica "bomba" y varios se sorprendieron.
 
Comentaron que "ellos hipotecaron el país con una deuda escandalosa, que hablen de herencia es cínico". Según se reconstruyó, fue ése el primer capítulo de algo que se volverá un método y que también tiene bajada de línea a la tropa desde Presidencia.
 
El Gobierno, desde diferentes sectores del Frente de Todos, saldrá a dar la pelea discursiva, en el marco de la campaña, sobre los resultados económicos de las gestiones de Alberto Fernández y Mauricio Macri.
 
Aún en un escenario inflacionario preocupante, hay consenso para contrastar variables con la gestión de Macri, a la que identifican como plena de cifras negativas en un escenario sin guerra, pandemia ni sequía. Y la generadora, al fin y al cabo, del mayor problema de la macroeconomía: los 45 mil millones de dólares que le pidieron al Fondo Monetario para no terminar de manera anticipada el Gobierno y ser competitivos en las elecciones del año 2019.
 
"Lo mejor que nos puede pasar es que hagan comunicados instalando el debate sobre las variables económicas", contó un ministro de alto rango que prepara números y estrategia para la contienda. El mismo dirigente asegura que "nosotros no escondemos los problemas que tenemos, pero ellos son incapaces, en el mano a mano, de reconocer los datos que muestran que vamos por el buen camino".
 
Si bien Massa sabe que está al borde de incumplir con su promesa de llegar a abril con una inflación con el 3 adelante, la concordia política sobre el rumbo y la estabilidad post salida de Martín Guzmán reformularon el escenario y hoy, por necesidad, el centro parece estar en aflojar la metralla interna hacia los temas económicos.
 
"Las diferencias se resuelven, hoy, puertas adentro, todos coincidimos en que el salario tiene que ganar más terreno, y es la premisa número uno del año", se sinceró un dirigente albertista.
 
Así las cosas, más allá de las tensiones aún reinantes y la posibilidad de que se institucionalice el Frente en la mesa política que ya convocó el Presidente, el Gobierno llegó a un punto de acuerdo en la identificación del enemigo político en los próximos comicios.
 
Será un debate directo sobre la herencia del macrismo en todos los frentes, incluido el de la inflación, que según aseguran se duplicó en relación a la que dejó Cristina Fernández en 2015. 
 

08-02-2023 / 09:02
El juicio por el crimen de Lucio Dupuy, producido el 26 de noviembre de 2021 cuando el niño tenía 5 años, llegó a su fin. Los jueces de Tribunal de Audiencias de Santa Rosa, La Pampa, declararon culpables a la madre, Magdalena Espósito Valenti, y a la novia de ella, Abigaíl Páez, de los delitos de homicidio agravado. Para los jueces Alejandra Ongaro, Andrés Olié y Daniel Sáez no hay dudas: ambas mujeres fueron las asesinas.
 
Las condenas a Espósito Valenti y Páez por el asesinato de Lucio Dupuy, aun cuando no se conoce todavía el monto de las penas, llegaron para reparar, aunque sea en parte, el dolor de la familia del niño y la conmoción de una sociedad desgarrada por un acto de crueldad inaudito.
 
Las figuras penales que utilizó el tribunal para respaldar el veredicto permiten anticipar que, el próximo 13 de febrero, cuando los magistrados den a conocer el texto completo de la sentencia con todas sus consideraciones, les caería a las dos mujeres la condena a reclusión perpetua. Las declaraciones públicas de quienes más interesados estaban en el resultado de este juicio, especialmente los abuelos y el padre del niño, el abogado querellante y los fiscales se mostraron conformes por la resolución del tribunal.
 
La trascendencia que le dieron al caso los medios de comunicación más grandes del país hizo que coincidiera su cobertura periodística con la que viene recibiendo otro juicio resonante: el que investiga el asesinato de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell por acción de un violento grupo de jóvenes.
 
La superposición temporal de ambos procesos judiciales, motivados por homicidios cometidos con derroche escalofriante de violencia -a pesar de las diferencias sustantivas entre ambos casos- generó una suerte de clima mediático propiciatorio para que se manifestaran voces desaforadas que corrieron el debate de los temas que más deberían interesar a la sociedad: la violencia doméstica, el sistema penal y carcelario, la presencia o ausencia del Estado a la hora de proteger a la niñez, las disputas paternas por la tenencia de menores, etcétera.
 
En muchos medios porteños, especialmente en la televisión, predominó el tinte sensacionalista, admonitorio y una fuerte carga de prejuicios. La orientación sexual de las entonces acusadas y hoy condenadas, o su presunta pertenencia al movimiento feminista ocupó un lugar central y, con ello, se desperdició la oportunidad de hablar en profundidad de los sucesos determinantes que rodearon al caso. El oportunista uso político de ambos crímenes fue otro condimento sobresaliente por estos días.
 
El Poder Judicial actuó con ejecutividad y resolvió el caso sin los tiempos morosos que se observaban antes de los debates orales. En el desarrollo de las audiencias supo preservar la intimidad en un proceso que sin dudas lo requería. Pero también es cierto que se filtraron elementos de prueba que alimentaron el morbo social y, asimismo, hubo accesos desmedidos a información reservada del caso en el sistema de salud pública, un tema que deberá merecer mucha atención en las autoridades del ministerio.
 
A pesar de la condena aún quedan varias asignaturas pendientes. La actuación de la jueza de Familia y el Menor de General Pico será evaluada, como todo lo indica, en un juicio político; pero también deben profundizarse las investigaciones sobre cómo fallaron en la detección precoz de la extrema violencia que sufrió Lucio el sistema de salud y el educativo, y, también, la policía provincial.
 
La Opinión Popular

07-02-2023 / 09:02
Fernando Báez Sosa fue y es la principal víctima de esta tragedia espesa, hiper mediatizada. Con él, su mamá Graciela y su padre Silvino. En charlas familiares o de café se los identifica por sus nombres de pila, que quizá mañana sirva para designar a una ley. Tradiciones de la democracia argentina, de eso se trata. Positivas en muchos sentidos aunque jamás perfectas. La solidaridad masiva con la familia de Fernando es tangible, rotunda, reconoce pocos antecedentes.  Sería necio o unidireccional atribuirlo solo al discurso predominante en los medios de difusión.
 
Fernando era un pibe de una familia tipo, pongalé. Papá y mamá paraguayos, gente de laburo, con hijo único. Tal vez de un escalón social menos empinado que el de quienes lo mataron en un acto plagado de barbarie con cuotas de machismo y racismo. En otros casos, quizá, la vocación aspiracional de los sectores medios que "hacen" opinión pública hubiera acercado a mucho público a los acusados, gente presentable, "influyente", calificó algún vecino de Zárate. No oligarcas ni aristócratas pero personas bien ranqueadas.
 
No ocurrió ante este homicidio... consecuencia de sus características, divulgadas hasta el hastío en cualquier horario de desprotección al menor. La identificación con la familia se funda en una escala de valores querible, humana.
 
El fenómeno se ha repetido, Silvino y Graciela recorren un itinerario transitado. Lo estilizo. La víctima, los familiares lo son, se planta frente a un micrófono o una cámara y cuenta el origen de su desdicha. Es una persona común, no tenía antes compromisos políticos (o si los tenía, no argumenta en su nombre), algo rompió la inercia de su existencia, algo la cambió definitivamente. Es irreparable.
 
La vida de esa víctima ya nunca será la misma y por eso se dirige a personas que se parecían a ella (las más veces) o a él antes de la privación. De privación hablamos, porque las víctimas estaban mejor, en un sentido sustantivo, antes de que ese "algo" aconteciera.
 
"Yo era como vos", le dice la víctima al espectador de la televisión o la radio. "Lo que me pasó te puede pasar porque la gente común está en riesgo, si las cosas no cambian". "Yo no quiero venganza, quiero justicia". Justicia no es sólo sanción a los culpables sino un cambio de escenario, parcial pero ineludible. Justicia es que la muerte de Fernando no haya sido en vano, que "esto no se repita".
 
Una sentencia justa, severa, forma parte de ese camino imaginario. Desprovista de detalles o de espinas en los que entraremos más abajo, es una noble utopía republicana. Las instituciones funcionan, las leyes se aplican, los culpables tienen castigo impartido por un Estado imparcial... la sociedad mejorará. Casi no hace falta agregar que este cronista enaltece esos pensamientos aunque descree de que su resultado promedio sea tan virtuoso.
 
Los familiares, larga prosapia, renuncian a la mal llamada "justicia por mano propia". O, por mejor decir: a la violencia privada, a la vendetta. Acuden a la ley y a las instituciones que deberían regular proporcionalidad en los castigos y frenar la violencia entre particulares. Deberían.
 

06-02-2023 / 12:02
Uno de los errores políticos más importantes del gobierno del presidente Alberto Fernández fue no haber impulsado cambios en la Corte Suprema heredada del macrismo en los primeros 15 días de mandato. No haber seguido el ejemplo de Néstor Kirchner, que el 5 de junio de 2003, habiendo asumido hace menos de dos semanas y con sólo el 22,25% de los votos, tomó el toro por las astas.
 
Néstor hizo ese día una cadena nacional. Leyó un discurso de 6.25 minutos. "Hemos asumido el compromiso de reconciliar a las instituciones con la sociedad", dijo, entre otras frases. Uno de los primeros efectos fue la renuncia del presidente de la Corte, el riojano Julio Nazareno, emblema de la mayoría automática del menemato. Con esa decisión, Nazareno pudo conservar la cuantiosa jubilación que reciben los jerarcas del Poder Judicial, ya que la hubiera perdido si dejaba el cargo por la vía del juicio político.
 
La mayoría de los funcionarios judiciales, por supuesto que no todos, están constituidos por una alquimia que mezcla un sentimiento de supremacía, por encima de la ley y la Constitución, con el sueño del burócrata de ser jubilado de lujo: ir todas las semanas a un palco del Colón, vacacionar en Europa.
 
En un juicio político la relación de fuerzas es clave. Néstor había sacado el 22,25%. Sin embargo, además de ser un líder político excepcional, con una enorme confianza en la fuerza de la voluntad, sabía que el anti menemismo en ese momento era mucho más que el porcentaje que él había conseguido y que esa relación de fuerzas inclinaría la balanza. La Argentina tuvo después la mejor Corte Suprema de su historia. El gobierno peronista le dio al país algunos años de una calidad institucional desconocida.
 
Alberto partió de la base de que la Corte se iba a adaptar a los nuevos vientos por instinto de supervivencia. Apostó a que los ministros que habían convalidado el lawfare dejando que se practique la violación a los derechos constitucionales iban a dar un volantazo y corregir el rumbo, similar a lo que ocurrió en Brasil. No pasó. Los procesos políticos en Brasil tienen esa tradición histórica. Argentina no es Brasil, para bien y para mal.
 
La Corte no se adaptó a los nuevos vientos que auguró el triunfo del FdT. Reaccionó de modo corporativo. Encubrió los delitos que habían realizado los tribunales inferiores: las extorsiones para conseguir las delaciones que le dieran carnadura a las acusaciones por supuesta corrupción, las violaciones al debido proceso para encarcelar y generar puestas en escena que les sirvieran a los grandes medios para construir shows y condenas mediáticas.
 
Luego, en 2021, tras la derrota electoral del peronismo a nivel nacional, el Máximo Tribunal dobló la apuesta. Los cortesanos se sintieron fortalecidos por la victoria de Juntos por el Cambio y se consolidaron como la Corte que defiende a los grandes grupos económicos que operan en la Argentina y al sector antiperonista de la política, con el respaldo de la embajada yanqui. Las causas contra Mauricio Macri no avanzan ni un centímetro. Están congeladas como Walt Disney.
 
La Corte y la Procuración General, ocupada por el interino Eduardo Casal, han sido durante estos tres años las trincheras del macrismo dentro de la estructura del Estado. Cuando Macri ganó las elecciones de 2015, su consultor Jaime Durán Barba solía decirle algo que se puede aplicar al FdT: "Tomamos el gobierno, pero todavía no el poder". El FdT ganó el gobierno, pero faltó la decisión política de desmontar la Corte macrista.
 
El juicio político impulsado ahora, disparado por el pornográfico fallo sobre coparticipación que financia la campaña de Horacio Rodríguez Larreta, se produce en un contexto de debilidad del peronismo, comparado con el inicio del mandato de Alberto. Pero en la política -y en la vida- se pelea por lo que puede pelear, aunque sea haya empezado tarde. 
 

06-02-2023 / 11:02
El presidente Alberto Fernández se ha declarado dispuesto a armar la "mesa electoral", una denominación que no dice gran cosa con relación a las tareas y el poder de decisión que el organismo asumiría.
 
La cuestión se desplaza -con algo de ingenuidad- a la creación de algo así como un foro de discusión pública en el que cada representante haría público su punto de vista sobre la "política electoral"; la indefinición es muy evidente y nada casual: se procura evitar la puesta en escena de distintos tipos y formas de cuestionamiento a la actual política gubernamental bajo la forma de "propuestas electorales".
 
Esto es lógico y muy criterioso: si la "mesa" se convierte en un coro de voces críticas desde distintas lógicas y perspectivas políticas poco podría acumular a favor de un impulso de unidad de acción a la que se supone una exigencia mínima de cualquier pretensión de triunfo electoral.
 
Además, para la elección presidencial faltan varios meses todavía. Pero es muy importante que los organizadores sean conscientes de que tarde o temprano el balance del gobierno de estos cuatro años de gobierno deberá hacerse. Y no solamente eso, sino que ese balance deberá ser estructurado en una clave política que permita que todas las voces -o la mayoría, las más influyentes, las más representativas- se expresen públicamente.
 
Es impensable que una "mesa" jerarquice los puntos de vista de unos sobre los de otros: lo mejor sería dejar todas las interpretaciones abiertas. Porque el momento decisivo de un eventual renacimiento del frente debería ser el de las primarias abiertas. Allí será donde se organicen los acuerdos y las diferencias, el balance y la proyección futura de la coalición.
 
Una mirada "ideal" aconseja ese orden: primero el balance que cada sector hace de la marcha de la experiencia de gobierno, una evaluación pública, plenamente abierta a la discusión de todo aquel que quiera sumar su punto de vista. No habría posiciones "buenas o malas", la etapa establecería los contornos de la discusión, los acuerdos y los desacuerdos.
 
Ahora bien, la "mesa" debería abstenerse de establecer jerarquías entre los puntos de vista. Este circuito tiene una enorme ventaja respecto de lo que fue práctica del FdT desde su fundación: el cierre de las primarias a un puñado de actores. Todos tendrían derecho a defender su punto de vista desde la plataforma que existe y tiene fuerza legal precisamente por esa virtud: la de someterse a la prueba de la voluntad del electorado. 
 

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar