La Opinión Popular
                  22:20  |  Viernes 26 de Diciembre de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.
Recomendar Imprimir
Nacionales - 21-09-2022 / 19:09
CUESTIONÓ LAS MENTIRAS DE LOS FISCALES LUCIANI Y MOLA

Sorpresas te da la vida: la oposición presentó el presupuesto con las mismas obras que CFK

Sorpresas te da la vida: la oposición presentó el presupuesto con las mismas obras que CFK
La vicepresidenta Cristina Fernández volvió a cargar contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el tercer día del alegato de la defensa en la Causa Vialidad. Esta vez, señaló que los dirigentes opositores que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces. "Sorpresas te da la vida", ironizó.
La vicepresidenta Cristina Fernández volvió a cargar contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el tercer día del alegato de la defensa en la Causa Vialidad. Esta vez, señaló que los dirigentes opositores que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces. "Sorpresas te da la vida", ironizó. Las nueve jornadas que ocuparon los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola para intentar demostrar la culpabilidad de Cristina Fernández y otros 12 acusados, con "tres toneladas" de pruebas, que finalizó con el pedido de condenas para todos ellos, fue trasmitido en "cadena nacional" por los principales medios de los grupos concentrados, como el grupo Clarín, La Nación, Infobae, América, etcétera.
 
Sin embargo, desde el lunes 5, que comenzaron los alegatos de los abogados defensores de los imputados, el juicio pareció perder todo interés para esos grandes medios porteños. Es que las intervenciones están desarmando una a una todas las supuestas pruebas que pretendieron esgrimir los fiscales para justificar los pedidos de condena. A la vicepresidenta le pidieron 12 años de prisión más la inhabilitación absoluta perpetua para el ejercicio de cargos públicos. Nada pudieron probar los fiscales. Sin embargo, el coro mediático repitió durante nueve días que las pruebas eran "contundentes".
 
Los abogados de Cristina, que alegaron durante el lunes y martes, y el próximo viernes lo hará la propia acusada. Con solidez, Carlos Beraldi dio cátedra de cómo debe desarrollarse una defensa en un juicio complejo porque se trata de desarrollar los diversos mecanismos de la administración del Estado en materia de obra pública. Con los instrumentos legales que fue exponiendo en pantalla, con las declaraciones de testigos clave como los ex jefes de Gabinete Alberto Fernández, Sergio Massa, Juan Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich, entre otros, y con preceptos constitucionales, Beraldi demostró que los fiscales mintieron en todo su alegato. Todos los presupuestos del período investigado, 2004 a 2015, pasaron por el Congreso y fueron aprobados en ambas Cámaras.
 
Sin embargo la fiscalía no convocó a legisladores para que dijeran si recibieron presiones para su aprobación. Las "reasignaciones" de partidas que se hicieron mediante Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) fueron luego convalidados por la Comisión Bicameral del Congreso, con lo que adquirieron valor legal. Incluso en 2010, cuando la oposición no le aprobó el Presupuesto al gobierno, se elaboró uno alternativo, confeccionado por el luego ministro de Economía de Macri, Alfonso Prat-Gay. En la obra pública de Santa Cruz ¡tenía las mismas obras y los mismos montos que el rechazado! Sorpresas te da la vida. Los fiscales hablaron de supuesta irregularidad porque que los fondos derivados a Santa Cruz no habían pasado por el Congreso. Los defensores vienen demostrando que eso es falso. Los presupuestos, junto con las reasignaciones de partidas, tuvieron tratamiento y aprobación parlamentaria.
 
Los opinadores onda PRO, Eduardo Feinman y Jonathan Viale, en La Nación+, se refirieron a encuestas que revelarían que una mayoría de la población cree que Cristina es "culpable". Si fueran ciertas, no sería para asombrarse, visto el espacio que se le dio en esos medios al alegato de la fiscalía y el ocultamiento de los argumentos de las defensas. Pero aún así, no es la gente quien tiene que juzgar y condenar en una instancia judicial. Deben hacerlo los jueces, y con pruebas, como las que están desarrollando con mucha solvencia los abogados defensores.
 
La Opinión Popular


 
CAUSA VIALIDAD
 
Cristina cuestionó las "mentiras" de los fiscales Luciani y Mola
  
La Vicepresidenta usó su cuenta de Twitter para compartir un fragmento del alegato de su defensa en el que "demuestra la mentiras" de los fiscales Diego Luiciani y Sergio Mola. El viernes, ejercerá su autodefensa ante el Tribunal
 
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a utilizar su cuenta de Twitter para cuestionar este miércoles las "mentiras" de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola por su actuación en el juicio en el cual se analiza el otorgamiento de obra pública durante su gestión.
 
La vicepresidenta se refirió a varias declaraciones que allí aparecen de dirigentes de la oposión y del oficialismo en los cuales se afirma que no hubo presiones para asignar el presupuesto que contempla las obras.
 
"Mirá este fragmento del alegato del doctor (Carlos) Beraldi, donde demuestra las mentiras de Luciani y Mola sobre la fantasía de presiones y amedrentamientos para votar el presupuesto", publicó la exmandataria con un video de más de 3 minutos en la que puede escucharse parte del alegato que su defensor pronunció durante las jornadas de lunes y martes en el juicio.
 
En el juicio, Beraldi afirmó: "Esa fantasía de amedrentamientos se construyó fuera del ámbito judicial, pero cuando viene a este ámbito, hay que probar estas cosas y hay que preguntarles y probar esto a los -legisladores- que tuvieron en ese momento. No podemos probarlo con los que están con una filiación con el Gobierno y entonces le preguntamos a los otros -a la oposición-".
 
"Le vamos a preguntar a personas que han impulsado muchas denuncias contra Cristina Fernández de Kirchner. Le preguntamos a Margarita Stolbizer si sabe o conoce si algún legislador fue presionado por el Ejecutivo para que vote las leyes de Presupuesto", añadió.
 
A continuación exhiben declaraciones de distintos diputados que niegan o desconocen supuestas presiones. Ante la consulta, Stolbizer contestó: "No, nunca. Para nada", mientras que el diputado Fernando Sánchez (JxC) respondió: "Que yo sepa, no". El legislador Ariel Pasini (FDT), en tanto, señaló ante la pregunta de la defensa que no hubo "ningún tipo de presión; toda la libertad del mundo para votar con libertad de conciencia. Me hago cargo de todo lo que voté en la Cámara de Diputados".
 
"Esto demuestra la fantasía", concluyó Beraldi en su alegato de esta semana.
 
El lunes último, antes de que comenzara el alegato de su defensa,  la vicepresidenta había anticipado que sus letrados iban a "desnudar la farsa"    de las acusaciones en su contra. "A partir de las 8hs, el Dr. Alberto Beraldi comienza el alegato de mi defensa en el juicio conocido como Vialidad", expresó y agregó que sus defensores desnudarán "la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola".
 
Cristina Kirchner hará también su propio planteo este viernes cuando, como abogada, ejerza la autodefensa ante el tribunal que la juzga. El artículo 104 del Código Procesal Penal establece que "el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial; podrá también defenderse personalmente siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso".
 
 
Cristina dijo que la oposición presentó presupuestos con sus mismas obras públicas
 
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a cargar contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el tercer día del alegato de la defensa en la Causa Vialidad. Esta vez, señaló que los dirigentes opositores que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces. "Sorpresas te da la vida", ironizó.
 
"En este video, mi defensa prueba cómo la oposición presentaba proyectos de presupuesto alternativos que incluían las obras viales de Santa Cruz, objeto de la acusación de Luciani y Mola", escribió la expresidenta en Twitter. "A esos proyectos los firmaron los mismos que hicieron las denuncias... Sorpresas te da la vida", completó.
 
En el video, el abogado defensor Ary Llernovoy explica: "El proyecto de Presupuesto alternativo de 2011 lo presentó el señor Alfonso Prat Gay. Pero la mayor sorpresa viene en el proyecto de Presupuesto de 2010, porque ese proyecto lo presentó un conjunto de legisladores de la oposición. Dentro de ese conjunto está nuevamente Alfonso Prat Gay, pero está Juan Carlos Morán. Juan Carlos Morán es un de los legisladores que presentó la denuncia en 2008, en la que se dice que hay una asociación ilícita, y vino acá al juicio como testigo de las partes acusadoras".
 
El abogado también observó que los presupuestos cuestionados por la obra pública en Santa Cruz también fueron avalados por diputados y senadores opositores. "Nos quieren hacer creer que había aprobaciones automáticas", plantea Llernovoy.
 
"Si uno se toma el trabajo de ver una a una las leyes de Presupuesto, puede ver quiénes fueron los legisladores que votaron favorablemente o no. Se encuentran: Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Francisco de Narváez, Pablo Tonelli, Luis Barrionuevo, Gerardo Morales, y por supuesto Miguel Ángel Pichetto", agrega el letrado.
 
Es la tercera vez que la vicepresidenta usa Twitter para replicar lo que dijo su defensa en el alegato. Según ella, su abogado, Carlos Beraldi "demolió las mentiras y fake news de (Diego) Luciani y (Sergio) Mola". La fiscalía pidió doce años de cárcel e inhabilitación para ejercer cargos públicos, por presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz.
 
Esta mañana, Cristina Kirchner cargó contra "las mentiras de Luciani y Mola sobre la fantasía de presiones y amedrentamientos para votar el presupuesto". La vicepresidenta había anticipado el domingo pasado que sus letrados iban a "desnudar la farsa" de las acusaciones en su contra.
 
El viernes, la vicepresidenta se defenderá ante el tribunal, amparada en el artículo 104 del Código Procesal Penal, que establece que "el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial; podrá también defenderse personalmente siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso".
 
Fuente: BAE Negocios
 

Agreganos como amigo a Facebook
26-12-2025 / 07:12
Sea por la infatuación que le dio el triunfo en las elecciones de octubre, por un criterio equivocado o por simple ignorancia política, el gobierno de Javier "el Loco" Milei ha incurrido en un error que puede resultarle caro. Aunque no explícitamente, se ha indispuesto con la Iglesia Católica, porque esta defiende la Justicia Social.
 
Se sabe que esta institución, se diría que, desde siempre, ha sido el credo mayoritario en el país, con militancia de las clases altas y muchas de las jerarquías militares, y si no recordar los últimos meses del primer período de gobierno peronista, cuando hubo un abierto enfrentamiento con la Iglesia y los aviones que bombardearon a gente inocente en Plaza de Mayo lo hicieron con el claro signo de "Cristo Vence" escrito en el fuselaje de sus máquinas.
 
Aquí y ahora la situación no ha llegado a extremos semejantes, pero se manifiesta claramente en el tradicional cambio de saludos para fin de año que concretaron la Iglesia y el Gobierno. A una nota enviada por el arzobispo al Presidente en la que destaca "nuestro anhelo de una paz social sólida, fundada en el cuidado de cada persona y especialmente de quienes atraviesan mayores fragilidades: los pobres, los trabajadores que sostienen día a día la vida del país y los ancianos cuya sabiduría y experiencia necesitamos valorar y acompañar".
 
Milei respondió diciendo que aprecia y valora "el llamado a la reflexión, a la paz social y el compromiso por el bien común" planteado por la jerarquía católica" y sostiene que "seguiremos trabajando incansablemente para generar las condiciones que permitan a cada argentino desarrollarse con dignidad, libertad y oportunidades reales de progreso, especialmente a quienes se encuentran en situaciones de mayor vulnerabilidad".
 
Es fácil advertir que ambas misivas rezuman protocolo. Es posible que en el proceder de la Presidencia se refleje la dudosa capacidad de sus colaboradores en la materia (tal como se ha hecho evidente en materia diplomática) pero en el asunto cuentan dos hechos altamente significativos.
 
El primero es la abierta confesión de Milei de su militancia en la religión judía, la que no sólo lo ha llevado a alineamientos internacionales con Israel que hicieron trizas la tradicional neutralidad argentina; y también a cometer algunas torpezas dentro del rito mismo. Imbuida de una tradición de presidentes católicos o poco menos, la Iglesia debió deglutir en silencio el sapo que representó su presencia en actos de profunda significación dentro de la fe católica.
 
El otro error fue más grosero. No solamente faltó el tradicional encuentro de Navidad y Fin de Año entre ambos sectores político-religiosos; desde el Ejecutivo ha habido una suspensión de fondos a obras sociales que eran administradas por la Iglesia Católica, con el agravante -se diría que casi ofensa-- de derivarlos hacia congregaciones protestantes y evangelistas, miembros de la llamada Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (Aciera).
 
A primera vista parecería una áspera respuesta por elevación a las repetidas homilías que el Episcopado católico ha hecho públicas, claramente críticas de la actual política de gobierno. Tampoco hay que olvidar la presencia presidencial de hace algunos meses en la inauguración de un gran templo evangélico, que hasta contó con la concreción de pretendidos -y torpes-milagros. La falta de contactos efectivos mencionada antes tuvo un agravante: sus principales integrantes evangélicos sí fueron participantes de un encuentro con autoridades del Poder Ejecutivo.
 
"El presidente -ha dicho uno de los principales analistas en el tema- no invita a dialogar a las autoridades del Episcopado católico, mientras orienta fondos hacia los evangelistas de Aciera y celebra con ellos en Casa Rosada". Una relación que va de fría a congelada.
 
La Opinión Popular
 

24-12-2025 / 11:12
La guerra de las coimas. Daniel Garbellini, el hombre de los primos Menem al que Daniel Spagnuolo definía en sus audios como "un delincuente" y al que le echó toda la culpa por la corrupción con los remedios para discapacitados, declaró ante la Justicia que el verdadero culpable era el propio Spagnuolo. "El asumió la suma del poder en la Andis y era el único que tenía firma autorizada para realizar pagos", sostiene en un documento.
 
La causa sobre coimas, direccionamiento y sobreprecios en la compra de medicamentos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) dejó expuesta una batalla entre los principales imputados. Después de que el exdirector del organismo, Spagnuolo, buscara en un escrito responsabilizarlo por las irregularidades, Garbellini -su exnúmero dos, extitular de Acceso a los Servicios de Salud- le devolvió en un descargo la gentileza.
 
En el marco de la causa que investiga las irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad, Garbellini, ex número dos del organismo, presentó un escrito ante la Justicia en el que negó todas las acusaciones y trasladó la responsabilidad de las decisiones operativas y administrativas a Diego Spagnuolo, ex abogado personal de Javier "el Loco" Milei y exdirector ejecutivo de la entidad.
 
Garbellini fue removido de su cargo tras el escándalo por sobornos en la compra de medicamentos y detalló que asumió la Dirección de Acceso a los Servicios de Salud en junio de 2024. Según su descargo, sus funciones se limitaban a la gestión del programa Incluir Salud, destinado a brindar cobertura médica a personas con discapacidad sin obra social, y no incluían facultades decisorias sobre contrataciones ni sobre bajas de pensiones.
 
En su presentación, sostuvo que el control total del sistema informático, las compulsas de precios y los pagos estaban en manos exclusivas de la Dirección Ejecutiva. "Tanto el suscripto como el resto de los funcionarios éramos usuarios del sistema", afirmó, y remarcó que el acceso pleno e irrestricto a la información dependía únicamente del director ejecutivo.
 
Garbellini insistió en que no tenía atribuciones para transparentar o abrir las contrataciones, y que cualquier falta de publicidad o control público fue una decisión ajena a su responsabilidad. Incluso aseguró haber sugerido cambios estructurales que fueron rechazados con el argumento de que "todo se hacía por urgencia".
 
El caso se originó a partir de grabaciones que involucraban a Spagnuolo, aunque esas pruebas no fueron consideradas válidas por el fiscal Franco Picardi. En esos registros también se mencionaba un vínculo entre Garbellini y Karina Milei, a través de un colaborador cercano, aunque esa línea no avanzó formalmente.
 
Hasta ahora, el único testimonio oral fue el de Roger Grant, quien admitió irregularidades en las contrataciones del programa PACBI y aseguró que actuaba bajo órdenes directas de Garbellini, a quien señaló como la figura que definía la operatoria. Sin embargo, evitó referirse a presuntas coimas. El expediente también incorpora anotaciones secuestradas en un allanamiento que vuelven a comprometer al exfuncionario libertario y refuerzan la disputa de responsabilidades en la causa.
 
La Opinión Popular
 

23-12-2025 / 09:12
Un fallo de Cámara obliga al Gobierno a explicar ante la Justicia dónde está el oro que, en junio de 2024, el gobierno de Javier "el Loco" Milei sacó del Banco Central para enviar al exterior. Para los jueces, esa información constituye "un asunto de indudable interés público como es la administración de las reservas". La presentación la hizo La Asociación Bancaria, el gremio que descubrió y denunció la maniobra con los lingotes de oro. El presidente del Banco central, Santiago Bausili, ya se negó a contestar un requerimiento de la Auditoría General de La Nación. Junto a "Toto" Caputo sacaron el oro del país y nunca informaron sobre su destino.
 
En un operativo clandestino de ribetes policiales, comenzó una saga de ocultamiento de las autoridades sobre el destino de uno de los principales activos líquidos del organismo monetario. El diputado nacional y líder de La Bancaria, Sergio Palazzo, presentó varios pedidos de informes exigiendo a las autoridades que expliquen donde está el oro y que tipo de cauciones lo afectan. Caputo nunca quiso explicar su destino, se limitó a comentar muy por arriba en un programa de televisión que se giró a un banco para cobrar intereses. No explicó quien lo tiene ni qué tipo de operación se hizo con ese importante activo.
 
Ahora, la Justicia Federal ordenó este lunes al Banco Central que entregue información precisa sobre el destino del oro. En una resolución firmada por los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, consideró que la autoridad monetaria no justificó de manera suficiente su decisión de no informar sobre el destino del activo y sostuvo que la negativa vulneró los principios de transparencia.
 
Es que Caputo y Bausili sostienen que la operación forma parte de la "administración" de las reservas y por ende es secreta. El mismo criterio opaco que Caputo utiliza para no dar precisiones sobre el swap firmado con Estados Unidos y los bonos que le entregó al Tesoro para que rentabilice la venta de dólares que hizo sobre el cierre de la campaña.
 
Los jueces fueron punzantes sobre el lamentable manejo de Caputo sobre información que debería ser pública. "La configuración de alguna de las excepciones legales a la entrega de información pública no puede depender de una apreciación unilateral del sujeto obligado", sostiene el fallo y subraya que es el Estado quien debe demostrar, de manera concreta, que la difusión de los datos solicitados causaría un daño a un interés legítimamente protegido.
 
El Banco Central respondió apenas con un comunicado formal que "había completado transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas", sin precisar monto, destino ni motivo concreto. La respuesta evasiva del BCRA encendió alarmas. Porque ese oro no es un adorno: según informes oficiales, las reservas de oro rondan unos USD 4.900 millones, un componente significativo del total de activos extranjeros del Central.
 
Aunque la entidad insiste en que las operaciones no alteran el volumen agregado de las reservas, nadie sabe realmente dónde están físicamente esos lingotes y si siguen efectivamente en poder del Estado o se remataron en algunas de las operaciones de préstamos igualmente opacas que concretó Caputo. El balance del BCRA, en ciertos trimestres, llegó incluso a no mostrar ese componente con claridad, como si hubiera desaparecido entre páginas y cifras.
 
La Auditoría General de la Nación (AGN) reveló recientemente que el Banco Central se negó a entregar documentación sobre dónde están los lingotes, bajo qué condiciones se conservan y si parte del oro fue transformado en instrumentos financieros. El argumento oficial: la información es "confidencial" y su difusión podría poner en riesgo la seguridad de los activos. Como sea, la pregunta es: ¿dónde está el oro? Eso es lo que la Justicia ahora exige que responda Milei.
 
La Opinión Popular
 

22-12-2025 / 10:12
Las joyas de la abuela que remata el gobierno. A espaldas del Congreso, el Gobierno ya vendió 40 valiosos terrenos del Estado (pertenecientes a las fuerzas armadas, instituciones científicas y hasta predios de ex centros clandestinos de detención) y tiene 140 inmuebles más para subastar. Luis "Toto" Caputo sueña con conseguir unos mil millones de dólares mientras las grandes inmobiliarias amigas del gobierno, con Eduardo Costantini a la cabeza, se quedan con el botín.
 
Tierras del Plan Procrear, de las Fuerzas Armadas, ferroviarias, de instituciones científicas, predios de ex Centros Clandestinos de Detención y hasta un pedazo de montaña en Mendoza. Todo eso incluye la lista de más de 180 terrenos e inmuebles públicos que conforman el plan de ventas de bienes del Estado que ya avanza en el Gobierno de Javier "el Loco" Milei.
 
Los remates, que esta semana fueron noticia por la venta de tierras destinadas originalmente a viviendas sociales, se concentran por ahora en la Ciudad de Buenos Aires con las empresas de Eduardo Costantini como principales beneficiarias y otros grandes jugadores del sector, como el Grupo IRSA, codiciando las tierras.
 
A través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), y sin pasar por el Congreso, la fuerza libertaria ya vendió cerca de 40 bienes y tiene en lista otros 140 lotes e inmuebles publicados para subastar en lo que le queda de mandato.
 
La lista de subastas futuras cuenta con terrenos de hasta 300 hectáreas a vender en el interior del país con destino al negocio agropecuario o a grandes proyectos inmobiliarios. Especialistas y organizaciones ambientalistas advierten que se trata "de uno de los procesos de descapitalización pública más agresivos de nuestra historia reciente".
 
"Vamos a vender muchos de los activos de la AABE y eso va a generar un ingreso de miles de millones". No mentía el ministro de Economía, "Toto" Caputo, cuando a principios de junio reconocía que el gobierno remataría las tierras del Estado para intentar sostener las reservas, en conjunto con los procesos de privatizaciones y concesiones.
 
Sólo desde ese mes la Agencia abrió subastas para un total de 26 terrenos e inmuebles a los que hay que sumarle otros 17 procesos de remate que se habían abierto desde fines de 2023. En paralelo a las subastas de la AABE, el gobierno remata también las tierras que estaban destinadas al ya disuelto Plan Procrear y apunta a recaudar una suma de entre 800 y 1000 millones de dólares por todo el paquete. Aunque hubo ventas en Mendoza, La Plata, Pinamar y Córdoba, la mayor parte de los bienes vendidos hasta ahora se concentran en la Ciudad de Buenos Aires.
 
El terreno más grande de ese paquete es el predio de cuatro hectáreas que pertenecía al Ejército y que Eduardo Costantini adquirió por más de 120 millones de dólares. El mismo empresario se quedó con un lote de la Policía Federal en Bajo Belgrano a través de la firma Argencons, que controla desde mayo, en una subasta peleada en la que la empresa le ganó incluso al peso pesado de Eduardo Elsztain y su Grupo IRSA.
 
Antes, Costantini también había sumado otro terreno a pocos metros del Campo Argentino de Polo. En los tres casos se construirán desarrollos inmobiliarios.
 

21-12-2025 / 09:12
Cuando los cimientos están agrietados, todo lo que se construye es frágil e inestable. Cincuenta días tardó Javier "el Loco" Milei, tras una sorpresiva e impactante victoria en las elecciones de medio término, en fagocitarse el crédito político, de la misma forma que se fagocitó -durante los últimos dos años- una cantidad récord de divisas sin poder acumular reservas.
 
Ahora, tiene por delante dos años en los que su suerte está atada a la voluntad de aliados poco confiables. El FMI volvió a intervenir la economía, forzando un volantazo; los gobernadores pasaron por caja y después le votaron en contra. Un poco de su propia medicina. Hola incertidumbre, mi vieja amiga, podría cantar el presidente. Dos años, en Argentina, es mucho tiempo.
 
Después de la sesión del miércoles en la Cámara de Diputados, la mayoría de los medios titularon con un triunfo del oficialismo por la media sanción de diputados y apenas destinaron alguna línea en la bajada para comentar, como algo secundario, la inesperada derrota en el Capítulo 11 que se votó de madrugada. Con el correr de las horas, la realidad se encargó de corregir ese evidente error de criterio.
 
La derrota del gobierno fue completa y sus consecuencias están teniendo ramificaciones imprevistas. Milei amenazó con vetar su propio presupuesto y Patricia Bullrich tuvo que anunciar la postergación del tratamiento de la reforma laboral, justo a la hora que la CGT desconcentraba la Plaza de Mayo. Una derrota indisimulable.
 
El debate sobre la Ley de Presupuesto en la Cámara Baja era la primera y la más sencilla de todas las sesiones que tiene por delante el Gobierno para aprobar las reformas que anunció. La dificultad insalvable que encontró esta semana echa dudas sobre la viabilidad del resto de sus planes, justo cuando tiene que convencer a los acreedores que le vuelvan a prestar el dinero que no podrá devolver en 20 días.
 
La forma en la que intentó, sin éxito, salvar esa dificultad, repercutió negativamente en la relación con todos sus aliados, a los que necesita para que el Congreso le siga dando una pátina de legitimidad a sus decisiones, muchas veces ilegales e inconstitucionales.
 
La caída del artículo 75, el corazón de la derrota, está cargada de significado político porque fue una rebelión contra la cláusula de la humillación. Enceguecido por una mala lectura de las urnas, Milei no se contentó con ganar sino que quiso escenificar un triunfo absoluto y definitivo sometiendo a los legisladores que antes de la elección habían apoyado las leyes que daban presupuesto a la Universidad Pública y a las personas con discapacidad, para que votaran explícitamente en contra de esas mismas leyes. Ese era el corazón político del proyecto que había enviado el Poder Ejecutivo. Las partidas pueden reconducirse por decreto. Lo importante era coronar a Milei.
 
Así, el solsticio de verano no sólo marca hoy el final de la primavera, sino también, en coincidencia, el de la primaverita política que había comenzado para el gobierno con el resultado de las elecciones de medio término y que terminó sin que pudiera capitalizar de manera alguna ese éxito. La realidad muestra que, al fin y al cabo, las cosas no son tan malas como parecían en septiembre ni tan buenas como nos quisieron hacer creer después de octubre.
 
Todo sigue más o menos parecido a lo que fue el largo 2025: precario, inestable, violento, cada vez más autoritario y deteriorado. Este año Milei necesitó tres rescates del FMI, de Trump y de las urnas, para llegar hasta acá. Va a necesitar uno más, de los Senadores, antes del brindis del 31. Y con el 2026 comenzará una historia diferente.
 

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar