La Opinión Popular
                  14:04  |  Jueves 26 de Febrero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau
Recomendar Imprimir
Nacionales - 21-09-2022 / 19:09
CUESTIONÓ LAS MENTIRAS DE LOS FISCALES LUCIANI Y MOLA

Sorpresas te da la vida: la oposición presentó el presupuesto con las mismas obras que CFK

Sorpresas te da la vida: la oposición presentó el presupuesto con las mismas obras que CFK
La vicepresidenta Cristina Fernández volvió a cargar contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el tercer día del alegato de la defensa en la Causa Vialidad. Esta vez, señaló que los dirigentes opositores que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces. "Sorpresas te da la vida", ironizó.
La vicepresidenta Cristina Fernández volvió a cargar contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el tercer día del alegato de la defensa en la Causa Vialidad. Esta vez, señaló que los dirigentes opositores que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces. "Sorpresas te da la vida", ironizó. Las nueve jornadas que ocuparon los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola para intentar demostrar la culpabilidad de Cristina Fernández y otros 12 acusados, con "tres toneladas" de pruebas, que finalizó con el pedido de condenas para todos ellos, fue trasmitido en "cadena nacional" por los principales medios de los grupos concentrados, como el grupo Clarín, La Nación, Infobae, América, etcétera.
 
Sin embargo, desde el lunes 5, que comenzaron los alegatos de los abogados defensores de los imputados, el juicio pareció perder todo interés para esos grandes medios porteños. Es que las intervenciones están desarmando una a una todas las supuestas pruebas que pretendieron esgrimir los fiscales para justificar los pedidos de condena. A la vicepresidenta le pidieron 12 años de prisión más la inhabilitación absoluta perpetua para el ejercicio de cargos públicos. Nada pudieron probar los fiscales. Sin embargo, el coro mediático repitió durante nueve días que las pruebas eran "contundentes".
 
Los abogados de Cristina, que alegaron durante el lunes y martes, y el próximo viernes lo hará la propia acusada. Con solidez, Carlos Beraldi dio cátedra de cómo debe desarrollarse una defensa en un juicio complejo porque se trata de desarrollar los diversos mecanismos de la administración del Estado en materia de obra pública. Con los instrumentos legales que fue exponiendo en pantalla, con las declaraciones de testigos clave como los ex jefes de Gabinete Alberto Fernández, Sergio Massa, Juan Manuel Abal Medina y Jorge Capitanich, entre otros, y con preceptos constitucionales, Beraldi demostró que los fiscales mintieron en todo su alegato. Todos los presupuestos del período investigado, 2004 a 2015, pasaron por el Congreso y fueron aprobados en ambas Cámaras.
 
Sin embargo la fiscalía no convocó a legisladores para que dijeran si recibieron presiones para su aprobación. Las "reasignaciones" de partidas que se hicieron mediante Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) fueron luego convalidados por la Comisión Bicameral del Congreso, con lo que adquirieron valor legal. Incluso en 2010, cuando la oposición no le aprobó el Presupuesto al gobierno, se elaboró uno alternativo, confeccionado por el luego ministro de Economía de Macri, Alfonso Prat-Gay. En la obra pública de Santa Cruz ¡tenía las mismas obras y los mismos montos que el rechazado! Sorpresas te da la vida. Los fiscales hablaron de supuesta irregularidad porque que los fondos derivados a Santa Cruz no habían pasado por el Congreso. Los defensores vienen demostrando que eso es falso. Los presupuestos, junto con las reasignaciones de partidas, tuvieron tratamiento y aprobación parlamentaria.
 
Los opinadores onda PRO, Eduardo Feinman y Jonathan Viale, en La Nación+, se refirieron a encuestas que revelarían que una mayoría de la población cree que Cristina es "culpable". Si fueran ciertas, no sería para asombrarse, visto el espacio que se le dio en esos medios al alegato de la fiscalía y el ocultamiento de los argumentos de las defensas. Pero aún así, no es la gente quien tiene que juzgar y condenar en una instancia judicial. Deben hacerlo los jueces, y con pruebas, como las que están desarrollando con mucha solvencia los abogados defensores.
 
La Opinión Popular


 
CAUSA VIALIDAD
 
Cristina cuestionó las "mentiras" de los fiscales Luciani y Mola
  
La Vicepresidenta usó su cuenta de Twitter para compartir un fragmento del alegato de su defensa en el que "demuestra la mentiras" de los fiscales Diego Luiciani y Sergio Mola. El viernes, ejercerá su autodefensa ante el Tribunal
 
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a utilizar su cuenta de Twitter para cuestionar este miércoles las "mentiras" de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola por su actuación en el juicio en el cual se analiza el otorgamiento de obra pública durante su gestión.
 
La vicepresidenta se refirió a varias declaraciones que allí aparecen de dirigentes de la oposión y del oficialismo en los cuales se afirma que no hubo presiones para asignar el presupuesto que contempla las obras.
 
"Mirá este fragmento del alegato del doctor (Carlos) Beraldi, donde demuestra las mentiras de Luciani y Mola sobre la fantasía de presiones y amedrentamientos para votar el presupuesto", publicó la exmandataria con un video de más de 3 minutos en la que puede escucharse parte del alegato que su defensor pronunció durante las jornadas de lunes y martes en el juicio.
 
En el juicio, Beraldi afirmó: "Esa fantasía de amedrentamientos se construyó fuera del ámbito judicial, pero cuando viene a este ámbito, hay que probar estas cosas y hay que preguntarles y probar esto a los -legisladores- que tuvieron en ese momento. No podemos probarlo con los que están con una filiación con el Gobierno y entonces le preguntamos a los otros -a la oposición-".
 
"Le vamos a preguntar a personas que han impulsado muchas denuncias contra Cristina Fernández de Kirchner. Le preguntamos a Margarita Stolbizer si sabe o conoce si algún legislador fue presionado por el Ejecutivo para que vote las leyes de Presupuesto", añadió.
 
A continuación exhiben declaraciones de distintos diputados que niegan o desconocen supuestas presiones. Ante la consulta, Stolbizer contestó: "No, nunca. Para nada", mientras que el diputado Fernando Sánchez (JxC) respondió: "Que yo sepa, no". El legislador Ariel Pasini (FDT), en tanto, señaló ante la pregunta de la defensa que no hubo "ningún tipo de presión; toda la libertad del mundo para votar con libertad de conciencia. Me hago cargo de todo lo que voté en la Cámara de Diputados".
 
"Esto demuestra la fantasía", concluyó Beraldi en su alegato de esta semana.
 
El lunes último, antes de que comenzara el alegato de su defensa,  la vicepresidenta había anticipado que sus letrados iban a "desnudar la farsa"    de las acusaciones en su contra. "A partir de las 8hs, el Dr. Alberto Beraldi comienza el alegato de mi defensa en el juicio conocido como Vialidad", expresó y agregó que sus defensores desnudarán "la farsa guionada de los fiscales Luciani y Mola".
 
Cristina Kirchner hará también su propio planteo este viernes cuando, como abogada, ejerza la autodefensa ante el tribunal que la juzga. El artículo 104 del Código Procesal Penal establece que "el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial; podrá también defenderse personalmente siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso".
 
 
Cristina dijo que la oposición presentó presupuestos con sus mismas obras públicas
 
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner volvió a cargar contra los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en el tercer día del alegato de la defensa en la Causa Vialidad. Esta vez, señaló que los dirigentes opositores que cuestionaron la obra pública de Santa Cruz presentaban presupuestos alternativos con las mismas obras que el cálculo de gastos e ingresos del gobierno de ese entonces. "Sorpresas te da la vida", ironizó.
 
"En este video, mi defensa prueba cómo la oposición presentaba proyectos de presupuesto alternativos que incluían las obras viales de Santa Cruz, objeto de la acusación de Luciani y Mola", escribió la expresidenta en Twitter. "A esos proyectos los firmaron los mismos que hicieron las denuncias... Sorpresas te da la vida", completó.
 
En el video, el abogado defensor Ary Llernovoy explica: "El proyecto de Presupuesto alternativo de 2011 lo presentó el señor Alfonso Prat Gay. Pero la mayor sorpresa viene en el proyecto de Presupuesto de 2010, porque ese proyecto lo presentó un conjunto de legisladores de la oposición. Dentro de ese conjunto está nuevamente Alfonso Prat Gay, pero está Juan Carlos Morán. Juan Carlos Morán es un de los legisladores que presentó la denuncia en 2008, en la que se dice que hay una asociación ilícita, y vino acá al juicio como testigo de las partes acusadoras".
 
El abogado también observó que los presupuestos cuestionados por la obra pública en Santa Cruz también fueron avalados por diputados y senadores opositores. "Nos quieren hacer creer que había aprobaciones automáticas", plantea Llernovoy.
 
"Si uno se toma el trabajo de ver una a una las leyes de Presupuesto, puede ver quiénes fueron los legisladores que votaron favorablemente o no. Se encuentran: Graciela Camaño, Federico Pinedo, Cristian Ritondo, Francisco de Narváez, Pablo Tonelli, Luis Barrionuevo, Gerardo Morales, y por supuesto Miguel Ángel Pichetto", agrega el letrado.
 
Es la tercera vez que la vicepresidenta usa Twitter para replicar lo que dijo su defensa en el alegato. Según ella, su abogado, Carlos Beraldi "demolió las mentiras y fake news de (Diego) Luciani y (Sergio) Mola". La fiscalía pidió doce años de cárcel e inhabilitación para ejercer cargos públicos, por presunto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz.
 
Esta mañana, Cristina Kirchner cargó contra "las mentiras de Luciani y Mola sobre la fantasía de presiones y amedrentamientos para votar el presupuesto". La vicepresidenta había anticipado el domingo pasado que sus letrados iban a "desnudar la farsa" de las acusaciones en su contra.
 
El viernes, la vicepresidenta se defenderá ante el tribunal, amparada en el artículo 104 del Código Procesal Penal, que establece que "el imputado tendrá derecho a hacerse defender por abogado de la matrícula de su confianza o por el defensor oficial; podrá también defenderse personalmente siempre que ello no perjudique la eficacia de la defensa y no obste a la normal sustanciación del proceso".
 
Fuente: BAE Negocios
 

Agreganos como amigo a Facebook
26-02-2026 / 11:02
En una de las marchas más convocantes del año, los jubilados volvieron a alzar la voz frente al Congreso de la Nación, como acostumbran a hacerlo cada miércoles. En esta ocasión contaron con el apoyo de organizaciones gremiales, con vistas a una nueva marcha en rechazo al proyecto de reforma laboral que debatirá el Senado el próximo viernes. Advirtieron sobre el impacto del funesto Fondo de Asistencia Laboral (FAL) en el financiamiento de las jubilaciones.
 
El gobierno de Javier "el Loco" Milei avanza con la aprobada reforma laboral y, en el centro del proyecto, aparece el Fondo de Asistencia Laboral (FAL). Bajo la promesa de "aliviar" a las empresas, el esquema permitirá distribuir el costo de las desvinculaciones a lo largo de la relación laboral. El Fondo de Asistencia Laboral reducirá aportes patronales y restará 0,37 por ciento del PBI a la Anses, superando lo destinado a ciencia, salud y discapacidad.
 
En los hechos, implicará un recorte anual de 2.600 millones de dólares a la Anses, equivalente al 0,37 por ciento del PBI. El mecanismo es sencillo: las empresas deberán destinar un 2,5 por ciento del salario en el caso de pymes y un 1 por ciento en grandes firmas a un fondo individual.
 
Pero esa erogación será compensada con una reducción equivalente en las cargas patronales. Resultado: el despido queda virtualmente a costo cero para el empleador y el agujero lo absorbe el sistema previsional. Según el Instituto Argentina Grande, con datos de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo, la pérdida supera ampliamente partidas que el Ejecutivo consideró inviables por falta de recursos.
 
Este proyecto, redactado por los abogados de las grandes empresas, es nefasto si se lo compara con que el Presupuesto 2026 prevé 1.107 millones de dólares para ciencia, tecnología e innovación, apenas 0,16 por ciento del PBI. Para el Hospital Garrahan asigna 162 millones de dólares, 0,023 por ciento del producto.
 
La comparación se vuelve más áspera al recordar que el Presidente vetó el aumento del 7,2 por ciento a jubilados, la suba del bono a 110.000 pesos y la extensión de la moratoria, con impactos fiscales muy inferiores. También rechazó la Ley de Emergencia en Discapacidad, cuyo costo estimado oscilaba entre 0,25 por ciento y 0,45 por ciento del PBI.
 
La apuesta oficial sostiene la falsedad que la reforma generará más empleo formal y fortalecerá el sistema jubilatorio. Sin embargo, la economía acumula dos meses de caída según el EMAE del Indec, y no hay señales de expansión que anticipen una compensación rápida del rojo previsional.
 
¿Y cómo se detiene esta agresividad del gobierno libertario? Seguir dándole pelea, saliendo a la calle, llenando las plazas, protestando, con los partidos populares, con los movimientos sociales, que tienen que hacerles temblar el piso a los dueños del poder y del dinero. La calle a coro, plena, con las voces de la valentía civil.
 
La Opinión Popular
 

25-02-2026 / 11:02
Mientras el Gobierno de Javier "el Loco" Milei apura el tratamiento de la reforma laboral en el Senado en el tramo final de las sesiones extraordinarias, el Gobierno libertario ya deja expuesto el próximo frente de conflicto que pretende abrir en el Congreso: un recorte al régimen de licencias médicas, bajo el argumento de combatir supuestos abusos. Insiste en recortar salarios y derechos laborales bajo el argumento de combatir "abusos" en las licencias médicas.
 
El anticipo llegó de boca del presidente provisional del Senado de la Nación Argentina, Bartolomé Abdala, quien confirmó que el Ejecutivo buscará impulsar durante el período ordinario una ley específica para modificar las licencias por enfermedad. Se trata del mismo capítulo que el Gobierno debió retirar de la reforma laboral original ante el rechazo generalizado de la oposición e incluso de sectores "dialoguistas" que suelen acompañar al oficialismo.
 
El eje de la polémica fue el artículo 44 del proyecto inicial, que introducía una rebaja en el pago de salarios durante licencias por enfermedades o accidentes no laborales. La redacción encendió alarmas por su impacto directo sobre los ingresos de los trabajadores y terminó siendo eliminada para evitar que naufragara el resto de la iniciativa.
 
Lejos de dar marcha atrás, Abdala admitió que la Casa Rosada planea retomar el tema más adelante. "Lo de las licencias es algo menor dentro de una ley mucho más amplia", intentó minimizar el senador puntano, al tiempo que defendió la reforma laboral que se votará el viernes 27 de febrero. Sin embargo, sus declaraciones dejaron en claro que el Gobierno no abandona la idea de avanzar sobre un derecho sensible, alineado con la lógica de ajuste y desregulación de la gestión libertaria.
 
Luego de que Patricia Bullrich admitiera que la retirada del cuestionado artículo 44 sirvió para "blindar" el FAL y otros puntos, el senador Abdalá adelantó que buscarán aprobar una ley en el período ordinario para recortar las licencias pagas. Según Abdala, en el oficialismo existe "preocupación" por licencias extensas, presuntos abusos y certificados médicos irregulares, tanto en el sector público como en el privado.
 
El artículo 44 que generó el escándalo proponía un esquema de pago diferenciado durante las licencias. Para enfermedades o accidentes no vinculados con el trabajo, el trabajador solo percibía una parte del salario. Si la dolencia era consecuencia de una acción considerada voluntaria y riesgosa -como una lesión deportiva-, el ingreso se reducía al 50 por ciento del sueldo por tres meses, o seis si tenía familiares a cargo. En el caso de enfermedades crónicas, además, se endurecían las condiciones para reconocer recaídas.
 
Cuando la causa no se atribuía a una conducta voluntaria, el porcentaje subía al 75 por ciento, aunque siempre con plazos limitados. El texto también aclaraba que eventuales suspensiones económicas o disciplinarias no interrumpían ese pago reducido, consolidando un esquema de menor protección para el trabajador enfermo.
 
Aunque el vergonzoso capítulo fue retirado del dictamen que llegará al recinto, el mensaje político es claro: el Gobierno de Milei solo postergó el conflicto. El debate por las licencias médicas volverá durante el período ordinario, como parte de una agenda que insiste en trasladar el costo del ajuste a los trabajadores, incluso cuando se trata de situaciones de enfermedad. Para el Loco Milei y su pandilla de explotadores, los trabajadores, no tienen derecho a enfermarse.
 
La Opinión Popular
 

24-02-2026 / 09:02
Por decisión unánime, el Comité Ejecutivo de la AFA suspendió la fecha 9 de La Liga Profesional, que va del 5 al 8 de marzo, en repudio a la denuncia de ARCA contra los dirigentes de la institución. La AFA sostiene que "está todo pago" y que, en realidad, el Gobierno del Loco Milei "le está declarando la guerra al fútbol para imponer las Sociedades Anónimas Deportivas que los clubes no quieren", y de la que el Gato Macri se quiere beneficiar. La Asociación refutó las acusaciones contra sus principales dirigentes y votó suspender las fechas que se iban a jugar entre el jueves 5 y el domingo 8. "Se está declarando una guerra contra el fútbol", expresó el presidente de Vélez.
 
El enfrentamiento entre el Gobierno libertario y la alta dirigencia del fútbol argentino se recalentó este lunes a partir de la decisión del Comité Ejecutivo de la AFA de suspender toda la actividad del fútbol local entre el jueves 5 y el domingo 8 de marzo en protesta por la acusación de evasión impositiva hacia las máximas autoridades de la casa madre del fútbol. El parate, de características inéditas en la historia del fútbol argentino, abarcará a la novena fecha del Torneo Apertura de la Liga Profesional y a todas las restantes categorías, incluso formativas, que deberán ser reprogramadas oportunamente.
 
El jueves 5 de marzo, primero del cese de actividades futbolísticas, es el día en el que está prevista la declaración del presidente de la AFA, Claudio "Chiqui" Tapia ante la Cámara Nacional en lo Penal Económico en la causa abierta el 12 de diciembre pasado, a partir de una denuncia del ARCA, el ente recaudador a nivel nacional, por una presunta omisión sistemática en el pago de tributos y la retención de aportes previsionales entre marzo de 2024 y septiembre de 2025. El monto estimado superaría los 19 mil millones de pesos.
 
El cronograma de audiencias indagatorias comenzará el jueves 5 con la declaración de Tapia y proseguirá un día más tarde con las de Toviggino y Gustavo Lorenzo, director general de la AFA. Mientras que el lunes 9 deberán presentarse Víctor Blanco Rodríguez, expresidente de Racing y anterior secretario general de la entidad, y Cristian Malaspina, actual titular de Argentinos Juniors. La pelota estará parada mientras duren estas audiencias.
 
La decisión de la alta dirigencia del fútbol argentino se disparó en la reunión de Comité Ejecutivo desarrollada en la mañana de este lunes en el predio Lionel Messi de Ezeiza. En ese encuentro, Gustavo Lorenzo, director general de la AFA y uno de los acusados, presentó una captura de la página oficial de ARCA que, de acuerdo con sus palabras, demostraba que la AFA no registra deudas ni tiene declaraciones juradas pendientes.
 
A partir de este documento, los dirigentes sostuvieron que la deuda que motivó la causa judicial no existe. Por lo cual, los representantes de la Primera División resolvieron impulsar el paro como señal de respaldo institucional e iniciar una ronda de consultas con las mesas de las diferentes divisionales para que adhieran a la medida.
 
La Opinión Popular
 

23-02-2026 / 09:02
Como era de prever, el debate y votación por la reforma laboral ratificaron al Congreso en un rol de actor secundario frente a las ambiciones del gobierno de Javier "el Loco" Milei. Los tránsfugas del peronismo, sin siquiera sonrojarse, lo consiguieron nuevamente. Los cómplices -los que llegaron a la banca con discursos y valores opuestos- fueron claves para lograr el quórum que La Libertad Avanza no hubiera conseguido con el aporte de sus aliados tradicionales y, luego, para la media sanción.
 
La política, entre traidores y canallas, tras la votación de la reforma laboral libertaria. Fueron claves, primero, para lograr el quórum que La Libertad Avanza no hubiera conseguido con el aporte de sus aliados tradicionales. Diputados santacruceños, tucumanos, salteños, catamarqueños, misioneros, llegados a sus bancas en 2023 y 2025 gracias a pertenencias partidarias y/o discursos inversos a lo que sostuvieron, deberían acentuar el señalamiento acerca de la facilidad con que pasan de manos.
 
Myriam Bregman lo resaltó en su también destacada exposición, pero aportó cierto aditamento al remarcar que "cuando la conducta política se repite, cuando los de Tucumán y otras provincias estaban con Milei antes de las elecciones de octubre y vuelven a estar después, ¿no se aplica la reiterancia y reincidencia para la conducta política? ¿Por qué son traidores? Son canallas". Se preguntó qué pasaría "si a la clase política, a la casta política, les aplicaran lo mismo; a los que dicen que la vienen a combatir, y a los que les votan las leyes y la retroalimentan".
 
Traidores y canallas son términos complementarios, pero ese apunte de Bregman sirve para reforzar el cinismo "corporativo" (quizás sin comillas) de esos adefesios. Las bancas les pertenecen en su individualidad. Eso es correcto y debe quedar claro. Pero tal cosa no implica que la alianza o partido que les facilitó su acceso parlamentario no deba expulsarlos, sin más ni más.
 
¿Por qué no puede hacerlo? Porque, sin entrar a la discusión sobre cómo se conformaron Unión por la Patria y Fuerza Patria, ni tampoco a la de las contradicciones que surcan al peronismo, es objetivo que esa fuerza carece hoy de, casi, cualquier atisbo de conducción. Está virtualmente a la deriva y, como bien reconoció y advirtió Axel Kicillof una vez que se le ¿despejó? el camino de la interna bonaerense, lo que se (le) viene no es un año de campaña, sino de construcción. Pueden ir de la mano, pero no son lo mismo.
 
Hasta que eso no comience a suceder, es de una ingenuidad supina imaginar que pueda haber alguna decisión, unificada, así sea respecto de cuestiones estratégicas. Para reiterar, lo subrayó que el bloque de Fuerza Patria se partió casi exactamente al medio en la votación sobre el acuerdo Mercosur-Unión Europea. Esa ausencia conductiva, de lo que aspiraría a ser una oposición auténtica, se revela también en la facilidad con que los Milei imponen la agenda de su desorden hasta ahora bien ordenado. O bien ejecutivo.
 
Desde ya que tienen sus "fugas" o sobregiros, como los del coloso Sturzenegger mandado por las suyas a elogiar el voto sobre las licencias por enfermedad. Despertó la reacción de opositores ¡y oficialistas!, a quienes en el Senado no se les ocurrió leer lo que votaban. Este aspecto, el de quedar presos de la ofensiva gubernamental en todas las direcciones sin saber privilegiar cuáles son los ítems principales, abarca al debate sobre la reforma laboral.
 
Hubo firmeza y muy buenas intervenciones desde el bloque de Fuerza Patria (Germán Martínez, Julia Strada, Vanesa Siley, Máximo Kirchner, entre otros), pero no alcanzó ante los cómplices gubernamentales.
 

22-02-2026 / 09:02
Todavía falta para que el desastroso gobierno de Javier "el Loco" Milei haga todo el daño que su restauración conservadora pretende. Ni siquiera se ha llegado a la mitad del camino. La reforma laboral que sancionó la Cámara de Diputados esta semana y que volverá a debatirse en el Senado es un punto central, pero todavía falta.
 
Hay un encadenamiento en la demolición. Se van derribando uno por uno los pilares civilizatorios de la sociedad argentina y la justificación para hacerlo se repite en todos los casos. Las universidades públicas, se argumentó en su momento, se financian con el IVA que pagan los sectores populares al comprar un kilo de pan. Y a estudiar asisten sectores de clase media. El razonamiento es que los pobres financian a sectores más pudientes. Entonces hay desfinanciar las universidades. Para el INCA, motor de la industria del cine nacional, se utilizó un argumento similar.
 
Luego llegó el turno de los industriales. El sector textil está siendo arrasado por el combo de la política económica de Milei, dólar barato en base al endeudamiento, aumento de los servicios públicos, apertura de las importaciones. Es la tormenta perfecta. Ya se sabe. Ya se hizo. Ya fracasó. El argumento para justificar la situación crítica del sector es que no se puede sacrificar a 50 millones de argentinos a comprar ropa más cara para sostener una industria en la que trabajan 500 mil personas. Lo dijo, entre otros fundamentalistas del neoliberalismo, el economista Miguel Boggiano.
 
En los próximos días se aplicará la misma excusa para el sector del neumático, la industria automotriz, la del calzado, y la lista sigue. La pregunta es: ¿dónde van a trabajar los argentinos? Si el razonamiento es que se está defendiendo a los consumidores, ¿cómo van a consumir los que pierden el empleo? Es tan obvio que parece absurdo decirlo. Pero la argentina mileísta tiene una buena dosis de delirio así que hay que explicar lo obvio. Quieren destruir la clase media y latinoamericanizar la Argentina. 
 
Un breve desvío del tema: es habitual que entre los fundamentalistas del supuesto libre mercado haya muchos nenes de papás que fueron funcionarios de los lugares más privilegiados del sector público. En el caso de Boggiano su padre fue ministro de la Corte Suprema, el lugar más selecto de la casta estatal. Puede agregarse el ejemplo del exmarido de la modelo Pampita, Roberto García Moritán. Su padre tiene el mismo nombre y tuvo una larga carrera como diplomático. Fue embajador en Suiza hasta 1987. Se ve que es fácil jugar al neoliberalismo habiendo crecido en una casa donde papá recibía en su cuenta un sueldo de miles de dólares todos los meses pagado por los contribuyentes.
 
Volviendo al tema, todavía falta para que Milei alcance sus objetivos de destrucción, si se toma en cuenta los modelos de país que sus funcionarios tienen como ejemplo. El actual presidente del Banco Central, Santiago Bausili, dijo en el streaming Carajo que su modelo era Perú. El ministro de Economía, Luis "Toto" Caputo, estaba sentado al lado de Bausili y asentía con risa cómplice.
 
Perú tiene 70,1% de trabajadores informales según las últimas estadísticas del INEI (el INDEC peruano). La Argentina tiene 43%. Creció desde que asumió Milei. Todavía faltan 27 puntos para llegar a la meta, unos 4 millones de trabajadores más deben pasar a la informalidad. Desde el punto de vista político la situación de Perú es caótica. Del 2016 a febrero de 2026 hubo 9 presidentes. Al último, José Jerí, lo removieron del cargo el martes de la semana pasada.
 
¿Qué es lo bueno? Desde la óptica clásica de la derecha argentina lo positivo es que la economía está centrada en los productos de exportación, principalmente la minería, que no hay desarrollo industrial y por lo tanto no hay sindicalismo que pueda generar una puja distributiva potente. Además, se cumplen las instrucciones del sistema financiero internacional. ¿Podría Perú disminuir ese 70% de informalidad? Con ese modelo parece imposible. Lo están aplicando los últimos 30 años y los resultados están a la vista.
 
Por Demián Verduga
 

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar