19:51 | Domingo 02 de Octubre de 2013 | Entre Ríos

Las claves del modelo ideológico neoliberal del gobierno de Macri
Por Carlos Andujar

"El peronismo es un encuadramiento de las fuerzas populares vertebrado en torno a la clase trabajadora" John William Cooke

Nacionales - 06-09-2022 / 12:09

JUICIO CONTRA CFK: DEMUELEN LA ACUSACIÓN DE LOS FISCALES MACRISTAS LUCIANI Y MOLA

Alegatos de las defensas con críticas a los fiscales y rechazo al atentado contra Cristina

Este lunes quedaron expuestas las falsedades y tergiversaciones cuando se reanudaron las audiencias en el juicio de la causa "Vialidad". Los abogados que alegaron en la reanudación del juicio dejaron en claro que los fiscales ni siquiera leyeron bien el expediente. Remarcaron que "no hay nada de nada, ni siquiera un indicio" de los supuestos delitos con las obras públicas. El primero en exponer fue el abogado Mariano Fragueiro Frías, que defiende a Héctor Garro, expresidente de la Administración General de Vialidad de Santa Cruz. Los defensores de Garro demostraron que éste fue acusado por supuestos hechos ocurridos cuando ya no era funcionario.

Al iniciar decidió hacer una manifestación sobre el atentado contra Cristina rechazando lo ocurrido: "Que el odio no gane nuestra sociedad y que cualquier manifestación violenta sea absolutamente una excepción dentro de las reglas de nuestra sociedad y nuestra convivencia social" finalizó. Posteriormente comenzó a exponer los argumentos para defender a Garro.

Uno de los puntos centrales de la defensa fue señalar que la acusación a Garro fue por haber utilizado irregularmente fondos nacionales, cuando en las obras que intervino se usaron dinero de la provincia. En ese sentido afirmó que "Los fiscales federales de la Capital Federal se quieren arrogar funciones e interferir en la justicia de Santa Cruz, que ya se pronunció. Nadie puede decir si está bien o está mal. A eso se refiere la autonomía de las provincias. Lo contrario es afectar directamente al federalismo", y agregó: "Acá hay cosa juzgada", haciendo referencia al fallo de la justicia santacruceña. Los recursos de las defensas interpuestos a la Corte Suprema con ese fundamento habían sido rechazados e igualmente serán expuestos en los alegatos.

El abogado defensor criticó duramente a los fiscales macristas Luciani y Mola por violar la Constitución Nacional al respecto y de "abusar de falacias circulares y afirmar cuestiones inexistentes". Esto lo fundamenta en que Garro fue titular de la Administración General de Vialidad Provincial de Santa Cruz durante sólo seis meses (entre fines de 2005 y marzo de 2006) y los fiscales le pidieron tres años de prisión por administración fraudulenta por nueve obras viales que no fueron peritadas y que se ejecutaron mucho después de que Garro se hubiera ido del cargo.

De manera que no le pueden adjudicar ni atrasos ni sobreprecios ni irregularidades en las redeterminaciones. Además, ninguna de esas obras viales fue peritada, de manera que es imposible establecer si hubo un perjuicio para el Estado. Este es un proceso judicial trucho que viene siendo fuertemente cuestionado por su imparcialidad a la hora de juzgar a Cristina, y por su objetivo político claramente persecutorio.

La Opinión Popular

QUEDARON EXPUESTAS LAS FALSEDADES Y TERGIVERSACIONES

Juicio contra CFK: Un alegato que demolió la acusación de los fiscales Luciani y Mola

Los abogados dejaron en claro que Luciani y Mola ni siquiera leyeron bien el expediente. Remarcaron que "no hay nada de nada, ni siquiera un indicio" de los supuestos delitos con las obras públicas y que los fiscales "presentaron hechos falsos o inexistentes". Demostraron que Héctor Garro fue acusado por supuestos hechos ocurridos cuando ya no ocupaba el cargo.

"No hay nada de nada, ni siquiera un indicio". "Los fiscales incurrieron en hipocresía funcional". "Tergiversaron pruebas". "Presentaron hechos falsos o inexistentes". "Violaron la Constitución Nacional". Con este cúmulo de acusaciones, de hecho, la defensa del extitular de la Administración General de Vialidad Provincial (AGVP) de Santa Cruz, Héctor Garro, desmanteló minuciosamente la acusación formulada por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

Los abogados que alegaron este martes a la mañana dejaron en claro que Luciani y Mola ni siquiera leyeron bien el expediente y las imputaciones. Por ejemplo, acusaron a Garro por hechos ocurridos cuando ya no era funcionario; por obras que no se adjudicaron a Lázaro Báez sino a empresas competidoras y, sobre todo, porque ni una sola de las obras que se le cuestionaron a Garro -ni una sola- fue financiada por el Estado nacional. O sea, no existió la administración fraudulenta en perjuicio del Estado nacional, porque no se afectaron fondos de nacionales. El dinero lo aportó la Provincia de Santa Cruz y pasó por todos los pasos: los presupuestos los establecieron los organismos provinciales, hubo decretos de los gobernadores, la gestión luego la aprobó el Tribunal de Cuentas de Santa Cruz, la Fiscalía de Estado y hasta el Poder Judicial santacruceño.

Mariano Fragueiro Frías y Felipe Salvarezza, defensores de Garro, no levantaron el tono en las casi dos horas y media de su alegato. No lo necesitaron. Sus argumentos, de a ratos expuestos en pantallas ubicadas en la sede del Tribunal Oral Federal 2, fueron tan demoledores que pareció una clase para niños de escuela primaria. Por momentos dio hasta vergüenza cuando Fragueiro Frías recordó las tremendas diatribas de Luciani sobre las horas y días que -según dijo el fiscal- pasaron leyendo cada expediente de cada obra y resultó que le atribuyeron a Garro trámites licitatorios con los que no tuvo la menor relación.

Fragueiro y Salvarezza, a diferencia de lo que viene ocurriendo desde hace tres años, fueron a Comodoro Py y alegaron delante de los jueces, en forma presencial. Lo contrario de lo que hicieron Luciani y Mola que incluso leyeron buena parte de sus alegatos, algo que está prohibido. Fragueiro arrancó condenando la tentativa de homicidio contra Cristina Kirchner.

"Los fiscales no conocen el expediente"

Una de las cuestiones que este diario viene señalando es que Luciani y Mola fueron vapuleados durante cada una de las audiencias del juicio a lo largo de los tres años que duró. Fragueiro dio un ejemplo: relató una anécdota que ocurrió cuando declaró el denunciante de la causa Vialidad, el exinterventor de Vialidad Nacional, el ultramacrista Javier Iguacel.

La defensa le preguntó en su momento al denunciante sobre la imputación contra Garro.
- ¿Garro? No recuerdo ni su nombre- contestó Iguacel. Es decir que los fiscales acusaron a un hombre sobre el que el propio denunciante no tenía ni idea. Y los jueces lo embargaron por 22.500 millones de pesos. Garro, por supuesto, no tiene ni el uno por mil de esa cifra.

Fragueiro y Salvarezza describieron una por una las nueve obras que -según los fiscales- fueron licitadas durante los apenas seis meses -de octubre de 2005 a marzo de 2006- en que Garro estuvo en su cargo y que, supuestamente, beneficiaron a Lázaro Báez. En verdad, el funcionario apenas tuvo participación en una y media de esas rutas. Pero, además, de las nueve mencionadas por los fiscales, dos de las obras fueron adjudicadas a Adelmo Biancalani e Hijos, cuando la firma no era de Báez, y a Kank & Costilla, cuando tampoco era de Báez. En ese momento eran competidores. Eso surgía de leer el expediente. En otra obra, acusaron a Garro por otra ruta que fue adjudicada a Equimac, otro competidor de Báez. O sea, cuestiones surgidas de una elemental lectura del expediente.

Otra cuestión elemental es que los fiscales dijeron que Garro autorizó ampliaciones de presupuesto para hacer canteras de las que extraer el material de las obras y luego hacer un buen tratamiento de esos lugares. La defensa mostró que todo eso se hizo después que Garro dejara el cargo y se hizo bien. Y surgía de una simple lectura de los expedientes.

Finalmente, los letrados demolieron otras de las acusaciones. Por ejemplo, que no se podía tener el mismo director técnico para varias obras. La normativa establecía que eso estaba permitido siempre que no hubiera mucha distancia entre los trabajos. Fragueiro y Salvarezza mostraron en un mapa que tenían el mismo director técnico obras que, a lo sumo, estaban a una hora y media de viaje entre una y otra. Es decir que se manipuló la cuestión porque con simplemente poner las cosas en un mapa quedaba evidenciado que no había acusación para formular por la asignación de los directores técnicos de las obras.

En su histriónico alegato, Luciani dijo "los expedientes hablan. Gritan. Da vergüenza leerlos". Fragueiro, después de desnudar las cosas que los fiscales dijeron falsamente y que surgían de la simple lectura de los documentos, razonó: "Esto es lo que da vergüenza". Lo dijo todo sin levantar el tono.

Por Raúl Kollmann

Fuente: Página12

02-10-2022 / 09:10

La dictadura de los grandes medios neoliberales porteños de comunicación

El último 27 de septiembre el diario La Nación publicó una suerte de "editorial", atribuida su redacción a "destacados periodistas" del medio. La primera palabra del título ya adelanta su contenido y su objetivo político: ¿Atentado? es esa palabra inicial. Ya sabemos que estamos frente a una mirada negacionista, que reduce -sin ningún disimulo- el fallido intento de asesinato de Cristina a una maniobra de la propia víctima con vistas a una auto victimización para obtener ventajas en su situación procesal. Es decir, no se trataría de un intento de matarla sino de un "relato" K; más o menos -sugieren- como el que demostró el suicidio de Nisman.

Frente a tamaña interpretación conspiración, podrían esperarse argumentos y pruebas que la fundamenten. Nada de eso: la "prueba" es que en "las encuestas" posteriores hay una mayoría de "encuestados" que opinan de esa manera. De modo que las más mínimas reglas del oficio periodístico (investigación, testimonios, hechos objetivos...) son suplantadas por la "opinión de la gente", representada en este caso por algunas empresas que investigan la "opinión" pública.

Toda una novedad para la ciencia jurídica: una encuesta en el lugar principal del juicio sobre un magnicidio. Es la consagración de algo que viene sucediendo en los últimos años en el país: una denuncia de corrupción contra un funcionario (kirchnerista, claro) se convierte en una certeza mediática que demanda el castigo aún en la carencia de cualquier procedimiento jurídico. Es la dictadura de la opinión pública.

Pero resulta, además, que esa opinión no tiene nada de espontánea, tampoco de objetiva. Está alimentada por una maquinaria mediática que bombardea incansablemente las conciencias. Que tiene el semáforo rojo para diferenciar a los "justos" de los "réprobos". Este poder no democrático de los grandes complejos mediáticos no sería, sin embargo, tan grave si sus libres creaciones de culpabilidades enemigas tuvieran el obstáculo de un poder judicial independiente que juzgara los hechos con la ley y la constitución en las manos.

El sistema judicial acaba de desprocesar a D'Alesio y su banda después de que las constancias probatorias de sus delitos fueran ampliamente conocidas por todos los que tuvieron algún interés en el asunto. ¡En cualquier momento La Nación puede titular algún otro de sus libelos "la sociedad cree en la inocencia de D'Alesio"!

El actual peso de los poderes fácticos, no reglados por ninguna ley, es tendencialmente mortal para la subsistencia del régimen democrático en nuestro país. Son poderes sustentados en las creencias sociales, como si estas creencias nacieran y se desarrollaran en un vacío de poder y de política.

02-10-2022 / 08:10

La teoría de un solo demonio: relato de la derecha sobre los conflictos recientes

Los conflictos de cualquier tipo (laborales, educativos, sociales, económicos siguen las firmas) pueden subestimarse o negarse; jamás evitarse. Una sociedad democrática se mueve a su ritmo. Por lo general son complejos, suceden dentro de un contexto histórico, arraigan en tradiciones, tienen precedentes.

En ningún país del mundo hay unanimidad; tampoco en la Argentina federal, diversa y pluralista. La infatuada derecha autóctona piensa distinto y viene acuñando "la teoría de un solo demonio". El populismo, la izquierda, los pibes que ocupan escuelas, los planeros son culpables de todo disenso, carecen de legitimidad para reivindicar sus derechos. Extorsionadores, delincuentes, quedan excluidos del diálogo democrático aún de las tratativas usuales en toda pulseada por intereses.

El diputado Javier Milei se esmera para quedar a la derecha de Juntos por el Cambio pero la principal oposición le deja poco margen. El Jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, se halconiza a diario en desesperada carrera para empardar a otros presidenciables.

Tal vez no lo consiga, tal vez esté destiñendo el perfil que quiso armar hace tres años... pero criminaliza a los estudiantes que formulan demandas del sector, tomando colegios. Un clásico de las luchas populares que se concreta cerca del aniversario de la Noche de los lápices.

La ministra Soledad Acuña ni se imagina armar una instancia de negociación, habla de denuncias penales. Miente porque no hay delito. El larretismo pijotea consigo mismo: denuncia contravenciones, manda policías de noche a los hogares de los chicos ocupantes.

Manifestarse es un derecho cívico, las normas argentinas estipulan priorizar el interés superior del menor. Acuña y Larreta se ne fregan. Comisionan policías que ingresan al Colegio Nacional Buenos Aires, la autonomía universitaria te la debo aunque ningún aliado radical cambiemita diga "esta boca es mía" o conmemore la Reforma universitaria.

Enviados de Larreta consultan a los jueces de su feudo, aquellos que son tropa propia. Le responden que no hay delito ni perspectiva de trasladar la responsabilidad penal o contravencional de los hijos a los padres. A "Horacio" no le importa ya que su afán es amedrentar.

01-10-2022 / 13:10

Insaciables: empresarios que ganaron fortunas y solo quieren aumentar su rentabilidad

El aumento indetenible de los precios ya no se justifica por factores externos o de demanda interna, sino por las empresas que intentan aumentar su rentabilidad a pesar de que ganaron fortunas en los últimos años. Inflación y conflictividad van de la mano.

Entre las empresas que aumentan en forma indiscriminada los precios y la conflictividad gremial de trabajadores que se defienden de esa escalada, el gobierno quedó encajonado en medio de una cada vez más fuerte disputa por el ingreso.

La escalada inflacionaria ya no apunta a mantener rentabilidad ni a frenar políticas distributivas, sino a incrementar ganancias que ya superan marcas históricas. El conflicto en el gremio del neumático fue un indicador claro: las empresas han tenido ganancias altísimas y ni siquiera quisieron cerrar las paritarias anteriores, con lo cual ahora estaban discutiendo a las malas dos paritarias al mismo tiempo.

Es un esfuerzo estéril tratar de tapar las consecuencias que conlleva una inflación tan alta que se come los aumentos salariales al día siguiente del que fueron acordados.

Los acuerdos de precios no han funcionado. En otras épocas tampoco han funcionado a largo plazo los controles rígidos de precios. Las cláusulas gatillo que plantean aumentos automáticos iguales a la inflación han sido correr el problema siempre desde atrás. Y el congelamiento salarial baja la demanda, frena la economía, genera más desempleo y provoca una alta conflictividad, inestabilidad y represión.

El aumento indetenible de los precios ya no se justifica por factores externos o de demanda interna, sino por las empresas que intentan aumentar su rentabilidad a pesar de que ganaron fortunas en los últimos años. Inflación y conflictividad van de la mano.

30-09-2022 / 12:09

Rodríguez Larreta con discurso de tono violento que amenaza a estudiantes y a sus familias

El jefe de Gobierno porteño, el macrista Horacio Rodríguez Larreta, ratificó su papel de duro contra los adolescentes que reclaman por la mala calidad de las viandas, por problemas edilicios y contra las pasantías no remuneradas. "Vamos a ser inflexibles", lanzó y mezcló la protesta estudiantil con "grupos pseudomapuches", con "la extorsión del sindicato del neumático" y con "el kirchnerismo que intenta anular las PASO". Una ensalada.

Ya en campaña, Larreta busca mostrar firmeza en medio de la interna del macrismo. Reveló un perfil más duro y para ello ensayó un raro paralelismo entre las tomas de escuelas, el conflicto de la industria del neumático y los reclamos mapuches en el sur. A poco más de un año de las elecciones presidenciales, Larreta ya se lanzó de lleno a disputar la interna y para ello se muestra cada vez más decidido a mostrar la firmeza que, según le reclaman los "halcones" del macrismo, le falta.

Por eso este jueves publicó en su cuenta en Twitter un curioso documento en el que en intenta trazar un hilo conductor en conflictos que nada tiene que ver uno con otro. En definitiva lo que único que los une es su rechazo persona. Rechazo detrás del cual subyace que ´todo reclamo y toda protesta está mal y es signo de un país en descomposición.

"Hay un modelo de país que se está acabando", sintetiza su idea Rodríguez Larreta y asegura que las protestas "son muestras de un modelo de país que ya fracasó y que resiste con mucha violencia porque se sabe cada vez más minoritario".

Según Rodríguez Larreta la toma de las escuelas es responsabilidad de un reducido grupo de alumnos y de sus padres. Nada dice sobre los reclamos: la mala calidad de las viandas, los problemas edilicios y las pasantías no remuneradas. Ni una palabra sobre el tan mentado diálogo, bandera que levanta para imponer al adversario político pero al que poco parece apelar cuando los reclamos son en su propia casa. Nada sobre el sistemático desfinanciamiento de la educación en los últimos 15 años en la ciudad de Buenos Aires.

Así busca Rodríguez Larreta sumar votos al interior del macrismo en tiempos en que los discursos se endurecen y en las que las destempladas declaraciones de "halcones" como Mauricio Macri y Patricia Bullrich, al interior del PRO, y de Javier Milei, por fuera, parecen ganar cada vez más terreno. Sobre el conflicto en sí no dio explicaciones, ni sobre las denuncias de los alumnos ni presentó una solución a sus demandas.

La Opinión Popular

30-09-2022 / 11:09

Los trabajadores lograron un aumento por encima de la inflación y se cerró el conflicto del neumático

Por la madrugada se informó una propuesta de preacuerdo que los trabajadores evaluarán en asamblea hoy a las 14 hs. Llevaron adelante una enorme pelea en 150 días, con paros, bloqueos de portones y movilizaciones que quebraron la intransigencia patronal a negociar. Pelearon contra las empresas y además, enfrentaron una fuerte campaña mediática en su contra. En el caso de la derecha, ese ataque fue abierto. El diputado derechista José Luis Espert llegó a pedir "cárcel o bala" para los trabajadores del neumático. Otro liberal derechista, Ramiro Marra, se ofreció para carnerear la huelga yendo a trabajar los fines de semana. La Sociedad Rural, llena de oligarcas del campo, los acusó de hacer "extorsión gremial".

La asamblea obrera tiene ahora la palabra para evaluar la propuesta. El gremio Sutna, que finalmente logró una recomposición salarial por encima de la inflación a cambio de ceder en su reclamo por las horas trabajadas los fines de semana. El acuerdo se logró tras una maratónica última mediación en el Ministerio de Trabajo. El Sindicato Único de Trabajadores del Neumático Argentino firmó el acuerdo pasadas las 4 de la madrugada, tras 14 horas de negociación.

La última negociación se dio en el marco de una fuerte presión del resto de la industria automotriz que ya veía afectada su producción y que apuraba a las fabricantes de neumáticos Fate, Pirelli y Bridgestone para que destraben el conflicto. Además, el Ministerio de Economía había amenazado con abrir las importaciones para garantizar la producción automotriz.

El acta firmada entre las partes establece que los trabajadores de Fate, Pirelli y Bridgestone tendrán aumentos por encima de la inflación, tanto en la paritaria 2021-2022 como en la 2022-2023. Los empresarios tuvieron que ceder en ese punto pero lograron no pagar al 200% las horas de los fines de semana, lo que consideraban imposible.

En relación a la revisión paritaria 2021-2022, se acordó un ajuste del 16% que lleva la cifra final al 66%. Además, en el pago de la próxima quincena le sumarán un bono no remunerativo de 100 mil pesos. El cambio más significativo en la oferta empresarial se dio hacia adelante. Hasta la última semana las firmas ofrecían un 38% hasta fin de año y revisión el año que viene. Pero anoche, tras una semana de paro total en las plantas, ofrecieron un 63% de base y ajuste por inflación.

Es decir que el Sutna logró igualar la inflación del período julio 2022 - junio 2023, e inmediatamente cobrarán en julio 2023 un aumento del 10% que integrará la base de cálculo de la paritaria 2023/2024. El gremio se comprometió por escrito a abstenerse de llevar adelante cualquier tipo de medida de fuerza que pudiera afectar de cualquier forma la producción.

La Opinión Popular