08:51 | Lunes 29 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.

Entre Ríos - 24-06-2022 / 12:06

LUEGO QUE LA JUSTICIA CONDENARA A TRES FUNCIONARIOS DE JUNTOS POR EL CAMBIO, POR EL DELITO DE PECULADO

La UCR le ganó la banca al PRO en el Concejo Deliberante de Nogoyá

Tanto el Tribunal Electoral Municipal como el Tribunal Electoral Provincial determinaron que el lugar le correspondía a la radical Silvina Natalia Escudero por aplicación de la Ley de Paridad.

Luego de que la Justicia condenara a tres funcionarios del gabinete del intendente de Nogoyá, Rafael Cavagna (Juntos por el Cambio), por el delito de peculado en el marco de una investigación por la irregular distribución de ayuda social, lo que derivó en la renuncia de sus cargos, se produjo un corrimiento para suplir las vacantes producidas. El sillón que dejó el secretario de Gobierno, Marcelo Barreto, fue cubierto por la concejal radical Ayelén Correa.

Entonces se generó un debate entre los dos socios de Juntos, la UCR y el PRO, por determinar a qué espacio correspondía ocupar la banca que quedó vacía en el Concejo Deliberante de Nogoyá. Pero tanto el Tribunal Electoral Municipal como el Tribunal Electoral Provincial determinaron que el lugar le correspondía a la radical Silvina Natalia Escudero por aplicación de la Ley de Paridad.

Mariano Berdiñas dijo que tras esos dos pronunciamientos el PRO decidió no recurrir ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) para que dirima la disputa, y finalmente este miércoles Escudero asumió su banca en el Concejo, publicó Entre Ríos Ahora.

Se impuso la Ley de Paridad

En efecto, la Justicia Electoral Municipal notificó a la docente Silvina Natalia Escudero que debía asumir como consecuencia de la aplicación de la Ley de Paridad de Género. Pero esa decisión había sido apelada por el PRO, que pretendía que la banca sea ocupada por Danilo Franzot, octavo en la lista de concejales de Juntos.

La Junta Electoral Municipal resolvió según la Ley de Paridad de Género. Pero el PRO interpuso un recurso de apelación ante el juez electoral Gustavo Acosta, con efecto suspensivo, por lo cual la banca no se ocupó y el oficialismo, así, quedó con un representante menos en el Concejo de Nogoyá. En su presentación, dijo que la Ley de Paridad fue erróneamente aplicada con efecto retroactivo.

En la presentación que hizo ante la Justicia Electoral Augusto Danilo Franzot Tauber, que reclama para sí la banca, pidió al juez Acosta que revoque lo resuelto el 13 de abril y le otorgue la banca que dejó Ayelén Corrrea en el Concejo Deliberante de Nogoyá. Al respecto, argumenta la «inconstitucional aplicación retroactiva» de la Ley de Paridad de Género N° 10.844, promulgada el 20 de noviembre de 2020.

"Inconstitucional"

"La consecuencia de esta aplicación retroactiva de la Ley 10.844 ha generado que, ante la vacante ocurrida en el Concejo Deliberante, la misma no haya sido cubierta por corrimiento lineal de lista (como siempre ha hecho esta Junta Electoral Municipal) sino por género", dice el texto de la presentación.

Y apunta que en 2019 "fueron electos seis concejales por la Alianza Cambiemos, quienes obviamente fueron los que asumieron sus cargos, no ingresando el suscripto atento haber ocupado el séptimo lugar de la lista oficializada. Con esta inconstitucional decisión, la Junta Electoral Municipal ha decidido que asuma la banca vacante la octava concejal de la lista, señora Silvina Natalia Escudero".

Al respecto, planteó "con sentido común" que cuando aceptó la candidatura a concejal, en 2019, "lo hizo con la certeza jurídica que, en caso de producirse una vacante en los concejales de Cambiemos, asumiría por corrimiento lineal una banca en el Concejo Deliberante de Nogoyá".

Y agregó: "Ahora bien, por una ley sancionada con posterioridad con todos los hechos sucedidos y consolidados en 2019, la Junta Electoral Municipal de Nogoyá decide que no sea el suscripto quien asuma la vacante".

Sobre ese punto, el escrito señaló que "las leyes no tienen efecto retroactivo" y que "del análisis completo de la ley Provincial N° 10.844 es claro que el espíritu de la misma es su total y plena aplicación desde el próximo proceso electoral, y no en forma retroactiva, haciendo una interpretación forzosa e inconstitucional", aún cuando "comparto totalmente" el espíritu de la norma.

El concejal del PRO Mariano Berdiñas había planteado que «el argumento es jurídico 100%. La elección en la cual Danilo Franzot participó es de junio de 2019, y quedó en séptimo luga como concejal suplente -el cuerpo deliberativo está conformado por 6 ediles de Juntos, y 5 del PJ-. Ante cualquier renuncia en el Concejo, tenía que asumir él. La Ley de Paridad se sanciona en noviembre de 2020. Pero la Junta Electoral Municipal aplica retroactivamente la ley a 2019, y por eso dispone que asuma una mujer por otra mujer, y no que haya corrimiento lineal como siempre fue. Ojo, no discutimos la Ley de Paridad, con la cual estamos de acuerdo. Si esto pasara en marzo de 2024, correspondería por género, porque la ley será de plena aplicación. Pero nosotros entendemos que una ley que se sancionó en 2020 no puede aplicarse a algo que sucedió en 2019».

«No compartimos la interpretación de la Junta Electoral -que preside el juez de Garantías de Nogoyá, Gustavo Acosta, a quien acompañan quien es fiscal, Rodrigo Molina, y el defensor oficial, Oscar Rossi- que lo que hace es aplicar el artículo 24 de la Ley de Paridad de 2020», asegura Berdiñas. Pero la ley, asegura el edil, se aplica «a la próxima convocatoria a elecciones».

Finalmente, un nuevo dictamen dio la razón a la UCR, que se quedó con la banca.

Fuente: Análisis Digital

28-12-2025 / 20:12

Tras la sesión fracasada, diputados peronistas afirmaron que las denuncias no se trataron por decisión del frigerismo

28-12-2025 / 20:12

Sofía Cáceres Sforza: No es un ajuste menor, es un desmantelamiento

28-12-2025 / 20:12

Mientras Entre Ríos requiere de más recursos, Milei solo establece nuevos y brutales recortes

El Presupuesto Nacional 2026, sancionado por el Senado en diciembre de 2025, ha generado un fuerte debate sobre la transferencia del feroz ajuste fiscal libertario hacia las provincias. Aunque Javier Milei lo define como un "hito histórico" para consolidar el déficit cero, y el gobernador Rogelio Frigerio lo apoya totalmente, el texto aprobado contiene disposiciones que impactan negativamente en las arcas y responsabilidades provinciales. El senador peronista por Entre Ríos, Adán Bahl, afirmó que, con el Presupuesto 2026, se perdió la posibilidad de aprobar una Ley "que tienda al desarrollo federal y equilibrado de la Argentina", y advirtió: "Tiene inconsistencias, asigna facultades discrecionales y transfiere a las provincias un ajuste brutal". Nada para celebrar.

¿Cuáles son los puntos clave de cómo este presupuesto traslada el ajuste a las provincias? El principal es la eliminación de Pisos de Inversión (Artículo 30). Hasta la aprobación de este presupuesto, diversas leyes blindaban el presupuesto de sectores estratégicos, obligando a que la inversión subiera si la economía crecía. Con el Artículo 30, estos montos dejan de ser obligatorios y pasan a depender de la discrecionalidad de Milei y de la disponibilidad de recursos bajo la regla de déficit cero. Esto suspende los pisos mínimos de inversión que el Estado Nacional debía garantizar por ley en áreas sensibles. Esto obliga a las provincias a cubrir el bache financiero si desean mantener los estándares previos.

Bahl apuntó que el artículo 30, que sacó recursos del ámbito educativo "elimina una garantía que el Estado le asignó a la Educación. Justamente porque no puede ser la variable de ajuste para un Presupuesto. No fue de un partido, no son montos ideológicos, fue una construcción de más de 20 años para lograr un piso de financiamiento".

En Educación se eliminó la obligación de invertir el 6%$ del PBI, afectando el financiamiento de escuelas técnicas y programas de infraestructura escolar. En Ciencia y Tecnología, se suspenden las metas de incremento progresivo de recursos, dejando estos fondos sujetos a la discrecionalidad de Milei.

Durante las negociaciones, Milei ratificó, y Frigerio aceptó, que, ante la vigencia de ciertas leyes de gasto (como el financiamiento universitario que la oposición logró defender), el Ministerio de Economía deberá reasignar o recortar aproximadamente 7 billones de pesos (0,7%$ del PBI). Gran parte de este ahorro se obtendrá mediante el recorte de transferencias discrecionales (fondos no coparticipables) que la Nación enviaba históricamente a las provincias para obras públicas o asistencia financiera.

En la sesión en el Senado, Bahl explicó: "Nosotros que somos los senadores que representamos a las provincias tenemos que advertir que transfiere a las provincias un ajuste brutal". En ese marco, apuntó: "Cuando se habla del cálculo de recursos. Se incorpora un 5% de crecimiento del PBI, que está representado por el consumo, que explica el 70% de la demanda. Y todos vemos como el consumo está por el piso. El otro elemento es la inversión pública, en un presupuesto sin obras. El otro es la inversión privada, que está ausente en todo el país. El cuarto es el sector externo, que hoy está afectado por el tipo de cambio", indicó. Y agregó: "Estamos perdiendo la oportunidad de tener un presupuesto equilibrado". Y no dibujado.

Además, el Presupuesto 2026 mantiene la presión sobre las provincias que no transfirieron sus cajas jubilatorias a la Nación, como Entre Ríos, limitando los giros de fondos para cubrir sus déficits. A lo que se agrega la Regla del "Déficit Cero". El presupuesto 2026 está diseñado bajo una premisa rígida: cualquier caída en la recaudación debe compensarse con una baja automática del gasto. Esto significa que si las proyecciones de crecimiento (estimado en 5%) no se cumplen, las provincias serán las primeras en ver recortados los fondos que aún dependen de la firma de Milei.

27-12-2025 / 18:12

Sin colectivos urbanos en Concepción del Uruguay

27-12-2025 / 09:12

ATE inició plan de lucha por los trabajadores a los que no les renovaron los contratos