La Opinión Popular
                  03:09  |  Lunes 24 de Enero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“En política no hay que reír ni llorar, sólo comprender”, Baruch Spinoza. "La derrota tiene algo positivo, nunca es definitiva. En cambio, la victoria tiene algo negativo, jamás es definitiva", José Saramago.
Recomendar Imprimir
Entre Ríos - 10-01-2022 / 18:01
DEBE SER ELEGIDO POR LA LEGISLATURA ENTRERRIANA

Juan Zacarías convoca a votar Defensor del Pueblo

Juan Zacarías convoca a votar Defensor del Pueblo
El diputado Juan Domingo Zacarías recordó que en junio de 2020 pidió la constitución de la comisión bicameral en labor parlamentaria. Desde la sanción de la Constitución reformada en 2008 no se pudo avanzar con esta herramienta institucional.
 
El diputado provincial del MSE, Juan "el Turco"  Zacarías, advirtió que "los entrerrianos aún no tenemos quien presida el organismo de la Defensoría del Pueblo" que debe ser elegido por la Legislatura entrerriana. Insistió, en este marco, con la necesidad de conformar la Comisión Bicameral Permanente de la Defensoría del Pueblo, con el propósito de seleccionar y proponer a ambas Cámaras, tanto diputados como senadores, un candidato a Defensor del Pueblo.
 
Recordó Zacarías que, según lo prevé la Carta Magna provincial, la Defensoría del Pueblo es un órgano unipersonal e independiente de los gobiernos de turno. Tiene plena autonomía funcional, por lo que no recibe instrucciones de ninguna otra autoridad. Su finalidad es defender, proteger y promover los derechos humanos, las garantías e intereses individuales, colectivos de los entrerrianos como así se menciona en la ley Nº 9931, dando cumplimiento a la creación y funcionamiento del Defensor del Pueblo de Entre Ríos.
 
 
Zacarías consideró que "es una cuestión a poner en agenda para mejorar la calidad institucional de la provincia". Recordó que en agosto del 2020 la Asociación de Defensores del Pueblo de la República Argentina (Adpra) se presentó ante la Corte Suprema de Justicia de Nación en reclamo por los incendios en los humedales de las islas del sur entrerriano y tomaron esta iniciativa en representación de las jurisdicciones afectadas.
 
"Con los devastadores incendios en el Delta del Paraná no hubo intervención por parte de la Defensoría del Pueblo de Entre Ríos ya que carece de un defensor que reclame por la destrucción de nuestras tierras, no solo la flora y la fauna sino también el daño que provoca en la salud de los entrerrianos", mencionó como ejemplo de la necesidad de que se instrumente esta figura.
 
Fuente: Página Política
 
Agreganos como amigo a Facebook
23-01-2022 / 22:01
El gobierno de Gustavo Bordet anunció una medida sanitaria preventiva, el Pase Sanitario, que permitirá el ingreso a ciertas actividades recreativas, como eventos masivos, fiestas en locales bailables y viajes, únicamente a personas con esquema de vacunación completa. El Pase Sanitario no obliga a vacunarse, solo impide entrar en determinados lugares si alguien no está vacunado. Esta decisión generó polémica, con voces a favor y en contra. Macristas gurkas, que responden a Mauricio Macri y Patricia Bullrich; y libertarios que siguen a Javier Milei, afirman que el Pase es una medida discriminatoria, autoritaria y violenta.
 
El Gobierno viene en debatiendo con antivacunas a los que sectores de Juntos por el Cambio acompañaron o lideraron un largo trecho. Pero, además de la oposición política, hay quienes quieren evitar ser inmunizados contra la covid-19 -sin presentar problemas de salud ni ser avalados por un médico- solo por no confiar en las vacunas por creencias personales o religiosas. Estas creencias están apoyadas en desinformación como la que difunde las organizaciones antivacunas.
 
No existe el "derecho" a enfermar a los otros. No existe el derecho a obligar a los demás ciudadanos a ser sujetos pasivos involuntarios de la ingesta de bebidas, humo de cigarrillo o alimentos nocivos, y no puede tampoco aceptarse una supuesta obligación de ser sujetos pasivos involuntarios de la introducción compulsiva de agentes nocivos en las vías respiratorias, ni puede reconocerse a nadie el "derecho" unilateral de contagiar y enfermar a los demás.
 
El Pase Sanitario es una medida preventiva y un incentivo para que los ciudadanos se vacunen, principalmente los más jóvenes. Hay que entender que cuando uno no se vacuna puede afectar a otros. Y no existen derechos absolutos en la Constitución: el derecho a la autonomía de la voluntad tiene limitaciones y una de ellas es cuando se pone en riesgo a un tercero. La libertad, como genérica e imprecisamente invocan los antivacunas, no es un derecho absoluto ni se encuentra por encima del derecho a la vida que implica el derecho a la salud.
 
No prosperan los amparos legales de los antivacunas contra la implementación del Pase Sanitario porque la medida no es inconstitucional. El Covid genera infecciones y contagios y está probado que las vacunas disminuyen su gravedad. Cuando las personas no se vacunan -y tienen libertad de no vacunarse- pueden transmitir el virus y eso puede colapsar el sistema de salud. Ese es el problema. Si la gente decide no vacunarse colapsará el sistema de salud y las terapias intensivas. Lo cual (vacunarse o no) deja de ser una cuestión personal (de libertad individual). No vale ese principio porque afecta a la salud pública. El bien jurídico en juego, no es la libertad individual sino la salud pública. Desde ese punto de vista no es inconstitucional.
 
La restricción de derechos no es irrazonable. No se obliga a vacunar ni se impone el encierro de personas. El Pase Sanitario no impide el desplazamiento, sino que impide la entrada a determinados lugares y actividades de mayor riesgo epidemiológico y sanitario. Así como hay libertad de no vacunarse, hay que respetar la libertad de que no lo acepten en un lugar cerrado y muchas personas, sino está vacunado.
 
El juez federal de Paraná, Leandro Ríos, ante el pedido de una ciudadana sobre la inconstitucionalidad del pase sanitario, rechazó el planteo por no violar la normativa vigente. Los antivacunas son torpes cuando recurren al artículo 19 de la Constitución, que sostiene que toda aquella conducta que no afecte a terceros queda exenta de la voluntad de los magistrados. Siempre que "no afecte a terceros". Y este tema sí perjudica a terceros, porque afecta a la salud de los demás. Es improbable que algún juez les dé la razón y las chances que la Corte Suprema lo declare inconstitucional parecen hoy nulas.
 
La Opinión Popular
 

22-01-2022 / 11:01
22-01-2022 / 11:01
21-01-2022 / 18:01
21-01-2022 / 09:01
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar