La Opinión Popular
                  19:24  |  Lunes 17 de Noviembre de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.
Recomendar Imprimir
Nacionales - 03-12-2021 / 09:12
LOS PASOS DE SU DEFENSA Y SU ESTRATEGIA PARA ZAFAR

Espionaje ilegal: en qué situación queda Macri tras el procesamiento y cómo sigue la causa

Espionaje ilegal: en qué situación queda Macri tras el procesamiento y cómo sigue la causa
Mauricio Macri puede tropezar con algún juez imparcial, pero tarde o temprano, en el recorrido ascendente de las causas, van a aparecer los magistrados “amigos” como los camaristas que deberán resolver la apelación. Varios de ellos eran visitantes asiduos de la Quinta de Olivos en tiempos de Cambiemos.
El procesamiento de Mauricio Macri en la causa que investiga el espionaje ilegal contra los familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan desató fuerte polémica. El embargo por 100 millones de pesos y la prohibición de salida del país que le dictó el juez Martín Bava fastidiaron al expresidente. La resolución del magistrado hizo subir la temperatura en su entorno y muchos macristas no resistieron la tentación de mencionar a Cristina para comparar las incidencias judiciales de ambos dirigentes.
 
Como el Poder Judicial está amplia y justificadamente desprestigiado, las intervenciones de los opinadores que transitan por los grandes medios porteños dan para todo. Pero no fueron muchos los que separaron la paja del trigo y mencionaron las enormes diferencias que separan las causas que se le siguen a Macri de las que se abrieron contra Cristina.
 
Todas las investigaciones contra Cristina fueron iniciadas mediante la intervención de figuras políticas o mediáticas, algo que no ocurre con las que involucran a Macri. Elisa Carrió, Margarita Stolbitzer, Graciela Ocaña, Laura Alonso, Federico Pinedo, Mario Negri, Patricia Bullrich, son algunos de los que promovieron el inicio de causas contra la ex presidenta.
 
En cambio este expediente judicial por el cual se acaba de procesar a Macri no tuvo a ningún dirigente del Frente de Todos como impulsor sino a las propias víctimas: los familiares de los muertos que reposan en el fondo del mar. Incluso, la mayoría de esas familias son votantes de Macri. Ellos fueron los espiados por la estructura mafiosa que se organizó en la AFI macrista y que sirvió para seguir, fotografiar e interceptar llamadas telefónicas a los familiares de los submarinistas pero también a infinidad de dirigentes políticos, gremiales y sociales, macristas incluso, y hasta a miembros de la familia del ex presidente.
 
La estructura de espionaje ilegal es lo que el juez Martín Bava dejó expuesta en su inobjetable investigación y lo llevó, con fuertes evidencias, al procesamiento de muchos espías, de los responsables de la AFI macrista y, ahora, de Macri que creó las condiciones objetivas para que prosperara bajo su mandato semejante degradación del sistema democrático.
 
Las causas contra Cristina -Dólar futuro, Plan Qunita, Memorándum con Irán, Hotesur- se cayeron por falta de pruebas, lo cual demostró la naturaleza fraudulenta de su armado. En cambio, Macri busca hacer caer este procedimiento en virtud de su gran influencia en el aparato judicial. La Cámara de Apelaciones está integrada por varios jueces que el macrismo -con los oficios de la "Mesa Judicial" bajo las órdenes del hoy prófugo "Pepín" Rodríguez Simón- puso a dedo.
 
Otra diferencia: Cristina tuvo ante sí, por lo general, a jueces hostiles, temerosos del aparato extorsivo macrista. En cambio Macri puede tropezar con algún juez imparcial, pero tarde o temprano, en el recorrido ascendente de las causas, van a aparecer los magistrados "amigos" como los camaristas que deberán resolver la apelación. Varios de ellos eran visitantes asiduos de la Quinta de Olivos en tiempos de Cambiemos.
 
La Opinión Popular
 

 
LOS PASOS QUE DARÁ SU DEFENSA Y CUÁL ES SU ESTRATEGIA
 
Espionaje a familiares del ARA San Juan: en qué situación queda Mauricio Macri tras el procesamiento y cómo sigue la causa
 
Mauricio Macri apelará en los próximos días el procesamiento que le dictó el juez Martín Bava por el espionaje a los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan, el submarino que se hundió durante su gobierno. Su abogado, Pablo Lanusse, calificó el fallo del magistrado como un "disparate" mientras insiste en correr a Bava de la causa y llevar el expediente a los tribunales de Comodoro Py.
 
El miércoles por la tarde, Bava procesó a Macri por haber ordenado que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) --desde su delegación de Mar del Plata-- espiara a las familias de los submarinistas entre diciembre de 2017 y finales de 2018. Más allá del procesamiento, Bava tomó dos decisiones que molestaron profundamente a Macri: decretar un embargo por 100 millones de pesos y prohibirle la salida del país.
 
"Vamos a apelar todo", dijo Lanusse en la señal LN+. El defensor del expresidente tiene un plazo de tres días hábiles para hacer la presentación, por lo que el tenor de la apelación podría conocerse entre lunes y martes. En esa misma entrevista, Lanusse disparó contra Bava, a quien describió como un "juez carente de las condiciones mínimas de magistrado de la Nación" y, de rebote, contra el presidente Alberto Fernández, a quien se refirió como un "títere".
 
El procesamiento hizo subir la temperatura en el entorno de Macri, quien estaba de visita en Chile para participar supuestamente de una cumbre sobre cambio climático, aunque se lo terminó viendo con el presidente Sebastián Piñera y dando su apoyo al candidato ultraderechista José Antonio Kast.
 
Días atrás, la Cámara Federal de Mar del Plata había revocado la decisión de Bava de prohibirle la salida del país. Sin embargo, el juez insistió y la fundó con el procesamiento. Con esta nueva resolución, Macri --que últimamente oficia de trotamundos gracias a su cargo en la Fundación FIFA-- deberá pedir autorización cada vez que quiera dejar la Argentina. El juez, además, le prohibió ausentarse por más de diez días de su domicilio sin dar aviso al juzgado.
 
 
La versión de Macri
 
Lanusse acusa a Bava de tener un particular encono contra Macri y sostiene que sabían desde el mismo día que lo llamó a indagatoria que iba a procesarlo. Macri esquivó presentarse durante casi un mes y finalmente lo hizo el 3 de noviembre. Ese día optó por no dar ninguna explicación ante el juez y entregó un escrito en el que negaba haber ordenado el espionaje. 
 
El juez Bava responsabiliza a Macri por haber dado la orden para que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) siguiera a los familiares de los tripulantes y de haber usado esa información para tomar decisiones políticas. Uno de los elementos más fuertes en ese sentido lo proporciona un parte de inteligencia que enviaron los espías desde Mar del Plata el 3 de febrero de 2018, anticipando qué plantearían algunos de los parientes en la reunión que se haría tres días después en la Casa Rosada. 
 
Macri, por el contrario, sostiene que si la AFI hizo informes sobre los familiares fue porque colaboraba con la Casa Militar a la hora de identificar potenciales riesgos a la seguridad presidencial antes de una visita a la ciudad balnearia. Ese documento muestra, como dice Bava, que las tareas de inteligencia --que no fueron ordenadas por ningún juez-- se hicieron a lo largo del período 2017-2018 y no únicamente cuando Macri estaba en Mar del Plata.
 
Los parientes sentían que los seguían e incluso en 2018 manifestaron que había una actividad inusual en sus teléfonos. La sensación que los acompañaba era que siempre estaban un paso detrás de los funcionarios del gobierno de Macri, que venía con las respuestas a lo que iban a plantearles.
 
 
El otro partido que Macri tiene en mente
 
Más allá de la apelación, Macri tiene otro partido en mente y se juega en los tribunales de Comodoro Py. Por un lado, tiene un pedido para que la Cámara Federal de Casación Penal defina si Bava debe continuar al frente del expediente. El expresidente acusa al juez de ser parcial y de prejuzgar. Esa definición estará en manos de la Sala II del máximo tribunal penal del país, que integran Alejandro Slokar, Carlos Mahiques y Guillermo Yacobucci.
 
En realidad, el recurso que les llegó a los casadores corresponde a la primera recusación que Macri presentó contra Bava y que la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el 27 de octubre pasado. Después hubo una segunda, que también fue rechaza. A priori no parece tener demasiadas chances.
 
La principal apuesta de Macri es que la causa se mude a los tribunales de Comodoro Py. En ese caso, si bien no logró impedir que lo procesen, se aseguraría que la revisión de la resolución de Bava quede en manos de la Cámara Federal porteña. Allí, en general, está acostumbrado a pisar fuerte.
 
Días atrás, el presidente de la Cámara Federal porteña, Martín Irurzun, le ordenó al juez Ariel Lijo que defina si la investigación por el espionaje a los familiares del ARA San Juan debe seguir en Dolores o pasar a Comodoro Py, como reclamó Macri el 18 de octubre pasado. El argumento del expresidente para forzar el pase es el siguiente: dice que si él hubiese ordenado el espionaje, lo habría hecho desde la Casa Rosada, que está ubicada en la Ciudad de Buenos Aires y, por ende, son competentes los tribunales federales de esa jurisdicción para juzgarlo.
 
Por el momento, no se esperan definiciones de Lijo. La Cámara Federal de Mar del Plata tiene para resolver un recurso sobre la competencia del juzgado de Dolores, que podría traccionar el expediente del espionaje a las familias del ARA San Juan hacia los tribunales de Comodoro Py. Ninguna definición se espera por estos días, pudo saber Página/12, aunque no descartan que el tema se trate antes de la feria de enero.
 
Por Luciana Bertoia
 
Fuente: Página12
 

Agreganos como amigo a Facebook
17-11-2025 / 10:11
16-11-2025 / 09:11
El fiscal Franco Picardi estableció que buena parte de los sobreprecios y coimas con remedios para discapacitados era manejada por hombres de Mauricio Macri. En base a escritos secuestrados, se llamó a indagatoria al íntimo de Javier Milei, Diego Spagnuolo, y se ordenó la detención del principal macrista. Pablo Atchahabian, un exfuncionario de Cambiemos, ordenaba desde afuera fraccionar pagos a las droguerías y hasta los despidos en la propia agencia. En los chats se habla de que "podemos sacar entre 1.600 y 1.700 palos". El rol de los Menem y la ruta del blanqueo que llega hasta José Luis Espert.
 
Cómo era el mecanismo utilizado, el lavado de dinero y los pasos que conducen a los Menem y la Casa Rosada. El fiscal Franco Picardi detalla en la acusación por las multimillonarias irregularidades en Discapacidad que buena parte de las maniobras las realizaron exfuncionarios del gobierno de Macri. Desde afuera de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) manejaban Andis.
 
Por ejemplo, se encontró un escrito en el que Pablo Atchahabian -exdirector Nacional de Acceso a la Salud durante el gobierno del PRO- ordenó fraccionar los pagos a una droguería y directamente no pagarles a otras seis "por no cumplir con lo acordado" o por ser "bocón". Es decir, no pagar las coimas, no intervenir en los sobreprecios y hablar de la trama de corrupción. La referencia seguramente es al 3 por ciento para Karina Milei y a la intervención de los primos Menem.
 
En ese terreno, el fiscal prepara otra resolución, que incluye las maniobras de la Droguería Suizo Argentina. El mismo exfuncionario macrista ordenó reducir personal (27 personas) despidiendo "rápido y sin piedad", según sus palabras. Otros exMacri accedían al sistema con usuarios y contraseñas truchas y resolvían a quién se compraba y a quién no. En los chats se habla de que "podemos sacar entre 1.600 y 1.700 palos" y de que se llevaron "90.000 dólares".
 
La plata sucia se blanqueaba por dos caminos: a través de criptomonedas mediante la aplicación Neblockshain y comprándole horas de vuelo a una empresa de aviones privados, Baires Fly, propiedad de Sergio Mastroprieto, el mismo que presentó al narco Fred Machado a José Luis Espert.
 
Como ejemplo, un medicamento para el cáncer, Keytruda, comprada a laboratorios extranjeros entre 12 y 16 millones de pesos se puede comprar a un laboratorio nacional en 4.5 millones. Bursosumab, 20 mg, se llegó a comprar a 45 millones de pesos, por lo que el fiscal calcula un sobreprecio de 115 por ciento. Debió comprarse en 21 millones.
  
A lo largo de 276 páginas, el fiscal le resume al juez Sebastián Casanello la forma en que no sólo se le robaron millones y millones de dólares al Estado sino también a las propias personas con discapacidad. La clave de la maniobra era que sólo unas pocas droguerías -cuatro o cinco- participaran de las compulsas especiales de precios (así las llamaron) en lo que se conoce como PACBI (prestaciones de alto costo y baja incidencia). Son especialmente medicamentos o elementos médicos que valen millones de pesos, principalmente oncológicos.
 
El juez Casanello, en la resolución que ordena la indagatoria de Diego Spagnuolo y otras 14 personas, transcribe que "las empresas Génesis S.A y Profarma S.A. se repartieron el 93 por ciento de los 30.000 millones de pesos en medicamentos en el marco de licitaciones reducidas. Asimismo, New Farma y Floresta se adjudicaron el 51 por ciento en el rubro implantes cocleares, audífonos e insumos vinculados". Tiembla Karina.
 

15-11-2025 / 10:11
Desde mayo la tendencia inflacionaria es al alza pero el IPC del Indec está lejos del sufrimiento de los bolsillos argentinos. Fuertes subas sub representadas que marcan un pulso en la calle muy distinto al que registra la estadística oficial. Es la mentira de las canastas de pobreza e indigencia. En ese marco, el Gobierno de Javier "el Loco" Milei atraviesa un momento de creciente desgaste político y social, marcado por una serie de errores estratégicos, decisiones económicas controvertidas y promesas de campaña que se han diluido con el paso del tiempo.
 
Aunque el presidente continúa sosteniendo su discurso de reformas estructurales y combate contra la "casta", distintos sectores señalan falencias de gestión, inconsistencias doctrinarias y retrocesos que han afectado tanto su imagen como el rumbo de la administración. Uno de los principales focos de crítica apunta a la política económica. Pese a haber prometido libertad absoluta de mercados, el oficialismo implementó un esquema de devaluaciones administradas que contradice su discurso inicial.
 
Mientras se aplicó un crawling peg que deterioró salarios, jubilaciones y capacidad de consumo, también se produjo un reacomodamiento financiero que impactó sobre pymes y sectores productivos. El desarme de instrumentos financieros, como las letras estatales, generó un clima de incertidumbre que especialistas atribuyen a errores propios de gestión más que a herencias recibidas.
 
La gobernabilidad es otro frente de debilidad. Sin una base legislativa sólida y con tensiones internas, el oficialismo se apoyó recurrentemente en decretos, lo que debilitó la capacidad de negociación y profundizó la distancia con fuerzas aliadas y opositoras. A ello se sumó un episodio político costoso: la fallida estrategia de forzar un plebiscito anticipado, que derivó en una derrota y dejó al Presidente expuesto en su momento de mayor fragilidad.
 
La estructura de poder extremadamente concentrada, especialmente en el círculo íntimo más reducido, manejado autoritariamente por su hermana Karina, también es señalada como un factor que limita la capacidad de reacción ante crisis. Otro golpe duro llegó con el escándalo de la criptomoneda LIBRA, impulsada desde sectores cercanos al oficialismo y que terminó desplomándose abruptamente.
 
La polémica, bautizada como "Cryptogate", dañó la credibilidad presidencial, instaló dudas sobre el rol corrupto de funcionarios vinculados al proyecto y abrió interrogantes sobre eventuales responsabilidades políticas. A esto se suman los efectos sociales del ajuste. Los recortes profundos en salud pública redujeron programas, afectaron personal y dejaron en situación crítica a áreas sensibles, lo que despertó fuertes cuestionamientos desde organizaciones médicas y sociales. La contradicción entre el discurso de eficiencia estatal y la caída de prestaciones esenciales alimenta críticas sobre la orientación del ajuste.
 
En paralelo, varias promesas centrales de campaña quedaron inconclusas. La privatización de Vaca Muerta y de empresas estatales no avanzó; la ruptura de vínculos comerciales con países catalogados como "comunistas" quedó en declaraciones simbólicas más que en acciones concretas; y el supuesto desmantelamiento del sistema de planes sociales no llegó acompañado de mejoras sostenibles en la asistencia. Incluso afirmaciones erróneas sobre vacunas, como en el caso de la prevención del dengue, generaron malestar por la falta de precisión en cuestiones de salud pública. Con este panorama, Milei enfrenta un desgaste que combina problemas económicos, errores políticos y promesas que no lograron materializarse.
 
La Opinión Popular
 

15-11-2025 / 09:11
En una sincronía que se ha repetido en la historia, al tiempo que en Naciones Unidas el representante del gobierno argentino acusaba de corruptas a las víctimas de la dictadura y a sus familiares, en Washington se anunciaba un acuerdo con el gobierno de Javier "el Loco" Milei de subordinación y entrega. En Argentina, la violación de los derechos humanos, o su negación como en este caso, siempre tuvo su correlato con una relación de sumisión abyecta con Estados Unidos. La injerencia yanqui sobre su colonia argentina se profundiza. 

El miserable discurso pronunciado en la Comisión contra la Tortura de la ONU generó rechazo entre los demás presentes. En general, revictimizar a personas que han sufrido las peores aberraciones en torturas, violaciones, secuestros y desapariciones, genera repugnancia.

El funcionario al que le tocó jugar ese papel denigrante fue el subsecretario de Derechos Humanos, el siniestro Alberto Baños. Acusó a los organismos de derechos humanos, a las víctimas de la represión y a sus familiares de inventar la cifra de los 30 mil desaparecidos "para hacer negocio".
 
Este personaje tenía que responder preguntas sobre la represión del gobierno de Javier Milei a la protesta social y por el cercenamiento de políticas de derechos humanos. Pero eligió el papel más repulsivo para desacreditar a los organismos de derechos humanos que han sido quizás el aporte más democratizador que tuvo el proceso de transición democrática en la Argentina.
 
Baños es un exponente típico de un amplio sector del Poder Judicial. Se incorporó al fuero civil de la ciudad de Buenos Aires durante la dictadura y fue designado juez en el gobierno de Carlos Menem. Tuvo a su cargo algunos casos de resonancia, como la desaparición del policía de la Ciudad Arshak Karshanyan, en la que estaban sospechados miembros de esa institución. Baños hizo que la misma policía sospechada participara en la investigación y después de un tiempo dejó el caso sin resolver.
 
En otro caso, declaró prescripta la corrupción por el vaciamiento de Aerolíneas, lo que después tuvo que ser reconsiderado por otro tribunal. Y cuando se reabrió la investigación por la desaparición de las manos de Perón, la carpeta donde estaban los resultados de la investigación fue misteriosamente sustraída de su despacho.
 
No sería el sujeto más indicado para hablar de corrupción o para ser la cara de los derechos humanos de un gobierno que los respete. Más bien, su función ha sido hasta ahora liquidar las políticas de derechos humanos que la sociedad construyó laboriosamente desde la retirada de la dictadura.
 
Y en su presentación en Ginebra ante la Comisión contra la Tortura intentó ocultar la violencia institucional del gobierno del estafador Milei que todos los miércoles es pública y notoria cuando reprime con violencia a los jubilados.
 
La presentación tan sucia de Baños coincidió con el anuncio del gobierno de Estados Unidos del acuerdo con Milei que levanta aranceles aduaneros a los productos de ese país, elimina controles de calidad, así como controles sanitarios y se compromete a obstaculizar el ingreso de productos de otros países.
 
La contrapartida es cero. Estados Unidos no se compromete a nada que favorezca a los productos argentinos. Lo que se conoce del acuerdo afectará gravemente a la industria local como advirtió el gobierno de la provincia de Buenos Aires, donde se asienta gran parte de esa actividad. Hay una regla invariable en la historia moderna del país: la violación sistemática de los derechos humanos ha estado siempre relacionada con gobiernos que al mismo tiempo entregaron soberanía. 
 

14-11-2025 / 09:11
La Casa Blanca de Estados Unidos dio a conocer unilateralmente los primeros lineamientos del acuerdo comercial entre Argentina y EE.UU., a espaldas de los argentinos y del debate en el Congreso. Anunciaron un acuerdo comercial y de inversiones que materializa el momento histórico de mayor subordinación colonialista de Argentina a Estados Unidos. Más apertura hacia la entrada de productos yanquis incluso agrarios, eliminación de barreras arancelarias y no arancelarias, entre otros puntos. Sin detalles, que todavía deben ser negociados, el texto muestra un completo alineamiento con todas las regulaciones norteamericanas, más allá del interés argentino, y la apertura total a sus mercaderías. El comunicado local no expresa claramente cuáles serían los "beneficios" para Argentina.
 
Los argentinos nos enteramos del acuerdo por el que Trump viene a cobrar su apoyo electoral a Milei, y que pagaremos todos los argentinos. Allí, se anuncia la firma de un convenio Marco para un Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíprocos con Argentina. Ambos países se comprometen en abrir sus mercados en "áreas clave", aunque en la letra del texto difundido es mucho más la Argentina abriendo sus fronteras a los productos norteamericanos que los "compromisos" asumidos por este último. Es una reversión de Pacto Roca-Runcimann de 1933, el Estatuto Legal del Coloniaje, que subordinó la economía argentina a los intereses británicos.
 
El acuerdo favorece mucho más a los Estados Unidos. Entre los puntos principales destaca que Argentina brindará "acceso preferencial a productos estadounidenses como medicamentos, maquinaria, tecnologías de la información y productos agrícolas". A su vez, Estados Unidos eliminará aranceles para "ciertos recursos naturales argentinos y bienes farmacéuticos no patentados" y considerará el impacto del acuerdo al aplicar medidas comerciales relacionadas con la seguridad nacional.
 
En el ámbito agrícola, ambas partes se comprometieron a mejorar las condiciones de acceso al mercado de carne vacuna y aviar, así como a facilitar el comercio de productos como menudencias, carne de cerdo y productos lácteos. También se acordó no restringir el uso de ciertos términos cárnicos y lácteos.
 
El documento subraya que Argentina eliminará barreras no arancelarias como licencias de importación y formalidades consulares, y se comprometió a desmantelar gradualmente el impuesto estadístico para productos estadounidenses. Asimismo, se alineará con estándares internacionales en múltiples sectores y reconocerá certificaciones de organismos estadounidenses como la FDA. Este último punto implica un mazazo para la industria farmacéutica nacional.
 
Es un acuerdo con costos. El Marco de Comercio Recíproco e Inversión se presenta como un paso histórico para el vínculo bilateral. Sin embargo, la letra fina sugiere que Milei es un títere de los yanquis y los principales beneficios inmediatos recaerán sobre la economía de la potencia del norte: mayor acceso a sectores industriales y tecnológicos argentinos, influencia regulatoria ampliada, apertura en agroalimentos y una posición reforzada en cadenas de valor estratégicas. Para Argentina, los potenciales beneficios -posible llegada de inversiones- dependerán de cómo se implementen las reformas y de si el país puede evitar que la apertura derive en una nueva dependencia comercial asimétrica.
 
Milei celebró la difusión del acuerdo por parte del gobierno de Estados Unidos (que en Argentina no se oficializó formalmente). Para los norteamericanos, los "recates" al gobierno anarco capitalista tras haber fracasado no una, sino dos veces en menos de seis meses (salvataje del FMI en abril y de EEUU en octubre), están rindiendo con el sometimiento de Argentina en forma de entrega de soberanía.
 
La Opinión Popular

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar