13:47 | Viernes 26 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.

Nacionales - 03-12-2021 / 09:12

LOS PASOS DE SU DEFENSA Y SU ESTRATEGIA PARA ZAFAR

Espionaje ilegal: en qué situación queda Macri tras el procesamiento y cómo sigue la causa

Mauricio Macri puede tropezar con algún juez imparcial, pero tarde o temprano, en el recorrido ascendente de las causas, van a aparecer los magistrados “amigos” como los camaristas que deberán resolver la apelación. Varios de ellos eran visitantes asiduos de la Quinta de Olivos en tiempos de Cambiemos.

El procesamiento de Mauricio Macri en la causa que investiga el espionaje ilegal contra los familiares de las víctimas del submarino ARA San Juan desató fuerte polémica. El embargo por 100 millones de pesos y la prohibición de salida del país que le dictó el juez Martín Bava fastidiaron al expresidente. La resolución del magistrado hizo subir la temperatura en su entorno y muchos macristas no resistieron la tentación de mencionar a Cristina para comparar las incidencias judiciales de ambos dirigentes.

Como el Poder Judicial está amplia y justificadamente desprestigiado, las intervenciones de los opinadores que transitan por los grandes medios porteños dan para todo. Pero no fueron muchos los que separaron la paja del trigo y mencionaron las enormes diferencias que separan las causas que se le siguen a Macri de las que se abrieron contra Cristina.

Todas las investigaciones contra Cristina fueron iniciadas mediante la intervención de figuras políticas o mediáticas, algo que no ocurre con las que involucran a Macri. Elisa Carrió, Margarita Stolbitzer, Graciela Ocaña, Laura Alonso, Federico Pinedo, Mario Negri, Patricia Bullrich, son algunos de los que promovieron el inicio de causas contra la ex presidenta.

En cambio este expediente judicial por el cual se acaba de procesar a Macri no tuvo a ningún dirigente del Frente de Todos como impulsor sino a las propias víctimas: los familiares de los muertos que reposan en el fondo del mar. Incluso, la mayoría de esas familias son votantes de Macri. Ellos fueron los espiados por la estructura mafiosa que se organizó en la AFI macrista y que sirvió para seguir, fotografiar e interceptar llamadas telefónicas a los familiares de los submarinistas pero también a infinidad de dirigentes políticos, gremiales y sociales, macristas incluso, y hasta a miembros de la familia del ex presidente.

La estructura de espionaje ilegal es lo que el juez Martín Bava dejó expuesta en su inobjetable investigación y lo llevó, con fuertes evidencias, al procesamiento de muchos espías, de los responsables de la AFI macrista y, ahora, de Macri que creó las condiciones objetivas para que prosperara bajo su mandato semejante degradación del sistema democrático.

Las causas contra Cristina -Dólar futuro, Plan Qunita, Memorándum con Irán, Hotesur- se cayeron por falta de pruebas, lo cual demostró la naturaleza fraudulenta de su armado. En cambio, Macri busca hacer caer este procedimiento en virtud de su gran influencia en el aparato judicial. La Cámara de Apelaciones está integrada por varios jueces que el macrismo -con los oficios de la "Mesa Judicial" bajo las órdenes del hoy prófugo "Pepín" Rodríguez Simón- puso a dedo.

Otra diferencia: Cristina tuvo ante sí, por lo general, a jueces hostiles, temerosos del aparato extorsivo macrista. En cambio Macri puede tropezar con algún juez imparcial, pero tarde o temprano, en el recorrido ascendente de las causas, van a aparecer los magistrados "amigos" como los camaristas que deberán resolver la apelación. Varios de ellos eran visitantes asiduos de la Quinta de Olivos en tiempos de Cambiemos.

La Opinión Popular

LOS PASOS QUE DARÁ SU DEFENSA Y CUÁL ES SU ESTRATEGIA

Espionaje a familiares del ARA San Juan: en qué situación queda Mauricio Macri tras el procesamiento y cómo sigue la causa

Mauricio Macri apelará en los próximos días el procesamiento que le dictó el juez Martín Bava por el espionaje a los familiares de los 44 tripulantes del ARA San Juan, el submarino que se hundió durante su gobierno. Su abogado, Pablo Lanusse, calificó el fallo del magistrado como un "disparate" mientras insiste en correr a Bava de la causa y llevar el expediente a los tribunales de Comodoro Py.

El miércoles por la tarde, Bava procesó a Macri por haber ordenado que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) --desde su delegación de Mar del Plata-- espiara a las familias de los submarinistas entre diciembre de 2017 y finales de 2018. Más allá del procesamiento, Bava tomó dos decisiones que molestaron profundamente a Macri: decretar un embargo por 100 millones de pesos y prohibirle la salida del país.

"Vamos a apelar todo", dijo Lanusse en la señal LN+. El defensor del expresidente tiene un plazo de tres días hábiles para hacer la presentación, por lo que el tenor de la apelación podría conocerse entre lunes y martes. En esa misma entrevista, Lanusse disparó contra Bava, a quien describió como un "juez carente de las condiciones mínimas de magistrado de la Nación" y, de rebote, contra el presidente Alberto Fernández, a quien se refirió como un "títere".

El procesamiento hizo subir la temperatura en el entorno de Macri, quien estaba de visita en Chile para participar supuestamente de una cumbre sobre cambio climático, aunque se lo terminó viendo con el presidente Sebastián Piñera y dando su apoyo al candidato ultraderechista José Antonio Kast.

Días atrás, la Cámara Federal de Mar del Plata había revocado la decisión de Bava de prohibirle la salida del país. Sin embargo, el juez insistió y la fundó con el procesamiento. Con esta nueva resolución, Macri --que últimamente oficia de trotamundos gracias a su cargo en la Fundación FIFA-- deberá pedir autorización cada vez que quiera dejar la Argentina. El juez, además, le prohibió ausentarse por más de diez días de su domicilio sin dar aviso al juzgado.

La versión de Macri

Lanusse acusa a Bava de tener un particular encono contra Macri y sostiene que sabían desde el mismo día que lo llamó a indagatoria que iba a procesarlo. Macri esquivó presentarse durante casi un mes y finalmente lo hizo el 3 de noviembre. Ese día optó por no dar ninguna explicación ante el juez y entregó un escrito en el que negaba haber ordenado el espionaje.

El juez Bava responsabiliza a Macri por haber dado la orden para que la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) siguiera a los familiares de los tripulantes y de haber usado esa información para tomar decisiones políticas. Uno de los elementos más fuertes en ese sentido lo proporciona un parte de inteligencia que enviaron los espías desde Mar del Plata el 3 de febrero de 2018, anticipando qué plantearían algunos de los parientes en la reunión que se haría tres días después en la Casa Rosada.

Macri, por el contrario, sostiene que si la AFI hizo informes sobre los familiares fue porque colaboraba con la Casa Militar a la hora de identificar potenciales riesgos a la seguridad presidencial antes de una visita a la ciudad balnearia. Ese documento muestra, como dice Bava, que las tareas de inteligencia --que no fueron ordenadas por ningún juez-- se hicieron a lo largo del período 2017-2018 y no únicamente cuando Macri estaba en Mar del Plata.

Los parientes sentían que los seguían e incluso en 2018 manifestaron que había una actividad inusual en sus teléfonos. La sensación que los acompañaba era que siempre estaban un paso detrás de los funcionarios del gobierno de Macri, que venía con las respuestas a lo que iban a plantearles.

El otro partido que Macri tiene en mente

Más allá de la apelación, Macri tiene otro partido en mente y se juega en los tribunales de Comodoro Py. Por un lado, tiene un pedido para que la Cámara Federal de Casación Penal defina si Bava debe continuar al frente del expediente. El expresidente acusa al juez de ser parcial y de prejuzgar. Esa definición estará en manos de la Sala II del máximo tribunal penal del país, que integran Alejandro Slokar, Carlos Mahiques y Guillermo Yacobucci.

En realidad, el recurso que les llegó a los casadores corresponde a la primera recusación que Macri presentó contra Bava y que la Cámara Federal de Mar del Plata rechazó el 27 de octubre pasado. Después hubo una segunda, que también fue rechaza. A priori no parece tener demasiadas chances.

La principal apuesta de Macri es que la causa se mude a los tribunales de Comodoro Py. En ese caso, si bien no logró impedir que lo procesen, se aseguraría que la revisión de la resolución de Bava quede en manos de la Cámara Federal porteña. Allí, en general, está acostumbrado a pisar fuerte.

Días atrás, el presidente de la Cámara Federal porteña, Martín Irurzun, le ordenó al juez Ariel Lijo que defina si la investigación por el espionaje a los familiares del ARA San Juan debe seguir en Dolores o pasar a Comodoro Py, como reclamó Macri el 18 de octubre pasado. El argumento del expresidente para forzar el pase es el siguiente: dice que si él hubiese ordenado el espionaje, lo habría hecho desde la Casa Rosada, que está ubicada en la Ciudad de Buenos Aires y, por ende, son competentes los tribunales federales de esa jurisdicción para juzgarlo.

Por el momento, no se esperan definiciones de Lijo. La Cámara Federal de Mar del Plata tiene para resolver un recurso sobre la competencia del juzgado de Dolores, que podría traccionar el expediente del espionaje a las familias del ARA San Juan hacia los tribunales de Comodoro Py. Ninguna definición se espera por estos días, pudo saber Página/12, aunque no descartan que el tema se trate antes de la feria de enero.

Por Luciana Bertoia

Fuente: Página12

26-12-2025 / 07:12

El Loco Milei contra la Iglesia Católica: Una relación que va de fría a congelada

Sea por la infatuación que le dio el triunfo en las elecciones de octubre, por un criterio equivocado o por simple ignorancia política, el gobierno de Javier "el Loco" Milei ha incurrido en un error que puede resultarle caro. Aunque no explícitamente, se ha indispuesto con la Iglesia Católica, porque esta defiende la Justicia Social.

Se sabe que esta institución, se diría que, desde siempre, ha sido el credo mayoritario en el país, con militancia de las clases altas y muchas de las jerarquías militares, y si no recordar los últimos meses del primer período de gobierno peronista, cuando hubo un abierto enfrentamiento con la Iglesia y los aviones que bombardearon a gente inocente en Plaza de Mayo lo hicieron con el claro signo de "Cristo Vence" escrito en el fuselaje de sus máquinas.

Aquí y ahora la situación no ha llegado a extremos semejantes, pero se manifiesta claramente en el tradicional cambio de saludos para fin de año que concretaron la Iglesia y el Gobierno. A una nota enviada por el arzobispo al Presidente en la que destaca "nuestro anhelo de una paz social sólida, fundada en el cuidado de cada persona y especialmente de quienes atraviesan mayores fragilidades: los pobres, los trabajadores que sostienen día a día la vida del país y los ancianos cuya sabiduría y experiencia necesitamos valorar y acompañar".

Milei respondió diciendo que aprecia y valora "el llamado a la reflexión, a la paz social y el compromiso por el bien común" planteado por la jerarquía católica" y sostiene que "seguiremos trabajando incansablemente para generar las condiciones que permitan a cada argentino desarrollarse con dignidad, libertad y oportunidades reales de progreso, especialmente a quienes se encuentran en situaciones de mayor vulnerabilidad".

Es fácil advertir que ambas misivas rezuman protocolo. Es posible que en el proceder de la Presidencia se refleje la dudosa capacidad de sus colaboradores en la materia (tal como se ha hecho evidente en materia diplomática) pero en el asunto cuentan dos hechos altamente significativos.

El primero es la abierta confesión de Milei de su militancia en la religión judía, la que no sólo lo ha llevado a alineamientos internacionales con Israel que hicieron trizas la tradicional neutralidad argentina; y también a cometer algunas torpezas dentro del rito mismo. Imbuida de una tradición de presidentes católicos o poco menos, la Iglesia debió deglutir en silencio el sapo que representó su presencia en actos de profunda significación dentro de la fe católica.

El otro error fue más grosero. No solamente faltó el tradicional encuentro de Navidad y Fin de Año entre ambos sectores político-religiosos; desde el Ejecutivo ha habido una suspensión de fondos a obras sociales que eran administradas por la Iglesia Católica, con el agravante -se diría que casi ofensa-- de derivarlos hacia congregaciones protestantes y evangelistas, miembros de la llamada Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas (Aciera).

A primera vista parecería una áspera respuesta por elevación a las repetidas homilías que el Episcopado católico ha hecho públicas, claramente críticas de la actual política de gobierno. Tampoco hay que olvidar la presencia presidencial de hace algunos meses en la inauguración de un gran templo evangélico, que hasta contó con la concreción de pretendidos -y torpes-milagros. La falta de contactos efectivos mencionada antes tuvo un agravante: sus principales integrantes evangélicos sí fueron participantes de un encuentro con autoridades del Poder Ejecutivo.

"El presidente -ha dicho uno de los principales analistas en el tema- no invita a dialogar a las autoridades del Episcopado católico, mientras orienta fondos hacia los evangelistas de Aciera y celebra con ellos en Casa Rosada". Una relación que va de fría a congelada.

La Opinión Popular

24-12-2025 / 11:12

Corrupción libertaria en la Agencia Nacional de Discapacidad: El exnúmero dos niega todo y deja a Spagnuolo como el corrompido de las compras truchas

La guerra de las coimas. Daniel Garbellini, el hombre de los primos Menem al que Daniel Spagnuolo definía en sus audios como "un delincuente" y al que le echó toda la culpa por la corrupción con los remedios para discapacitados, declaró ante la Justicia que el verdadero culpable era el propio Spagnuolo. "El asumió la suma del poder en la Andis y era el único que tenía firma autorizada para realizar pagos", sostiene en un documento.

La causa sobre coimas, direccionamiento y sobreprecios en la compra de medicamentos en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) dejó expuesta una batalla entre los principales imputados. Después de que el exdirector del organismo, Spagnuolo, buscara en un escrito responsabilizarlo por las irregularidades, Garbellini -su exnúmero dos, extitular de Acceso a los Servicios de Salud- le devolvió en un descargo la gentileza.

En el marco de la causa que investiga las irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad, Garbellini, ex número dos del organismo, presentó un escrito ante la Justicia en el que negó todas las acusaciones y trasladó la responsabilidad de las decisiones operativas y administrativas a Diego Spagnuolo, ex abogado personal de Javier "el Loco" Milei y exdirector ejecutivo de la entidad.

Garbellini fue removido de su cargo tras el escándalo por sobornos en la compra de medicamentos y detalló que asumió la Dirección de Acceso a los Servicios de Salud en junio de 2024. Según su descargo, sus funciones se limitaban a la gestión del programa Incluir Salud, destinado a brindar cobertura médica a personas con discapacidad sin obra social, y no incluían facultades decisorias sobre contrataciones ni sobre bajas de pensiones.

En su presentación, sostuvo que el control total del sistema informático, las compulsas de precios y los pagos estaban en manos exclusivas de la Dirección Ejecutiva. "Tanto el suscripto como el resto de los funcionarios éramos usuarios del sistema", afirmó, y remarcó que el acceso pleno e irrestricto a la información dependía únicamente del director ejecutivo.

Garbellini insistió en que no tenía atribuciones para transparentar o abrir las contrataciones, y que cualquier falta de publicidad o control público fue una decisión ajena a su responsabilidad. Incluso aseguró haber sugerido cambios estructurales que fueron rechazados con el argumento de que "todo se hacía por urgencia".

El caso se originó a partir de grabaciones que involucraban a Spagnuolo, aunque esas pruebas no fueron consideradas válidas por el fiscal Franco Picardi. En esos registros también se mencionaba un vínculo entre Garbellini y Karina Milei, a través de un colaborador cercano, aunque esa línea no avanzó formalmente.

Hasta ahora, el único testimonio oral fue el de Roger Grant, quien admitió irregularidades en las contrataciones del programa PACBI y aseguró que actuaba bajo órdenes directas de Garbellini, a quien señaló como la figura que definía la operatoria. Sin embargo, evitó referirse a presuntas coimas. El expediente también incorpora anotaciones secuestradas en un allanamiento que vuelven a comprometer al exfuncionario libertario y refuerzan la disputa de responsabilidades en la causa.

La Opinión Popular

23-12-2025 / 09:12

La justicia le exige a Milei que informe donde está el oro de las reservas que se encanutó

Un fallo de Cámara obliga al Gobierno a explicar ante la Justicia dónde está el oro que, en junio de 2024, el gobierno de Javier "el Loco" Milei sacó del Banco Central para enviar al exterior. Para los jueces, esa información constituye "un asunto de indudable interés público como es la administración de las reservas". La presentación la hizo La Asociación Bancaria, el gremio que descubrió y denunció la maniobra con los lingotes de oro. El presidente del Banco central, Santiago Bausili, ya se negó a contestar un requerimiento de la Auditoría General de La Nación. Junto a "Toto" Caputo sacaron el oro del país y nunca informaron sobre su destino.

En un operativo clandestino de ribetes policiales, comenzó una saga de ocultamiento de las autoridades sobre el destino de uno de los principales activos líquidos del organismo monetario. El diputado nacional y líder de La Bancaria, Sergio Palazzo, presentó varios pedidos de informes exigiendo a las autoridades que expliquen donde está el oro y que tipo de cauciones lo afectan. Caputo nunca quiso explicar su destino, se limitó a comentar muy por arriba en un programa de televisión que se giró a un banco para cobrar intereses. No explicó quien lo tiene ni qué tipo de operación se hizo con ese importante activo.

Ahora, la Justicia Federal ordenó este lunes al Banco Central que entregue información precisa sobre el destino del oro. En una resolución firmada por los jueces Guillermo Treacy y Pablo Gallegos Fedriani, la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativa Federal, consideró que la autoridad monetaria no justificó de manera suficiente su decisión de no informar sobre el destino del activo y sostuvo que la negativa vulneró los principios de transparencia.

Es que Caputo y Bausili sostienen que la operación forma parte de la "administración" de las reservas y por ende es secreta. El mismo criterio opaco que Caputo utiliza para no dar precisiones sobre el swap firmado con Estados Unidos y los bonos que le entregó al Tesoro para que rentabilice la venta de dólares que hizo sobre el cierre de la campaña.

Los jueces fueron punzantes sobre el lamentable manejo de Caputo sobre información que debería ser pública. "La configuración de alguna de las excepciones legales a la entrega de información pública no puede depender de una apreciación unilateral del sujeto obligado", sostiene el fallo y subraya que es el Estado quien debe demostrar, de manera concreta, que la difusión de los datos solicitados causaría un daño a un interés legítimamente protegido.

El Banco Central respondió apenas con un comunicado formal que "había completado transferencias de parte de sus reservas en oro entre sus diferentes cuentas", sin precisar monto, destino ni motivo concreto. La respuesta evasiva del BCRA encendió alarmas. Porque ese oro no es un adorno: según informes oficiales, las reservas de oro rondan unos USD 4.900 millones, un componente significativo del total de activos extranjeros del Central.

Aunque la entidad insiste en que las operaciones no alteran el volumen agregado de las reservas, nadie sabe realmente dónde están físicamente esos lingotes y si siguen efectivamente en poder del Estado o se remataron en algunas de las operaciones de préstamos igualmente opacas que concretó Caputo. El balance del BCRA, en ciertos trimestres, llegó incluso a no mostrar ese componente con claridad, como si hubiera desaparecido entre páginas y cifras.

La Auditoría General de la Nación (AGN) reveló recientemente que el Banco Central se negó a entregar documentación sobre dónde están los lingotes, bajo qué condiciones se conservan y si parte del oro fue transformado en instrumentos financieros. El argumento oficial: la información es "confidencial" y su difusión podría poner en riesgo la seguridad de los activos. Como sea, la pregunta es: ¿dónde está el oro? Eso es lo que la Justicia ahora exige que responda Milei.

La Opinión Popular

22-12-2025 / 10:12

Las joyas de la abuela que remata el gobierno a los “amigos” hasta agotar stock

Las joyas de la abuela que remata el gobierno. A espaldas del Congreso, el Gobierno ya vendió 40 valiosos terrenos del Estado (pertenecientes a las fuerzas armadas, instituciones científicas y hasta predios de ex centros clandestinos de detención) y tiene 140 inmuebles más para subastar. Luis "Toto" Caputo sueña con conseguir unos mil millones de dólares mientras las grandes inmobiliarias amigas del gobierno, con Eduardo Costantini a la cabeza, se quedan con el botín.

Tierras del Plan Procrear, de las Fuerzas Armadas, ferroviarias, de instituciones científicas, predios de ex Centros Clandestinos de Detención y hasta un pedazo de montaña en Mendoza. Todo eso incluye la lista de más de 180 terrenos e inmuebles públicos que conforman el plan de ventas de bienes del Estado que ya avanza en el Gobierno de Javier "el Loco" Milei.

Los remates, que esta semana fueron noticia por la venta de tierras destinadas originalmente a viviendas sociales, se concentran por ahora en la Ciudad de Buenos Aires con las empresas de Eduardo Costantini como principales beneficiarias y otros grandes jugadores del sector, como el Grupo IRSA, codiciando las tierras.

A través de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE), y sin pasar por el Congreso, la fuerza libertaria ya vendió cerca de 40 bienes y tiene en lista otros 140 lotes e inmuebles publicados para subastar en lo que le queda de mandato.

La lista de subastas futuras cuenta con terrenos de hasta 300 hectáreas a vender en el interior del país con destino al negocio agropecuario o a grandes proyectos inmobiliarios. Especialistas y organizaciones ambientalistas advierten que se trata "de uno de los procesos de descapitalización pública más agresivos de nuestra historia reciente".

"Vamos a vender muchos de los activos de la AABE y eso va a generar un ingreso de miles de millones". No mentía el ministro de Economía, "Toto" Caputo, cuando a principios de junio reconocía que el gobierno remataría las tierras del Estado para intentar sostener las reservas, en conjunto con los procesos de privatizaciones y concesiones.

Sólo desde ese mes la Agencia abrió subastas para un total de 26 terrenos e inmuebles a los que hay que sumarle otros 17 procesos de remate que se habían abierto desde fines de 2023. En paralelo a las subastas de la AABE, el gobierno remata también las tierras que estaban destinadas al ya disuelto Plan Procrear y apunta a recaudar una suma de entre 800 y 1000 millones de dólares por todo el paquete. Aunque hubo ventas en Mendoza, La Plata, Pinamar y Córdoba, la mayor parte de los bienes vendidos hasta ahora se concentran en la Ciudad de Buenos Aires.

El terreno más grande de ese paquete es el predio de cuatro hectáreas que pertenecía al Ejército y que Eduardo Costantini adquirió por más de 120 millones de dólares. El mismo empresario se quedó con un lote de la Policía Federal en Bajo Belgrano a través de la firma Argencons, que controla desde mayo, en una subasta peleada en la que la empresa le ganó incluso al peso pesado de Eduardo Elsztain y su Grupo IRSA.

Antes, Costantini también había sumado otro terreno a pocos metros del Campo Argentino de Polo. En los tres casos se construirán desarrollos inmobiliarios.

21-12-2025 / 09:12

Volantazo de los gobernadores: El final de la primavera anarco capitalista del Loco Milei

Cuando los cimientos están agrietados, todo lo que se construye es frágil e inestable. Cincuenta días tardó Javier "el Loco" Milei, tras una sorpresiva e impactante victoria en las elecciones de medio término, en fagocitarse el crédito político, de la misma forma que se fagocitó -durante los últimos dos años- una cantidad récord de divisas sin poder acumular reservas.

Ahora, tiene por delante dos años en los que su suerte está atada a la voluntad de aliados poco confiables. El FMI volvió a intervenir la economía, forzando un volantazo; los gobernadores pasaron por caja y después le votaron en contra. Un poco de su propia medicina. Hola incertidumbre, mi vieja amiga, podría cantar el presidente. Dos años, en Argentina, es mucho tiempo.

Después de la sesión del miércoles en la Cámara de Diputados, la mayoría de los medios titularon con un triunfo del oficialismo por la media sanción de diputados y apenas destinaron alguna línea en la bajada para comentar, como algo secundario, la inesperada derrota en el Capítulo 11 que se votó de madrugada. Con el correr de las horas, la realidad se encargó de corregir ese evidente error de criterio.

La derrota del gobierno fue completa y sus consecuencias están teniendo ramificaciones imprevistas. Milei amenazó con vetar su propio presupuesto y Patricia Bullrich tuvo que anunciar la postergación del tratamiento de la reforma laboral, justo a la hora que la CGT desconcentraba la Plaza de Mayo. Una derrota indisimulable.

El debate sobre la Ley de Presupuesto en la Cámara Baja era la primera y la más sencilla de todas las sesiones que tiene por delante el Gobierno para aprobar las reformas que anunció. La dificultad insalvable que encontró esta semana echa dudas sobre la viabilidad del resto de sus planes, justo cuando tiene que convencer a los acreedores que le vuelvan a prestar el dinero que no podrá devolver en 20 días.

La forma en la que intentó, sin éxito, salvar esa dificultad, repercutió negativamente en la relación con todos sus aliados, a los que necesita para que el Congreso le siga dando una pátina de legitimidad a sus decisiones, muchas veces ilegales e inconstitucionales.

La caída del artículo 75, el corazón de la derrota, está cargada de significado político porque fue una rebelión contra la cláusula de la humillación. Enceguecido por una mala lectura de las urnas, Milei no se contentó con ganar sino que quiso escenificar un triunfo absoluto y definitivo sometiendo a los legisladores que antes de la elección habían apoyado las leyes que daban presupuesto a la Universidad Pública y a las personas con discapacidad, para que votaran explícitamente en contra de esas mismas leyes. Ese era el corazón político del proyecto que había enviado el Poder Ejecutivo. Las partidas pueden reconducirse por decreto. Lo importante era coronar a Milei.

Así, el solsticio de verano no sólo marca hoy el final de la primavera, sino también, en coincidencia, el de la primaverita política que había comenzado para el gobierno con el resultado de las elecciones de medio término y que terminó sin que pudiera capitalizar de manera alguna ese éxito. La realidad muestra que, al fin y al cabo, las cosas no son tan malas como parecían en septiembre ni tan buenas como nos quisieron hacer creer después de octubre.

Todo sigue más o menos parecido a lo que fue el largo 2025: precario, inestable, violento, cada vez más autoritario y deteriorado. Este año Milei necesitó tres rescates del FMI, de Trump y de las urnas, para llegar hasta acá. Va a necesitar uno más, de los Senadores, antes del brindis del 31. Y con el 2026 comenzará una historia diferente.