La Opinión Popular
                  08:42  |  Martes 18 de Noviembre de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.
Recomendar Imprimir
Nacionales - 09-09-2021 / 08:09
EL MACRISMO EN CAMPAÑA PARA ELIMINAR LAS INDEMNIZACIONES POR DESPIDOS

Larreta pretende que los empresarios puedan despedir cuando y como quieran

Larreta pretende que los empresarios puedan despedir cuando y como quieran
¡SIEMPRE CONTRA LOS TRABAJADORES! Con la excusa de “facilitar la creación de puestos de trabajo”, desmentida cada vez que se aplicó la precarización laboral, Horacio Rodríguez Larreta propuso eliminar las indemnizaciones por despido. Planea reemplazarlas por una especie de “seguro” como el que funciona en la construcción. Recogió apoyos empresarios y repudios gremiales y políticos.
Hace tiempo que quedó en claro que el PRO es el partido defensor de los ricos, de los oligarcas del campo, de los grandes empresarios y financistas. Propician la flexibilización laboral extrema para poder bajar salarios y garantizar que los empresarios puedan despedir cuando y como quieran. Nada más evidente de ello fue la posición de Horacio Rodríguez Larreta y María Eugenia Vidal en el programa Intratables. Uno de los temas que se abordó fue la propuesta del jefe de Gobierno porteño, quien anunció que pretende eliminar la indemnización por despido a los trabajadores. "Vos tenés que tener que tener en cuenta que los trabajadores actuales... millones y millones de personas hoy no consiguen un trabajo porque nadie toma un empleado en la Argentina con sistemas como este", afirmó.
 
La derecha macrista dejó de sentir vergüenza de ser lo que es. Lo que antes se ocultaba discursivamente porque era "piantavotos" hoy se expone sin vergüenza.  Pero no es un sincericidio irreflexivo sino de la ostentación naturalizada de una serie de ideas, prejuicios y miedos que esa misma derecha -a través de los grandes medios porteños- fue inoculando en mucha gente durante tiempo. Esto ciclo funciona así: con su política de privatizaciones, desindustrialización y especulación financiera, el modelo económico neoliberal excluye desde el vamos a un sector importante de la sociedad. Pero para seguir su proceso excluyente necesita generar chivos expiatorios que desvíen la mirada del verdadero origen de esa exclusión.
 
A la clase media en problemas le dice que la culpa de sus males la tiene ese otro sector ya marginado anteriormente, al volverse dependiente de la ayuda de planes del Estado. Y a los que se quedaron fuera del sistema (cuentapropistas, empleados en negro, emprendedores pobres) les explica que la culpa la tienen los que todavía están adentro: trabajadores registrados, sindicalizados, que oprimen al sector empresarial que le impide hacerlos entrar a ellos.
 
El plan del neoliberalismo macrista consiste en generar en cada sector social la idea de que hay un "otro" privilegiado. Por eso cada recorte o limitación de derechos sugerido para castigar a estos "privilegiados" es presentado como un supuesto plan "al servicio de la gente". El modelo neoliberal instaurado en 1976 por la dictadura genocida y continuado a través de Menem, De la Rúa y Macri provocó que haya cada vez menos trabajadores en blanco. Una vez reducidos a una minoría, estos trabajadores registrados se convierten -para el discurso neoliberal- en "privilegiados" que obstruyen la inclusión de los marginados en el mercado laboral. Los marginados que ellos mismos generaron.
 
A modo de respuesta, el diputado nacional Máximo Kirchner arremetió contra el jefe de gobierno porteño durante el acto de cierre de campaña del Frente de Todos en la provincia de Buenos Aires. En ese marco, ejemplificó lo sucedido durante el ciclo K: "En los primeros años de gobierno de Néstor, miraba mucho los números de la desocupación. Hoy escuchaba a Larreta que tiene una muy buena idea, siempre la misma, suspender o eliminar las indemnizaciones por despido. El 25 de mayo de 2003, argentina tenía más de 25% de desempleo, el 9 de diciembre de 2015 era de 6%, sin eliminar indemnizaciones". Y le envió un mensaje muy claro: "No les mientan más a la gente, que se haga cargo si las quiere eliminar, pero que no diga que va a generar trabajo, que no disfrace sus ideas".
 
La Opinión Popular


 
EN CAMPAÑA CON LA FLEXIBILIZACIÓN LABORAL
 
PASO 2021: Horacio Rodríguez Larreta y la idea fija de eliminar las indemnizaciones por despidos
 
A días de las elecciones primarias, el jefe del gobierno porteño se pronunció a favor de quitar las indemnizaciones laborales y reemplazarlas por un sistema de seguros. El PRO ya presentó un proyecto con ese objetivo en Diputados. El Presidente, funcionarios y candidatos del Frente de Todos rechazaron la iniciativa de Larreta.
 
 
La promesa de futuro, pero las mismas recetas del pasado. En la recta final hacia las PASO, Juntos por el Cambio decidió reinstalar el discurso de la flexibilización laboral como uno de los ejes de campaña. A los espadachines de la reforma laboral, como Ricardo López Murphy y Martín Tetaz, se sumó el jefe del gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, quien declaró que el país debe encaminarse a eliminar las indemnizaciones por despido. "Claramente hay que ir de la indemnización a un seguro, como sucede en la construcción", sostuvo en una entrevista junto a María Eugenia Vidal.
 
Con las encuestas en mano, el larretismo hace lo imposible para contener los votos que Javier Milei le está drenando. Los discursos, sin embargo, tienen su correlato en el Congreso, en donde ya hay un proyecto de ley presentado por un grupo de diputados del PRO que propone la creación de un Seguro de Garantía de Indemnización.
 
En el Frente de Todos salieron a criticar estas posturas con dureza. "Dicen que tienen que parar las indemnizaciones porque, para ellos, trabajar es un costo", cuestionó el presidente Alberto Fernández en el cierre de campaña bonaerense. "No le mientan más a la gente. Si quiere eliminar las indemnizaciones porque las considera un costo que las elimine, pero que no diga que va a generar más trabajo", se sumó el jefe del bloque del FdT en Diputados, Máximo Kirchner.
 
 
Adiós indemnizaciones, hola seguro
  
Sentado a sus anchas en el piso de Intratables, Larreta respondió primero a la pregunta de si él mantendría la política de doble indemnización (establecida en el marco de la emergencia sanitaria): "Yo creo que gradualmente tenemos que ir yendo al sistema tradicional. Vos tenés que tener en cuenta que millones de personas hoy no consiguen trabajo porque nadie toma un empleado en la Argentina con sistemas como este", comenzó de manera tentativa.
 
Luego, remató: "No digo que haya que sacarlo de un día para otro todo junto, pero tenés que ir a un sistema como el de la construcción en la Argentina: mucho más parecido a un seguro que a tener que pagar la indemnización. Incluso para el trabajador termina siendo mejor, es un buen sistema. No te estoy diciendo de traer el sistema de Suecia o Dinamarca, sino de acá. Ya está probado. Claramente tenés que ir de la indemnización a un seguro".
 
La apuesta de Larreta a un discurso que pone en entredicho los derechos laborales no es aleatoria, sino que se inscribe en una estrategia de campaña que busca endurecer el discurso para competirle a las peroratas ultraliberales del precandidato Milei. Las encuestas que maneja el PRO le dan que supera los dos dígitos y, a tres días de las PASO, la brutalidad del jefe de gobierno porteño apunta a conquistar a los votantes que migraron a la tribu libertaria.
 
Este reversionamiento de la metáfora del "comer y descomer" macrista no es exclusivo de Larreta, sino que en los últimos días varios precandidatos se pronunciaron en el mismo sentido. "Tiene que existir libertad para contratar y despedir empleados con un seguro de desempleo razonable", declaró Tetaz, segundo en la lista que encabeza Vidal, el martes.
 
Otro que hizo declaraciones similares es Ricardo López Murphy, principal competidor de Vidal en la interna porteña: "Necesitamos nuevos contratos laborales que tiendan a no generar litigiosidad", manifestó ayer en Futurock. Hace semanas que en el larretismo miran con preocupación el crecimiento de López Murphy en las encuestas, quien se está acercando al 15 por ciento necesario para ser incorporado en la lista que competirá en noviembre. Patricia Bullrich, en cambio, alienta su candidatura. "López Murphy aporta votos a Juntos que de otra manera se irían a Milei", explicó un funcionario cercano a ella.
 
 
El proyecto
  
La propuesta de acabar con el actual sistema de indemnizaciones por despido no se agota, sin embargo, en los discursos. Hace tres semanas, el diputado Héctor Stefani (PRO) presentó un proyecto que propone la creación de un Seguro de Garantía de Indemnizaciones (SGI) por el cual un trabajador despedido dejaría de cobrar la indemnización completa y, a cambio, se le pagaría ese seguro de manera mensual acorde la cantidad de años de aportes. ¿El origen de este seguro? La misma nómina salarial del trabajador. "El SGI estará constituido en base a los conceptos patronales incluidos en la nómina salarial y los aportes vigentes por parte de cada trabajador sin poder para ello añadir ni incrementar conceptos ni puntos a los ya vigentes", reza el proyecto que ya giró a las comisiones de Trabajo y de Presupuesto pero que, tal como indicaron desde el FdT, "no tiene ninguna posibilidad de ser aprobado".
 
 
Trabajo no es costo
  
"Para ellos trabajar es un costo, por eso quieren parar las indemnizaciones. Para nosotros es capital, un proyecto común de una empresa, el Estado. El trabajo no es costo, es un aporte para el crecimiento, entiéndanlo de una vez. Necesitamos que los derechos sean reconocidos", exclamó Alberto Fernández en el acto del FdT en Mar del Plata. Al igual que el Presidente, fueron varios les referentes del FdT que salieron a cuestionar las palabras de Larreta.
 
"En 2003 la Argentina tenía más del 25 por ciento de desocupación. El 9 de diciembre de 2015, cuando Cristina dejó dejó la Presidencia, era de 6 puntos. Sin eliminar indemnizaciones, la Argentina bajó 19 puntos la desocupación. No le mientan más a la gente", expuso Máximo Kirchner, en el mismo acto de cierre.
 
"Son los dueños de la picadora de empleo. Solo protegen a los empresarios que quieren volver a la especulación financiera, porque el empresario Pyme no está pensando en despedir trabajadores sino en cómo producir. Ese seguro es una gran mentira porque lo que en realidad están haciendo es un programa de capitalización individual, como una pequeña AFJP que cada trabajador va a cargar sobre su espalda", dijo a PáginaI12 el diputado y secretario general de la CTA, Hugo Yasky. "Que Larreta diga que quiere eliminar la indemnización por despido muestra a las claras los dos proyectos de país que se ponen en juego en estas elecciones", sostuvo la diputada y precandidata porteña Gisela Marziotta.
 
 
Moroni: "Un discurso simplista"
  
"Nosotros no estamos de acuerdo con lo que se dijo. El período de mayor crecimiento de la Argentina fue el 2003-2011 con estas normas laborales. ¿Por qué? Porque el modelo de protección de contratación de trabajo en Argentina no es solo un problema económico, sino que forma parte de nuestra estructura social. Nosotros protegemos nuestros contratos de trabajo porque sobre ellos tenemos vinculada la seguridad social, la salud. No es solo una cuestión de ingresos. Ese es el modelo argentino, que tiene una historia y que ha demostrado ser eficaz", sostuvo en diálogo con Página/12 el ministro de Trabajo de la Nación, Claudio Moroni, sobre las declaraciones de Rodríguez Larreta.
 
"Creo que es un discurso simplista para un sector del empresariado que cree que los problemas de la Argentina son las leyes laborales", declaró y aseguró que "no entendía" cómo "las clases medias trabajadoras" podían pensar que "esta propuesta los favorece". "Nosotros no tenemos en nuestra agenda una reforma laboral que afecte los derechos de los trabajadores. Creemos que hay que actualizar los convenios colectivos, pero la reforma que quita las indemnizaciones por despido no forma parte de nuestra agenda. No funciona", finalizó.
 
Por María Cafferata

Por Fernando D'Addario

 
Fuente: Página12
 

 

Agreganos como amigo a Facebook
17-11-2025 / 10:11
16-11-2025 / 09:11
El fiscal Franco Picardi estableció que buena parte de los sobreprecios y coimas con remedios para discapacitados era manejada por hombres de Mauricio Macri. En base a escritos secuestrados, se llamó a indagatoria al íntimo de Javier Milei, Diego Spagnuolo, y se ordenó la detención del principal macrista. Pablo Atchahabian, un exfuncionario de Cambiemos, ordenaba desde afuera fraccionar pagos a las droguerías y hasta los despidos en la propia agencia. En los chats se habla de que "podemos sacar entre 1.600 y 1.700 palos". El rol de los Menem y la ruta del blanqueo que llega hasta José Luis Espert.
 
Cómo era el mecanismo utilizado, el lavado de dinero y los pasos que conducen a los Menem y la Casa Rosada. El fiscal Franco Picardi detalla en la acusación por las multimillonarias irregularidades en Discapacidad que buena parte de las maniobras las realizaron exfuncionarios del gobierno de Macri. Desde afuera de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis) manejaban Andis.
 
Por ejemplo, se encontró un escrito en el que Pablo Atchahabian -exdirector Nacional de Acceso a la Salud durante el gobierno del PRO- ordenó fraccionar los pagos a una droguería y directamente no pagarles a otras seis "por no cumplir con lo acordado" o por ser "bocón". Es decir, no pagar las coimas, no intervenir en los sobreprecios y hablar de la trama de corrupción. La referencia seguramente es al 3 por ciento para Karina Milei y a la intervención de los primos Menem.
 
En ese terreno, el fiscal prepara otra resolución, que incluye las maniobras de la Droguería Suizo Argentina. El mismo exfuncionario macrista ordenó reducir personal (27 personas) despidiendo "rápido y sin piedad", según sus palabras. Otros exMacri accedían al sistema con usuarios y contraseñas truchas y resolvían a quién se compraba y a quién no. En los chats se habla de que "podemos sacar entre 1.600 y 1.700 palos" y de que se llevaron "90.000 dólares".
 
La plata sucia se blanqueaba por dos caminos: a través de criptomonedas mediante la aplicación Neblockshain y comprándole horas de vuelo a una empresa de aviones privados, Baires Fly, propiedad de Sergio Mastroprieto, el mismo que presentó al narco Fred Machado a José Luis Espert.
 
Como ejemplo, un medicamento para el cáncer, Keytruda, comprada a laboratorios extranjeros entre 12 y 16 millones de pesos se puede comprar a un laboratorio nacional en 4.5 millones. Bursosumab, 20 mg, se llegó a comprar a 45 millones de pesos, por lo que el fiscal calcula un sobreprecio de 115 por ciento. Debió comprarse en 21 millones.
  
A lo largo de 276 páginas, el fiscal le resume al juez Sebastián Casanello la forma en que no sólo se le robaron millones y millones de dólares al Estado sino también a las propias personas con discapacidad. La clave de la maniobra era que sólo unas pocas droguerías -cuatro o cinco- participaran de las compulsas especiales de precios (así las llamaron) en lo que se conoce como PACBI (prestaciones de alto costo y baja incidencia). Son especialmente medicamentos o elementos médicos que valen millones de pesos, principalmente oncológicos.
 
El juez Casanello, en la resolución que ordena la indagatoria de Diego Spagnuolo y otras 14 personas, transcribe que "las empresas Génesis S.A y Profarma S.A. se repartieron el 93 por ciento de los 30.000 millones de pesos en medicamentos en el marco de licitaciones reducidas. Asimismo, New Farma y Floresta se adjudicaron el 51 por ciento en el rubro implantes cocleares, audífonos e insumos vinculados". Tiembla Karina.
 

15-11-2025 / 10:11
Desde mayo la tendencia inflacionaria es al alza pero el IPC del Indec está lejos del sufrimiento de los bolsillos argentinos. Fuertes subas sub representadas que marcan un pulso en la calle muy distinto al que registra la estadística oficial. Es la mentira de las canastas de pobreza e indigencia. En ese marco, el Gobierno de Javier "el Loco" Milei atraviesa un momento de creciente desgaste político y social, marcado por una serie de errores estratégicos, decisiones económicas controvertidas y promesas de campaña que se han diluido con el paso del tiempo.
 
Aunque el presidente continúa sosteniendo su discurso de reformas estructurales y combate contra la "casta", distintos sectores señalan falencias de gestión, inconsistencias doctrinarias y retrocesos que han afectado tanto su imagen como el rumbo de la administración. Uno de los principales focos de crítica apunta a la política económica. Pese a haber prometido libertad absoluta de mercados, el oficialismo implementó un esquema de devaluaciones administradas que contradice su discurso inicial.
 
Mientras se aplicó un crawling peg que deterioró salarios, jubilaciones y capacidad de consumo, también se produjo un reacomodamiento financiero que impactó sobre pymes y sectores productivos. El desarme de instrumentos financieros, como las letras estatales, generó un clima de incertidumbre que especialistas atribuyen a errores propios de gestión más que a herencias recibidas.
 
La gobernabilidad es otro frente de debilidad. Sin una base legislativa sólida y con tensiones internas, el oficialismo se apoyó recurrentemente en decretos, lo que debilitó la capacidad de negociación y profundizó la distancia con fuerzas aliadas y opositoras. A ello se sumó un episodio político costoso: la fallida estrategia de forzar un plebiscito anticipado, que derivó en una derrota y dejó al Presidente expuesto en su momento de mayor fragilidad.
 
La estructura de poder extremadamente concentrada, especialmente en el círculo íntimo más reducido, manejado autoritariamente por su hermana Karina, también es señalada como un factor que limita la capacidad de reacción ante crisis. Otro golpe duro llegó con el escándalo de la criptomoneda LIBRA, impulsada desde sectores cercanos al oficialismo y que terminó desplomándose abruptamente.
 
La polémica, bautizada como "Cryptogate", dañó la credibilidad presidencial, instaló dudas sobre el rol corrupto de funcionarios vinculados al proyecto y abrió interrogantes sobre eventuales responsabilidades políticas. A esto se suman los efectos sociales del ajuste. Los recortes profundos en salud pública redujeron programas, afectaron personal y dejaron en situación crítica a áreas sensibles, lo que despertó fuertes cuestionamientos desde organizaciones médicas y sociales. La contradicción entre el discurso de eficiencia estatal y la caída de prestaciones esenciales alimenta críticas sobre la orientación del ajuste.
 
En paralelo, varias promesas centrales de campaña quedaron inconclusas. La privatización de Vaca Muerta y de empresas estatales no avanzó; la ruptura de vínculos comerciales con países catalogados como "comunistas" quedó en declaraciones simbólicas más que en acciones concretas; y el supuesto desmantelamiento del sistema de planes sociales no llegó acompañado de mejoras sostenibles en la asistencia. Incluso afirmaciones erróneas sobre vacunas, como en el caso de la prevención del dengue, generaron malestar por la falta de precisión en cuestiones de salud pública. Con este panorama, Milei enfrenta un desgaste que combina problemas económicos, errores políticos y promesas que no lograron materializarse.
 
La Opinión Popular
 

15-11-2025 / 09:11
En una sincronía que se ha repetido en la historia, al tiempo que en Naciones Unidas el representante del gobierno argentino acusaba de corruptas a las víctimas de la dictadura y a sus familiares, en Washington se anunciaba un acuerdo con el gobierno de Javier "el Loco" Milei de subordinación y entrega. En Argentina, la violación de los derechos humanos, o su negación como en este caso, siempre tuvo su correlato con una relación de sumisión abyecta con Estados Unidos. La injerencia yanqui sobre su colonia argentina se profundiza. 

El miserable discurso pronunciado en la Comisión contra la Tortura de la ONU generó rechazo entre los demás presentes. En general, revictimizar a personas que han sufrido las peores aberraciones en torturas, violaciones, secuestros y desapariciones, genera repugnancia.

El funcionario al que le tocó jugar ese papel denigrante fue el subsecretario de Derechos Humanos, el siniestro Alberto Baños. Acusó a los organismos de derechos humanos, a las víctimas de la represión y a sus familiares de inventar la cifra de los 30 mil desaparecidos "para hacer negocio".
 
Este personaje tenía que responder preguntas sobre la represión del gobierno de Javier Milei a la protesta social y por el cercenamiento de políticas de derechos humanos. Pero eligió el papel más repulsivo para desacreditar a los organismos de derechos humanos que han sido quizás el aporte más democratizador que tuvo el proceso de transición democrática en la Argentina.
 
Baños es un exponente típico de un amplio sector del Poder Judicial. Se incorporó al fuero civil de la ciudad de Buenos Aires durante la dictadura y fue designado juez en el gobierno de Carlos Menem. Tuvo a su cargo algunos casos de resonancia, como la desaparición del policía de la Ciudad Arshak Karshanyan, en la que estaban sospechados miembros de esa institución. Baños hizo que la misma policía sospechada participara en la investigación y después de un tiempo dejó el caso sin resolver.
 
En otro caso, declaró prescripta la corrupción por el vaciamiento de Aerolíneas, lo que después tuvo que ser reconsiderado por otro tribunal. Y cuando se reabrió la investigación por la desaparición de las manos de Perón, la carpeta donde estaban los resultados de la investigación fue misteriosamente sustraída de su despacho.
 
No sería el sujeto más indicado para hablar de corrupción o para ser la cara de los derechos humanos de un gobierno que los respete. Más bien, su función ha sido hasta ahora liquidar las políticas de derechos humanos que la sociedad construyó laboriosamente desde la retirada de la dictadura.
 
Y en su presentación en Ginebra ante la Comisión contra la Tortura intentó ocultar la violencia institucional del gobierno del estafador Milei que todos los miércoles es pública y notoria cuando reprime con violencia a los jubilados.
 
La presentación tan sucia de Baños coincidió con el anuncio del gobierno de Estados Unidos del acuerdo con Milei que levanta aranceles aduaneros a los productos de ese país, elimina controles de calidad, así como controles sanitarios y se compromete a obstaculizar el ingreso de productos de otros países.
 
La contrapartida es cero. Estados Unidos no se compromete a nada que favorezca a los productos argentinos. Lo que se conoce del acuerdo afectará gravemente a la industria local como advirtió el gobierno de la provincia de Buenos Aires, donde se asienta gran parte de esa actividad. Hay una regla invariable en la historia moderna del país: la violación sistemática de los derechos humanos ha estado siempre relacionada con gobiernos que al mismo tiempo entregaron soberanía. 
 

14-11-2025 / 09:11
La Casa Blanca de Estados Unidos dio a conocer unilateralmente los primeros lineamientos del acuerdo comercial entre Argentina y EE.UU., a espaldas de los argentinos y del debate en el Congreso. Anunciaron un acuerdo comercial y de inversiones que materializa el momento histórico de mayor subordinación colonialista de Argentina a Estados Unidos. Más apertura hacia la entrada de productos yanquis incluso agrarios, eliminación de barreras arancelarias y no arancelarias, entre otros puntos. Sin detalles, que todavía deben ser negociados, el texto muestra un completo alineamiento con todas las regulaciones norteamericanas, más allá del interés argentino, y la apertura total a sus mercaderías. El comunicado local no expresa claramente cuáles serían los "beneficios" para Argentina.
 
Los argentinos nos enteramos del acuerdo por el que Trump viene a cobrar su apoyo electoral a Milei, y que pagaremos todos los argentinos. Allí, se anuncia la firma de un convenio Marco para un Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíprocos con Argentina. Ambos países se comprometen en abrir sus mercados en "áreas clave", aunque en la letra del texto difundido es mucho más la Argentina abriendo sus fronteras a los productos norteamericanos que los "compromisos" asumidos por este último. Es una reversión de Pacto Roca-Runcimann de 1933, el Estatuto Legal del Coloniaje, que subordinó la economía argentina a los intereses británicos.
 
El acuerdo favorece mucho más a los Estados Unidos. Entre los puntos principales destaca que Argentina brindará "acceso preferencial a productos estadounidenses como medicamentos, maquinaria, tecnologías de la información y productos agrícolas". A su vez, Estados Unidos eliminará aranceles para "ciertos recursos naturales argentinos y bienes farmacéuticos no patentados" y considerará el impacto del acuerdo al aplicar medidas comerciales relacionadas con la seguridad nacional.
 
En el ámbito agrícola, ambas partes se comprometieron a mejorar las condiciones de acceso al mercado de carne vacuna y aviar, así como a facilitar el comercio de productos como menudencias, carne de cerdo y productos lácteos. También se acordó no restringir el uso de ciertos términos cárnicos y lácteos.
 
El documento subraya que Argentina eliminará barreras no arancelarias como licencias de importación y formalidades consulares, y se comprometió a desmantelar gradualmente el impuesto estadístico para productos estadounidenses. Asimismo, se alineará con estándares internacionales en múltiples sectores y reconocerá certificaciones de organismos estadounidenses como la FDA. Este último punto implica un mazazo para la industria farmacéutica nacional.
 
Es un acuerdo con costos. El Marco de Comercio Recíproco e Inversión se presenta como un paso histórico para el vínculo bilateral. Sin embargo, la letra fina sugiere que Milei es un títere de los yanquis y los principales beneficios inmediatos recaerán sobre la economía de la potencia del norte: mayor acceso a sectores industriales y tecnológicos argentinos, influencia regulatoria ampliada, apertura en agroalimentos y una posición reforzada en cadenas de valor estratégicas. Para Argentina, los potenciales beneficios -posible llegada de inversiones- dependerán de cómo se implementen las reformas y de si el país puede evitar que la apertura derive en una nueva dependencia comercial asimétrica.
 
Milei celebró la difusión del acuerdo por parte del gobierno de Estados Unidos (que en Argentina no se oficializó formalmente). Para los norteamericanos, los "recates" al gobierno anarco capitalista tras haber fracasado no una, sino dos veces en menos de seis meses (salvataje del FMI en abril y de EEUU en octubre), están rindiendo con el sometimiento de Argentina en forma de entrega de soberanía.
 
La Opinión Popular

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar