La Opinión Popular
                  19:00  |  Lunes 23 de Febrero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau
Recomendar Imprimir
Entre Ríos - 15-09-2020 / 11:09
PRESUNTA CORRUPCIÓN

Dos jueces no se expiden y Sergio Urribarri sigue sin sentarse en el banquillo de los acusados

Dos jueces no se expiden y Sergio Urribarri sigue sin sentarse en el banquillo de los acusados
Se demora el tratamiento de un planteo de inhibición de dos jueces en el marco de una causa que tiene como imputado de delitos contra la Administración Pública al ex gobernador y actual embajador argentino en Israel, Sergio Urribarri.
 
Se demora el tratamiento de un planteo de inhibición de dos jueces en el marco de una causa que tiene como imputado de delitos contra la Administración Pública al ex gobernador y actual embajador argentino en Israel, Sergio Urribarri.
 
Todo comenzó con un planteo del empresario Germán Buffa, quien está acusado junto a Urribarri y su exministro de Cultura y Comunicación, Pedro Báez, en una causa por el supuesto delito de negociaciones incompatibles con la función pública. El empresario está señalado como partícipe primario.
 
Buffa desencadenó un verdadero enredo judicial: dos jueces deben resolver si prosperan las inhibiciones de dos colegas, que a su vez fueron designados para analizar la recusación contra otros dos magistrados del expediente original del mega juicio a Urribarri.
 
Hace 10 días se está a la espera de que se expidan los vocales de Concepción del Uruguay, Rubén Alberto Chaia y Mariano Martínez.
 
 
Historia de las recusaciones
  
Todo comenzó cuando el empresario Buffa recusó a los jueces Jorge María Chemez y María Carlonia Castagno quienes, junto a Elvio Osir Garzón, definieron unificar tres causas en un solo juicio haciendo lugar al pedido de los abogados defensores de los diferentes acusados. Se acumularon la causa del "Sueño Entrerriano"; la "de la vaca"; y la de la pauta otorgada a Buffa en 2011.
 
Buffa los recusó porque ambos habían intervenido en la causa en la que él está imputado junto a Urribarri y Báez. El recurso lo interpuso su abogado José Velázquez.
 
La causa del "Sueño entrerriano" iba a comenzar el 18 de agosto, pero se suspendió cuando los abogados defensores de los acusados pidieron la unificación de las causas porque entendieron que existe una conexión entre todas ellas.
 
Chemez y Castagno se opusieron a la recusación, entonces la Oficina de Gestión de Audiencias del Poder Judicial designó a dos jueces que debían zanjar la discusión: Carlos Ríos, Juez de Transición N° 1 de Paraná; y Pablo Barbirotto, Juez Penal de Niños y Adolescentes de Paraná. Sin embargo, estos dos se inhibieron de intervenir: el primero dijo que conocía a Buffa, ya que habían compartido algún que otro partido de fútbol; mientras que el segundo alegó que fue novio de la expareja del empresario acusado.
 
De modo que la OGA debió nombrar otros jueces para que analicen si esos argumentos son suficientes para el apartamiento. Al agotarse los jueces de la costa del Paraná para tratar la inesperada situación, el Superior Tribunal de Justica indicó al organismo -luego de que este advirtiera que ya no quedaban jueces para nombrar en Paraná- que correspondía integrar el Tribunal para resolver las inhibiciones de Ríos y Barbirotto, con los señores vocales de Concepción del Uruguay, Dres. Rubén Alberto Chaia y Mariano Martínez.
 
La disposición es del 27 de agosto, y desde entonces ambos jueces no se han expedido sobre el particular caso de las inhibiciones. Así las cosas, hasta que no se zanjen estas discusiones paralelas, no se podrá saber si prosperan o no las recusaciones contra Chemez y Castagno, los magistrados que votaron a favor de las acumulación de juicios de Urribarri y compañía.
 
 
La causa de Buffa, Urribarri y Báez
 
En este caso se investigó la supuesta contratación amañada de la empresa Global Means SA., del empresario Buffa, por un monto de $118 mil en concepto de publicidad. Ello ocurrió en julio de 2011, cuando Sergio Urribarri era gobernador y Pedro Báez estaba al frente de la Dirección General de Información Pública del Gobierno (luego pasó a llamarse Ministerio de Cultura y Comunicación).
 
En el expediente, se le atribuye a Urribarri, que siendo gobernador, y Báez, como Director General de Información Pública del Gobierno, en fecha 1º de julio de 2011 "direccionaron hacia la firma Global Means SA, la orden de publicidad Nª 2038, por medio de la cual se contrató vía directa, los avisos titulados 'Avisos 1: Entre Ríos Exporta' y 'Aviso 2: Entre Ríos invita', a publicad en las ediciones Nº 91 y 92 del periódico Diario Agroempresario, correspondiente a los meses de agosto y septiembre del año 2011, por el precio total de $118 mil, aprobada mediante decreto Nª 1057 de fecha 18/04/2012".
 
"Dicho direccionamiento arbitrario se produjo de común acuerdo y connivencia previa con el Sr. Germán Esteban Buffa, presidente de la firma Global Means SA, sorteando los mecanismos legales para garantizar la libre competencia de oferentes del Estado, sin observar la normativa vigente (Ley Nª 5140, decretos reglamentarios y Constitución Provincial), contratando los funcionarios referidos una empresa que al momento de emitirse la orden de publicidad no existía legalmente, ni cumplía con los requisitos para estarlo".
 
La causa se abrió en 2013 tras una denuncia del diputado nacional (MC) radical Jorge D' Agostino. El juez de Transición Gustavo Maldonado procesó a Urribarri, Báez y Buffa el 28 de febrero de 2018. La resolución fue apelada por los defensores y el 27 de abril la Cámara de Juicios y Apelaciones confirmó los procesamientos.
 
El 14 de mayo de 2018 el juez Maldonado solicitó a la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados el formal desafuero de Urribarri y Báez. El expediente no fue tratado en Comisión ni en la Cámara Baja.
 
Esta investigación tenía fecha de juicio para octubre de este año, pero fue unificada para que se haga junto a otros dos casos de relevancia política: la del financiamiento de la campaña presidencial de Urribarri (El Sueño); y la distribución de publicidad a favor de empresas vinculadas al cuñado del exmandatario, Juan Pablo Aguilera (causa de la vaca).
 
Fuente: Análisis Digital - Entre Ríos Ahora
 
Agreganos como amigo a Facebook
23-02-2026 / 11:02
23-02-2026 / 10:02
23-02-2026 / 10:02
22-02-2026 / 20:02
El gobernador Rogelio Frigerio, en su discurso ante la Asamblea Legislativa del 18 de febrero 2026, marcado por el autoelogio y un optimismo que contrasta con la experiencia cotidiana de miles de entrerrianos, reivindicó el doble título de haber salvado a la provincia del desastre y de estar generando las bases de un destino de grandeza y bienestar. "Vamos a realizar lo que nunca se hizo en la provincia", exageró. Esa gloria auto conferida será su único roce con la trascendencia: las  apologías pierden el resonar a gesta cuando, más allá de los ámbitos adictos, el pueblo le opone el clamor de la protesta o su indiferencia, adelantándose al futuro, que no aprobará esos logros apresurados.
 
En la Casa Gris, ignotos funcionarios políticos, traídos del Puerto de Buenos Aires, con propensión fácil al lamento y el llanto, suelen quejarse frecuentemente de la "herencia recibida". Es que cada ciclo político los pone frente al desafío de lidiar con lo heredado y de realizar una gestión nueva para cambiar el destino provincial. La refundación política siempre es un acto difícil y por eso, la herencia les parece pesada. Sobre todo para un gobernador foráneo que no conoce la provincia, un equipo sin experiencia de gestión y un contexto de caída en la coparticipación por la fuerte recesión a la que lleva el país Javier Milei.
 
En su discurso ante los legisladores, el porteño Frigerio detalló una romería de problemas, que supuestamente le dejó la gestión anterior de Gustavo Bordet y se despachó con su diagnóstico tremendista de siempre sobre la "herencia recibida". Y además falseó con haber encontrado "una provincia quebrada". El discurso de Frigerio dibujó una gestión ordenada, eficiente y en transformación. La provincia real es la de comerciantes con ventas en caída, empleados públicos y jubilados que ajustan gastos y vecinos que reclaman servicios que funcionen mejor. En su monocorde y enredado discurso leído de 80 minutos no mencionó que, en lo que va de esta gestión, se perdieron más de 10.000 empleos registrados y hay 774 empresas menos en la provincia. "Mucho gre-gre para decir Gregorio", se dice cuando alguien mete profuso "verso" o explica algo de forma innecesariamente complicada.
 
Sin embargo, superada ya la mitad del mandato, los problemas persisten y se sigue hablando del pasado para omitir las verdaderas causas de los problemas presentes. Frigerio critica el pasado porque no puede establecer una mirada hacia el futuro, y hubo muy pocas referencias en ese sentido, quizás por la imposibilidad de proyectar en la Argentina de los 300 mil despidos, los 20.000 cierres de empresas y la caída constante de la recaudación. Frigerio lo tiene presente y por eso se refirió a una situación económica "muy difícil" en la que Entre Ríos sufrió la caída de casi diez puntos en sus arcas respecto de 2023. Esta realidad, sin embargo, no lo corrió un centímetro de su respaldo al gobierno de Milei.
 
¿Cuáles fueron las principales críticas al gobernador? Las críticas al porteño Frigerio se centraron en la desconexión que se percibe entre el relato oficial y la realidad socioeconómica de Entre Ríos. Los principales cuestionamientos fueron: Falta de realismo y "ficción": distintos referente opositores calificaron el discurso como un "relato de ficción" o "vacío" que no se condice con la situación de los entrerrianos. Legisladores nacionales como Guillermo Michel y Adán Bahl señalaron que el mensaje intentó tapar un "déficit de gestión" en áreas clave.
 
Paralización de la obra pública: Se criticó que la ejecución actual representa apenas una cuarta parte de gestiones anteriores, con una construcción de viviendas sociales "casi nula". La promesa de Frigerio, de intervenir el 100% de las rutas entrerrianas carece de sustento real, financiamiento claro y plazos concretos. Deterioro económico y salarial: Advirtieron sobre la caída del poder adquisitivo de los salarios, el freno en la producción y la crisis de las pymes y economías regionales. Endeudamiento: El diputado provincial Enrique Cresto alertó sobre un fuerte endeudamiento que "hipoteca a los entrerrianos" a dos años de iniciada la gestión. Servicios públicos y empleo: Señalaron un deterioro en la calidad de servicios esenciales y una caída en los niveles de empleo privado, además de criticar la "estigmatización" del empleado público en el discurso.
 
Vínculo con el Gobierno Nacional: La oposición sostuvo que las dificultades de la provincia son consecuencia de políticas nacionales de Milei, que el gobernador no cuestionó en su mensaje. Milei tuvo un objetivo claro y contundente, y lo cumplió con creces: la Nación se adueñó de fondos de las provincias. El Gobierno de Entre Ríos quedó en la actitud vacilante de quien evalúa que puede perder mucho más.
 

22-02-2026 / 12:02
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar