20:31 | Lunes 29 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.

Entre Ríos - 12-09-2020 / 10:09

ENERO DEL 2016

El día que Frigerio reconoció que se había transferido de más a Capital Federal

Los gobernadores de San Juan, Sergio Uñac, y de Salta, Juan Manuel Urtubey, acompañaron a Frigerio en la conferencia difundida oficialmente por Casa Rosada.

El 27 de enero de 2016, el entonces ministro del Interior de la Nación, Rogelio Frigerio, realizó una conferencia de prensa en la Casa Rosada en la que anunció que modificarían el decreto que había transferido recursos a CABA porque eran más de los correspondientes al traspaso de la PFA.

Los gobernadores de San Juan, Sergio Uñac, y de Salta, Juan Manuel Urtubey, acompañaron a Frigerio en la conferencia difundida oficialmente por Casa Rosada.

En este marco, Frigerio reconocía que los montos transferidos a la Ciudad de Buenos Aires representaban más de los correspondientes al traspaso de la Policía Federal Argentina y que por ello harían otro decreto modificatorio.

"Vamos a hacer un decreto corrector del anterior en términos de fondos que tiene que ver con el porcentaje de coparticipación, pero que no tienen que ver con esta transferencia como el fondo de la soja o el fondo de viviendas", expresaba el entonces ministro del Interior y de Obras Públicas de la Nación.

No obstante, el cambio nunca llegó. Pese al reclamo de los gobernadores, los recursos hacia Capital Federal nunca se cambiaron, tal como había prometido el ministro del Interior y de Obras Públicas.

La Opinión Popular

La promesa nunca llegó pese al reclamo de los gobernadores, que este jueves salieron a respaldar al Presidente.

Desde el miércoles, cuando Alberto Fernández decidió sacarle un punto de la coparticipación a CABA para destinarlos a la provincia de Buenos Aires en el marco del levantamiento policial, desde la oposición se cuestiona la medida por arbitraria.

Incluso el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, decidió ir a la Justicia por entender que es inconstitucional.

Fuente: Babel Digital y Página Política

Los gobernadores se reunieron el 23 de enero del 2016 en San Juan para pedirle al gobierno de Mauricio Macri que modificara el Decreto 194/16 que le otorgaba a Capital Federal 3,14 puntos extras de coparticipación; más de la que correspondía por el traspaso de la Policía Federal.

29-12-2025 / 11:12

No existen causales algunas para llevar a Susana Medina a juicio político

29-12-2025 / 11:12

Adán Bahl expuso las razones por las que considera al Presupuesto 2026 como ficticio e inconsistente

28-12-2025 / 20:12

Tras la sesión fracasada, diputados peronistas afirmaron que las denuncias no se trataron por decisión del frigerismo

28-12-2025 / 20:12

Sofía Cáceres Sforza: No es un ajuste menor, es un desmantelamiento

28-12-2025 / 20:12

Mientras Entre Ríos requiere de más recursos, Milei solo establece nuevos y brutales recortes

El Presupuesto Nacional 2026, sancionado por el Senado en diciembre de 2025, ha generado un fuerte debate sobre la transferencia del feroz ajuste fiscal libertario hacia las provincias. Aunque Javier Milei lo define como un "hito histórico" para consolidar el déficit cero, y el gobernador Rogelio Frigerio lo apoya totalmente, el texto aprobado contiene disposiciones que impactan negativamente en las arcas y responsabilidades provinciales. Los oficialistas Romina Almeida y Joaquín Benegas Lynch, votaron a favor del proyecto de Milei. Adán Bahl, representante de Más para Entre Ríos, votó en contra. El senador peronista por Entre Ríos afirmó que, con el Presupuesto 2026, se perdió la posibilidad de aprobar una Ley "que tienda al desarrollo federal y equilibrado de la Argentina", y advirtió: "Tiene inconsistencias, asigna facultades discrecionales y transfiere a las provincias un ajuste brutal". Nada para celebrar.

¿Cuáles son los puntos clave de cómo este presupuesto traslada el ajuste a las provincias? El principal es la eliminación de Pisos de Inversión (Artículo 30). Hasta la aprobación de este presupuesto, diversas leyes blindaban el presupuesto de sectores estratégicos, obligando a que la inversión subiera si la economía crecía. Con el Artículo 30, estos montos dejan de ser obligatorios y pasan a depender de la discrecionalidad de Milei y de la disponibilidad de recursos bajo la regla de déficit cero. Esto suspende los pisos mínimos de inversión que el Estado Nacional debía garantizar por ley en áreas sensibles. Esto obliga a las provincias a cubrir el bache financiero si desean mantener los estándares previos.

Bahl apuntó que el artículo 30, que sacó recursos del ámbito educativo "elimina una garantía que el Estado le asignó a la Educación. Justamente porque no puede ser la variable de ajuste para un Presupuesto. No fue de un partido, no son montos ideológicos, fue una construcción de más de 20 años para lograr un piso de financiamiento".

En Educación se eliminó la obligación de invertir el 6%$ del PBI, afectando el financiamiento de escuelas técnicas y programas de infraestructura escolar. En Ciencia y Tecnología, se suspenden las metas de incremento progresivo de recursos, dejando estos fondos sujetos a la discrecionalidad de Milei.

Durante las negociaciones, Milei ratificó, y Frigerio aceptó, que, ante la vigencia de ciertas leyes de gasto (como el financiamiento universitario que la oposición logró defender), el Ministerio de Economía deberá reasignar o recortar aproximadamente 7 billones de pesos (0,7%$ del PBI). Gran parte de este ahorro se obtendrá mediante el recorte de transferencias discrecionales (fondos no coparticipables) que la Nación enviaba históricamente a las provincias para obras públicas o asistencia financiera.

En la sesión en el Senado, Bahl explicó: "Nosotros que somos los senadores que representamos a las provincias tenemos que advertir que transfiere a las provincias un ajuste brutal". En ese marco, apuntó: "Cuando se habla del cálculo de recursos. Se incorpora un 5% de crecimiento del PBI, que está representado por el consumo, que explica el 70% de la demanda. Y todos vemos como el consumo está por el piso. El otro elemento es la inversión pública, en un presupuesto sin obras. El otro es la inversión privada, que está ausente en todo el país. El cuarto es el sector externo, que hoy está afectado por el tipo de cambio", indicó. Y agregó: "Estamos perdiendo la oportunidad de tener un presupuesto equilibrado". Y no dibujado.

Además, el Presupuesto 2026 mantiene la presión sobre las provincias que no transfirieron sus cajas jubilatorias a la Nación, como Entre Ríos, limitando los giros de fondos para cubrir sus déficits. A lo que se agrega la Regla del "Déficit Cero". El presupuesto 2026 está diseñado bajo una premisa rígida: cualquier caída en la recaudación debe compensarse con una baja automática del gasto. Esto significa que si las proyecciones de crecimiento (estimado en 5%) no se cumplen, las provincias serán las primeras en ver recortados los fondos que aún dependen de la firma de Milei.