13:54 | Martes 10 de Febrero de 2013 | Entre Ríos

Por

“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau

Entre Ríos - 13-07-2020 / 19:07

IMPUESTO A LA RIQUEZA Y NO PAGO AL FMI, DONDE BUSCAR LOS RECURSOS PARA COMBATIR EL COVID-19

Nadia Burgos exigió medidas integrales para frenar la pandemia y no sólo apelar a las conductas individuales

Nadia Burgos, de la Nueva Izquierda, planteó que el Impuesto a la riqueza y el no pago al FMI, son donde buscar los recursos para combatir el Covid-19. Foto: Blas García para La Opinión Popular

La dirigente de la Nueva Izquierda, Nadia Burgos, apuntó a que pese al paso del tiempo en cuarentena "los contagios aumentan" y, en este contexto, dijo que el modo en que los gobiernos llevan adelante las acciones "no sirven". Apuntó a conseguir recursos para generar aportes y subsidios.

"Vamos cuatro meses de cuarentena y los contagios siguen en aumento, todavía no llegamos al pico y las dudas sobre la capacidad del sistema de salud son cada vez mayores. Si hay algo que está claro, es que los gobiernos responsabilizan las conductas individuales para tapar que la cuarentena, como la están administrado, no sirve. Es urgente pensar medidas económicas y sociales que permitan a los trabajadores cuidar su salud", fustigó la dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores, FIT-Unidad, Nadia Burgos.

La Opinión Popular

"Es urgente pensar medidas económicas y sociales que permitan a los trabajadores cuidar su salud. No podemos permitir que por ceder a las presiones empresariales nos obliguen a decidir entre salir y enfermarnos o quedarnos en casa y no saber si vamos a tener para comer", expresó Burgos.

Paso seguido señaló como "necesarias" la implementación de medidas, tales como "una cuarenta con pago del 100 por ciento de los salarios para los sectores que tienen que parar sus actividades, prohibir despidos y suspensiones y subsidios de 40 mil pesos para desocupados, monotributistas y pequeños comercios que no puedan trabajar".

El dinero necesario para implementar las acciones estaría, según Burgos, en "el impuesto a las fortunas", proyecto que se encuentra en espera en el Congreso de la Nación o también en el dejar de negociar "con los buitres" para con ello "que toda la plata se ponga al servicio de las necesidades de las mayorías".

Fuente: Babel Digital

09-02-2026 / 10:02

Luis Edgardo Jakimchuk: Azcué y la fábula de la eficiencia, el presupuesto, la mentira y la crueldad como método

09-02-2026 / 10:02

Las preguntas en el escándalo del intendente frigerista de Colon, José Luis Walser

09-02-2026 / 10:02

El reclamo llegó al corso: Se movilizaron por el centro de Colón contra el proyecto de la refinería

08-02-2026 / 19:02

Frigerio aplaude el sometimiento semicolonial de Milei a EE.UU. que perjudica a la industria entrerriana

El gobierno de Javier Milei firmó este jueves el acuerdo comercial bilateral entre Argentina y Estados Unidos. Más allá del tono triunfalista del libertario, lo que se conoce hasta ahora del entendimiento exhibe una profunda asimetría entre los beneficios que obtendrán Estados Unidos y las obligaciones estructurales que asume Argentina. El acuerdo implica una reconfiguración de fondo del vínculo económico, político y geopolítico bilateral, con concesiones de largo alcance del lado argentino y beneficios acotados, condicionados y reversibles para el país. Lejos de un "trato entre pares", se consolida una relación semicolonial, en la que Argentina abre su mercado interno, resigna capacidad regulatoria y se alinea estratégicamente y militarmente con Washington.

No se trata de un tratado de libre comercio tradicional ni de una ampliación equilibrada del intercambio bilateral. Es la imposición de un corset comercial, regulatorio y tecnológico que restringe severamente la autonomía económica, industrial y científica de la Argentina. Bajo el lenguaje técnico de la "reciprocidad", el acuerdo consagra una construcción profundamente asimétrica. Argentina asume compromisos extensos, detallados y verificables; Estados Unidos conserva márgenes amplios, discrecionales y reversibles. El resultado no es integración, sino subordinación neocolonial del gobierno de Milei para con los EE.UU. de Trump.

El mandatario entrerriano Rogelio Frigerio aplaudió rápidamente el acuerdo entre ambos países: "Siempre es una buena noticia avanzar en la integración comercial de nuestro país". "Este acuerdo con EE.UU abre nuevas oportunidades de inversión y financiamiento que desde Entre Ríos podemos aprovechar, y genera grandes expectativas para sectores exportadores clave de nuestra provincia, como el cárnico y el lácteo, entre otros, fundamentales para nuestra economía regional", enfatizó en su cuenta de X. "Hay que seguir por este camino para transformar estas oportunidades en más producción, más empleo y desarrollo", deliró el porteño alcahuete. A dos años de haber asumido, Frigerio sigue sin arrancar. En Entre Ríos, la realidad cotidiana muestra que todo continúa igual: no hay obras estructurales, ni un plan claro de desarrollo económico. Solo se percibe la intención de prenderse de todo lo que diga Milei.

Por el contrario, el diputado Guillermo Michel dio detalles de los perjuicios que traería para Entre Ríos el "acuerdo" entre Argentina y Estados Unidos firmado y anunciado por Milei. "Para el mercado avícola, el acuerdo entre USA y Argentina es un simple acuerdo sanitario para que los productores avícolas estadounidenses puedan acceder a nuestro mercado con plazos, condiciones y concesiones difíciles de justificar", expresó.

En este sentido apuntó que lo firmado "no es recíproco". "Los productos avícolas argentinos no tendrán mercado adicional (ni mejores condiciones) en EE.UU.", señaló. Por otro lado, indicó que hará bajar los estándares y exigencias del SENASA ante los productos avícolas yanquis. Entonces, el mercado argentino se verá inundado por los productos de USA. En este marco apuntó que el acuerdo sería sanitario y no de libre comercio, lo que le permite a Milei evitar su paso por el Congreso de la Nación.

Posteriormente dio cuenta de que en Estados Unidos la "pata muslo" es un producto no muy consumido por lo que lo venderán en Argentina a precios más bajos que la producción nacional. En este contexto criticó a Frigerio por salir a aplaudir el acuerdo. "Antes de opinar livianamente de los temas, Frigerio consulte a los productores entrerrianos y pregúnteles a ellos que opinan", le pidió Michel.

Es que el nuevo acuerdo entre Argentina y Estados Unidos, firmado en febrero de 2026, genera alarma por su potencial impacto negativo en la industria local. Se enfatizan críticas sobre la apertura de mercados que favorece solo a productos yanquis, la cesión de controles de calidad y la presión sobre la propiedad intelectual. Los principales puntos de inquietud incluyen:

08-02-2026 / 12:02

Para el porteño Frigerio, la recaudación no se ha recuperado, y eso complica la discusión salarial