21:41 | Lunes 29 de Diciembre de 2013 | Entre Ríos

Por

“Esta gloriosa Revolución Libertadora se hizo para que, en este bendito país, el hijo del barrendero muera barrendero”. Almirante Arturo Rial.

Entre Ríos - 13-05-2020 / 17:05

AGMER cuestiona la Resolución del CGE sobre designaciones de suplencias

Una resolución del CGE para la cobertura de cargos docentes generó malestar en Agmer. En la imagen: Marcelo Pagani, Secretario General de la Comisión Directiva Central de AGMER. Foto: Blas García para La Opinión Popular

Desde la Comisión Directiva Central de AGMER manifestamos nuestra fuerte preocupación y cuestionamiento ante la Resolución N° 987/20, ampliatoria sobre designaciones de suplencias, emitida en el día de hoy por el Consejo General de Educación (CGE).

Desde este sindicato veníamos reclamando la necesidad de establecer un mecanismo de cobertura de suplencias y que el mismo sea construido a partir del aporte colectivo, de manera de garantizar amplios consensos como forma de intervenir lo más pronto posible (y con mecanismos claros) frente a un contexto en donde la emergencia sanitaria y los protocolos respectivos sobre el "aislamiento preventivo, social y obligatorio" determinó la imperiosa necesidad de encontrar procedimientos concursales distintos pero que respeten las normativas que sobre la cuestión continúan vigentes.

En oportunidad de la puesta en vigencia de la Resolución 898/20 CGE señalamos que la misma constituía un paso hacia adelante hacia la resolución de un tema urgente y que significaba una plataforma a partir de la cual poder avanzar en puntos que estaban confusos y procedimientos que necesitaban de mayor claridad.

Tomando como horizonte la ampliatoria de la citada norma, las y los vocales representantes docentes pusieron en conocimiento del CGE un proyecto alternativo que, principalmente, fue construido con acuerdo de todos los sectores de este sindicato.

Sin embargo, la Resolución 987/20 solo aporta mayor confusión y no da cuenta de los vacíos de la normativa anterior, desconoce las demandas plateadas por este sindicato, por las y los compañeras y compañeros supervisores.

Además deposita, en el Art 9 la responsabilidad en las/los compañeras/os Vocales de Jurado de Concurso en la resolución de todas las situaciones no previstas en la presente norma, cuando -principalmente- el objetivo central era la elaboración de una propuesta que establezca claridad en los procedimientos.

En este sentido manifestamos que no se tuvieron en cuenta ni valorados los aportes elaborados por los representantes de este sindicato, en lo referente a la cobertura de cargos y horas para todos los niveles y modalidades. Un proyecto que fue producto de un trabajo serio, responsable, que contiene amplios consensos y horas de reuniones y análisis.

Lamentamos que en el peor escenario jamás imaginado por nadie, en contextos de aislamiento y de urgentes necesidades de trabajo el CGE insista con una Resolución en donde las confusiones en los procedimientos de designación y vacíos continúan vigentes y que solo contribuyen a profundizar la confusión, angustia y el malestar de las/los trabajadoras/es de la educación.

Comisión Directiva Central AGMER

Paraná, 11 de mayo de 2020

29-12-2025 / 11:12

No existen causales algunas para llevar a Susana Medina a juicio político

29-12-2025 / 11:12

Adán Bahl expuso las razones por las que considera al Presupuesto 2026 como ficticio e inconsistente

28-12-2025 / 20:12

Tras la sesión fracasada, diputados peronistas afirmaron que las denuncias no se trataron por decisión del frigerismo

28-12-2025 / 20:12

Sofía Cáceres Sforza: No es un ajuste menor, es un desmantelamiento

28-12-2025 / 20:12

Mientras Entre Ríos requiere de más recursos, Milei solo establece nuevos y brutales recortes

El Presupuesto Nacional 2026, sancionado por el Senado en diciembre de 2025, ha generado un fuerte debate sobre la transferencia del feroz ajuste fiscal libertario hacia las provincias. Aunque Javier Milei lo define como un "hito histórico" para consolidar el déficit cero, y el gobernador Rogelio Frigerio lo apoya totalmente, el texto aprobado contiene disposiciones que impactan negativamente en las arcas y responsabilidades provinciales. Los oficialistas Romina Almeida y Joaquín Benegas Lynch, votaron a favor del proyecto de Milei. Adán Bahl, representante de Más para Entre Ríos, votó en contra. El senador peronista por Entre Ríos afirmó que, con el Presupuesto 2026, se perdió la posibilidad de aprobar una Ley "que tienda al desarrollo federal y equilibrado de la Argentina", y advirtió: "Tiene inconsistencias, asigna facultades discrecionales y transfiere a las provincias un ajuste brutal". Nada para celebrar.

¿Cuáles son los puntos clave de cómo este presupuesto traslada el ajuste a las provincias? El principal es la eliminación de Pisos de Inversión (Artículo 30). Hasta la aprobación de este presupuesto, diversas leyes blindaban el presupuesto de sectores estratégicos, obligando a que la inversión subiera si la economía crecía. Con el Artículo 30, estos montos dejan de ser obligatorios y pasan a depender de la discrecionalidad de Milei y de la disponibilidad de recursos bajo la regla de déficit cero. Esto suspende los pisos mínimos de inversión que el Estado Nacional debía garantizar por ley en áreas sensibles. Esto obliga a las provincias a cubrir el bache financiero si desean mantener los estándares previos.

Bahl apuntó que el artículo 30, que sacó recursos del ámbito educativo "elimina una garantía que el Estado le asignó a la Educación. Justamente porque no puede ser la variable de ajuste para un Presupuesto. No fue de un partido, no son montos ideológicos, fue una construcción de más de 20 años para lograr un piso de financiamiento".

En Educación se eliminó la obligación de invertir el 6%$ del PBI, afectando el financiamiento de escuelas técnicas y programas de infraestructura escolar. En Ciencia y Tecnología, se suspenden las metas de incremento progresivo de recursos, dejando estos fondos sujetos a la discrecionalidad de Milei.

Durante las negociaciones, Milei ratificó, y Frigerio aceptó, que, ante la vigencia de ciertas leyes de gasto (como el financiamiento universitario que la oposición logró defender), el Ministerio de Economía deberá reasignar o recortar aproximadamente 7 billones de pesos (0,7%$ del PBI). Gran parte de este ahorro se obtendrá mediante el recorte de transferencias discrecionales (fondos no coparticipables) que la Nación enviaba históricamente a las provincias para obras públicas o asistencia financiera.

En la sesión en el Senado, Bahl explicó: "Nosotros que somos los senadores que representamos a las provincias tenemos que advertir que transfiere a las provincias un ajuste brutal". En ese marco, apuntó: "Cuando se habla del cálculo de recursos. Se incorpora un 5% de crecimiento del PBI, que está representado por el consumo, que explica el 70% de la demanda. Y todos vemos como el consumo está por el piso. El otro elemento es la inversión pública, en un presupuesto sin obras. El otro es la inversión privada, que está ausente en todo el país. El cuarto es el sector externo, que hoy está afectado por el tipo de cambio", indicó. Y agregó: "Estamos perdiendo la oportunidad de tener un presupuesto equilibrado". Y no dibujado.

Además, el Presupuesto 2026 mantiene la presión sobre las provincias que no transfirieron sus cajas jubilatorias a la Nación, como Entre Ríos, limitando los giros de fondos para cubrir sus déficits. A lo que se agrega la Regla del "Déficit Cero". El presupuesto 2026 está diseñado bajo una premisa rígida: cualquier caída en la recaudación debe compensarse con una baja automática del gasto. Esto significa que si las proyecciones de crecimiento (estimado en 5%) no se cumplen, las provincias serán las primeras en ver recortados los fondos que aún dependen de la firma de Milei.