11:16 | Sabado 28 de Marzo de 2013 | Entre Ríos

Por

“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau

Nacionales - 08-05-2020 / 10:05

ECONOMISTAS DE MÁS DE 20 PAÍSES, DOS PREMIOS NOBEL, EX ECONOMISTAS JEFES DEL BANCO MUNDIAL, FMI Y BID, Y DE AMPLIO ESPECTRO IDEOLÓGICO ADHIEREN A LA POSICIÓN ARGENTINA

Noticia ocultada: Stiglitz, Sachs, Piketty y más de 130 economistas apoyan a la Argentina por la deuda

El respaldo que recibió Argentina en la negociación de la deuda externa por parte de los economistas más prestigiosos del mundo fue escondido por los grandes medios porteños. Entretenidos en horadar al gobierno, en escudriñar con lupa en donde pueden encontrar un error o un desliz en la escuadra del Frente de Todos se les "escapó" semejante noticia.

Las tapas de los diarios porteños de mayor circulación, Clarín, La Nación e Infobae, de los portales web que sintonizan la misma onda neoliberal, de los canales de noticias y radios que integran la misma galaxia macrista desconocieron semejante información o la relegaron a los lugares más intrascendentes. Porque son lobbystas en favor de los reclamos de los acreedores buitres.

Lo cierto es que los más destacados economistas del planeta expresaron su apoyo a "la oferta responsable que refleja adecuadamente la capacidad de pago del país", presentada por la Argentina y rechazada hasta ahora por los acreedores. El premio Nobel Joseph Stiglitz, Thomas Pickety y Jeffrey Sach encabezan un listado de 135 personalidades calificado como el "dream team" de los académicos del mundo, quienes también mencionaron la situación excepcional planteada por la pandemia de coronavirus que afecta el desempeño de la economía del país y condiciona severamente su capacidad de pago.

Días atrás otra noticia también pasó desapercibida en la mayoría de los medios argentinos: el Grupo Clarín es uno de los grandes tenedores locales de bonos de la deuda argentina. También integra AEA, la Asociación Empresaria Argentina, que nuclea a las empresas más poderosas del país. Una breve lista de nombres quizás lo explique mejor: Paolo Roca, Bulgheroni, Pérez Companc, Ratazzi, Roemmers, Coto, Magnetto...

Todos ellos integrantes del club de los multimillonarios del país según el ránking de la revista Forbes, por lo tanto todos ellos son fuertes opositores a que el Congreso Nacional apruebe el impuesto a las grandes fortunas que el oficialismo impulsa.

Estos temas presenta tres aristas que confluyen en un centro: 1) la propuesta de pago de la deuda con fuertes quitas en los intereses y un plazo de gracia de tres años; 2) la salida administrada de la cuarentena con medidas paulatinas a fin de proteger el bien más preciado: la salud pública; y 3) el impuesto a las grandes fortunas.

Las tres posicionan al Estado en el centro de las decisiones políticas y muestran su voluntad de otorgarle prioridad al interés general por encima del de la elite económica. Es un trago indigerible para quienes extrañan el cuatrienio macrista que era un gobierno "del palo" de los más ricos. De ahí la hostilidad que tan abiertamente descargan sobre el gobierno nacional los custodios de los poderosos, desde los grandes medios porteños.

La Opinión Popular

"Un acuerdo sustentable beneficia a ambas partes"

El mensaje a los acreedores es que "es con todos". Al apoyo del Fondo Monetario, gobernadores, intendentes, bancos nacionales, empresarios, industriales, gremios y diversas organizaciones sociales, se sumó este miércoles un escrito firmado por 135 académicos internacionales en apoyo a la propuesta de reestructuración de deuda argentina.

"Una resolución responsable sentará un precedente positivo, no solo para Argentina, sino para el sistema financiero internacional en su conjunto", remarca el escrito que tiene la rúbrica de prestigiosos economistas de la talla de los Nobel Joseph Stiglitz y Edmund Phelps, Carmen Reinhart, Jeffrey Sachs, Dani Rodrik, Kenneth Rogoff, Ricardo Hausmann, Carlos Ominami y Thomas Piketty, entre otros.

El equipo económico que lidera el ministro Martín Guzmán negocia con los fondos acreedores la reesctructuración de un pasivo que dejó el macrismo de 68.800 millones de dólares de deuda bajo legislación extranjera. La propuesta original que hizo el Gobierno fue rechazada por los principales acreedores, quienes pretenden un menor nivel de quita de capital, período de gracia e intereses de los que propone Guzmán.

Desde Economía reconocen que existe aún margen de negociación. El viernes vence el plazo oficial para aceptar la propuesta, pero se dejaría abierta la oferta hasta el 22 de mayo. La fecha coincide con el plazo que tiene el gobierno para pagar intereses de deuda canjeable.

Las posturas no están tan lejos y el respaldo que está recibiendo la posición argentina contrasta con la posición intransigente que pretenden mostrar los acreedores. Esto explica la posición unificada que buscó mostrar el Ejecutivo desde un principio. Por eso se aprobó en el Congreso las atribuciones de Economía para negociar, se plasmó por decreto la oferta y se presentó en conjunto con todos los gobernadores y referentes del oficialismo y oposición. También recibió un espaldarazo de la ministra de Economía de España, Nadia Calviño, a través de una carta enviada a Guzmán en el marco de las renegociación que también lleva adelante el país respecto de la deuda con el FMI y el Club de París.

En el marco del seminario "Argentina: entre el Covid-19 y la crisis de deuda soberana", organizado por el Instituto de Estudios Latinoamericanos de la Universidad de Columbia, del que también participó Jeffrey Sachs, profesor y director del Centro de Desarrollo Sustentable de esta universidad, Guzmán afirmó que algunos acreedores ya ingresaron al canje y otros siguen negociando.

El ministro señaló en este intercambio que el período de gracia de tres años es uno de los factores más controvertidos para los grandes fondos acreedores, pero reveló que el Fondo Monetario Internacional había propuesto que ese lapso sea de cinco años y que su equipo había evaluado que sea cuatro. Pero luego decidió que sean tres como señal a los acreedores.

Suma de adhesiones

Las adhesiones a la posición de diferentes actores de la actividad económica se multiplicaron. Ahora se suma un apoyo académico que le otorga otra dimensión al análisis de la propuesta. En una carta publicada con el título "Es esencial la reestructuración de la deuda privada argentina", un grupo 135 académicos internacionales prestigiosos publicó un texto solicitando a los acreedores a que acepten la oferta argentina.

"Creemos que un acuerdo sustentable beneficia a ambas partes: a una economía en dificultades con 45 millones de personas y a los prestamistas. Es el momento para los acreedores privados a actuar de buena fe", señala el documento. El texto recuerda que los primeros apoyos a posiciones como la Argentina provino de organismos multilaterales. "El Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y las Naciones Unidas han lanzado varias iniciativas para aliviar la carga de la deuda pública en esta situación extraordinaria. Como primer paso, los países del G20 acordaron otorgar una moratoria sobre la deuda bilateral oficial de las 76 economías más pobres del mundo", señala el texto de los especialistas.

Los acreedores reclamaban que haya un acuerdo previo con el Fondo antes de iniciar negociaciones con ellos, pero al conocerse la posición del organismo, coincidente con la argentina, la ningunearon. "En febrero, antes de que la crisis de covid-19 se agudizara, el FMI concluyó que la deuda pública de Argentina es "insostenible". Existe consenso en que la deuda es inasequible, y los pagos de intereses se han duplicado como parte de los ingresos del gobierno. Para ser franco, el costo de la refinanciación se ha vuelto excesivamente alto", agrega el documento.

"Una renegociación requiere el compromiso de todas las partes. Argentina ha presentado a sus acreedores privados una oferta responsable que refleja adecuadamente la capacidad de pago del país: un período de gracia de tres años con un corte menor en el capital y un corte significativo en los intereses. La propuesta está en línea con el análisis técnico del FMI, que establece que se necesitará un alivio sustancial de la deuda de los acreedores privados de Argentina para restablecer la sostenibilidad de la deuda con alta probabilidad", reiteran los economistas.

En cuanto a los aspectos técnicos, señalan que la relación de capital e intereses elegida por Guzmán permitirá aliviar la carga de la deuda y restaurar el crecimiento luego de finalizada la pandemia del coronavirus. De hecho, la reducción del cupón de bonos promedio ofrecido por Argentina (del promedio actual del 7 al 2,3 por ciento) es razonable, dado el entorno actual de tasas de interés globales", analizan los referentes económicos.

Por Cristian Carrillo

Fuentes: Página12 y La Arena

28-03-2026 / 07:03

El fallo de YPF que consagra a Kicillof y deja a Milei como abogado de los buitres

La historia, caprichosa pero justa, suele poner las cosas en su lugar. El reciente fallo de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que rechaza de plano la demanda de los fondos buitres contra la República Argentina por la recuperación de YPF, no es solo un alivio para las cuentas públicas; es la partida de nacimiento de una verdad que el relato libertario intentó asfixiar: la soberanía nacional no fue un error, sino el acierto estratégico más importante del siglo XXI.

Este veredicto no constituye únicamente una victoria jurídica, sino que representa una reivindicación política total para Axel Kicillof. En 2012, el entonces ministro de Economía comprendió que un país sin el control de su propia energía es un país sin destino. El tiempo, ese juez implacable, terminó por darle la razón: hoy, Vaca Muerta no es una entelequia, sino una realidad que bate récords de producción y sostiene el andamiaje de una Argentina que, de otro modo, estaría de rodillas.

En este escenario, es imperativo apelar a la memoria y desenmascarar el cinismo. El hoy presidente no fue un observador neutral en esta disputa; fue un militante activo y un lobbista desfachatado del bando buitre. Javier Milei, el mismo hombre que ahora intenta "caranchear" miserablemente un triunfo judicial ajeno, construyó su carrera mediática descalificando sistemáticamente la recuperación de YPF como un "robo" y un "atropello a la propiedad privada". Su alineamiento con el capital especulativo fue tan obsceno que llegó a proponer la creación de un humillante "Impuesto Kicillof": una tasa destinada a esquilmar al pueblo argentino para pagarle a los fondos buitres una deuda que, hoy lo sabemos, era ilegítima. Como bien señaló el gobernador bonaerense ante la contundencia del fallo: "Es lamentable que el presidente de la Nación haya defendido a los fondos buitres en lugar de defender los intereses del país".

La contundencia de la sentencia dictada en Nueva York se traduce en una victoria multidimensional. En el plano fiscal, la Argentina logra un alivio monumental al evitar el desembolso de una cifra astronómica fabricada por la voracidad especuladora. En lo estratégico, el fallo ratifica la legalidad internacional de la expropiación, blindando la soberanía sobre nuestros recursos naturales. Finalmente, en el terreno político, el veredicto desmantela el relato de la "mala praxis" esgrimido por Milei, validando la solvencia técnica y el coraje de una defensa que priorizó el patrimonio nacional por sobre los dictados de los mercados financieros internacionales.

De la redacción de La Opinión Popular

27-03-2026 / 19:03

El rechazo a Milei perfora el 60% y expone un modelo que solo fabrica pobreza

Lo que comenzó como una "gesta libertaria" contra la casta se ha transformado, en poco más de dos años, en un drama social que las encuestas ya no pueden disimular. Según el último informe de la consultora Atlas Intel —la misma que, irónicamente, fue la más precisa al predecir su victoria en 2023—, el rechazo a la gestión de Javier Milei ha alcanzado un techo histórico: el 61,6% de los argentinos le da la espalda.

Este número no es solo una estadística fría; es el certificado de defunción del "aguante" social frente a un ajuste que no tiene ni fin ni resultados positivos para el ciudadano de a pie. Mientras el Presidente se encierra en su realidad paralela de redes sociales y viajes internacionales, la aprobación a su figura se desploma al 36,4%, su nivel más bajo desde que llegó a la Casa Rosada.

24-03-2026 / 13:03

Rodolfo Walsh tenía razón: De la "miseria planificada" al "plan motosierra"

A 50 años del golpe, parafraseando a Karl Marx, la historia se repite como tragedia y como farsa. Javier Milei no es un "outsider" anti casta, es el heredero directo del proyecto de Martínez de Hoz. La "miseria planificada" que denunció Rodolfo Walsh en su valiente carta de 1977 ha vuelto, esta vez con redes sociales y un discurso negacionista que busca garantizar la impunidad del saqueo económico actual.

Hace casi medio siglo, desde la clandestinidad y poco antes de ser acribillado, Rodolfo Walsh le enviaba a la Junta Militar su Carta Abierta. En ella, con una lucidez que todavía estremece, afirmaba que "en la política económica de ese gobierno debe buscarse no solo la explicación de sus crímenes, sino una atrocidad mayor que castiga a millones de seres humanos con la miseria planificada".

Milei no inventó nada. Sus "novedades" económicas son los restos de la herencia que dejaron los Falcon verdes. El actual esquema de desregulación salvaje, apertura indiscriminada de importaciones y destrucción del salario real es un calco del programa iniciado el 2 de abril de 1976 por José Alfredo Martínez de Hoz.

Hoy, bajo el gobierno de Javier Milei, esas palabras cobran una vigencia aterradora. El negacionismo que emana de la Casa Rosada no es un capricho ideológico ni una "batalla cultural" inocente; es la herramienta política necesaria para aplicar, una vez más, un plan de hambre que solo cierra con represión y olvido.

De la Redacción de La Opinión Popular

24-03-2026 / 13:03

El negacionismo de Milei como combustible del ajuste y la impunidad

A medio siglo del golpe que instauró el terrorismo de Estado, la Argentina enfrenta un escenario inédito: un gobierno que no solo reivindica la metodología represiva, sino que utiliza el negacionismo como pantalla para aplicar el mismo programa económico que Martínez de Hoz. La batalla hoy es por la memoria, pero también por el futuro.

La conmemoración de los 50 años del golpe cívico-militar de 1976 no encuentra a la Argentina en un momento de reflexión institucional, sino en una trinchera. El gobierno de Javier Milei, escoltado por una Victoria Villarruel que ha hecho de la apología de la dictadura su plataforma política, ha decidido romper el pacto democrático de 1983. Ya no se trata de "matices" históricos; estamos ante una ofensiva sistemática para demoler la base ética sobre la cual se reconstruyó la nación.

De la Redacción de La Opinión Popular

24-03-2026 / 12:03

Recordando a las Primeras Víctimas del Golpe Militar

Mientras la mayor parte de los argentinos dormían, en la madrugada del miércoles 24 de marzo de 1976, me desperté sobresaltado por los golpes en la puerta de mi casa. El "Chueco", un viejo compañero de militancia, me vino a comunicar que las Fuerzas Armadas habían derrocado al gobierno constitucional del peronismo.

Me vestí apresuradamente, me cambié el peinado, me afeite los bigotes y salí inmediatamente a alertar a otros compañeros. La primera casa a la que llegué, la de Rodolfo "Rody" Vittar, no existía más. Horas antes un comando paramilitar había llegado para detenerlo, y como no lo encontró, instaló explosivos y voló la vivienda hasta los cimientos.

La represión en Córdoba fue muy dura, igual que en muchos otros lugares del país. Este proceso desembocó en una sangrienta y larga noche de males, que dejó como saldo miles desaparecidos, una guerra perdida a manos de Gran Bretaña y un país económicamente quebrado, entre otras cosas.

Por eso, en el Día Nacional de la Memoria por la Verdad y Justicia, en este nuevo aniversario del golpe militar genocida, quiero recordar y rendir un recóndito homenaje a tres queridos compañeros y amigos, asesinados ese siniestro 24 de marzo.

Ellos son: Víctor Lorenzo, Concejal en Córdoba Capital por la Juventud Revolucionaria Peronista, quien fuera ejecutado, el día del golpe, de un tiro en la cabeza en la cárcel local; don Luis Carnevale, Senador Nacional por la misma provincia, secuestrado y desaparecido ese mismo día; y el mayor Bernardo Alberte, ex Delegado Personal de Juan Perón, quien fuera arrojado a través de la ventana de su departamento, en un sexto piso, por una patrulla militar, la madrugada del siniestro Golpe de Estado.

Hay muertes, que por ser las primeras, son todo un símbolo. Los militares asesinos los eligieron primero porque eran peronistas. Y no se lo perdonaron. Pero, a pesar de las cárceles y los fusilamientos, de los compañeros muertos y los desaparecidos, nunca fuimos vencidos. Continuamos invariablemente las luchas que emprendieron Eva y Juan Perón.

Compañeros Víctor Lorenzo, Luis Carnevale y Bernardo Alberte, Presentes. Hasta la victoria, siempre.

Por Blas García para La Opinión Popular