La Opinión Popular
                  16:28  |  Martes 17 de Febrero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau
Recomendar Imprimir
Nacionales - 27-03-2020 / 10:03
PANORAMA EMPRESARIO SEMANAL

El acreedor del día después: debates de cuarentena sobre dinero y poder

El acreedor del día después: debates de cuarentena sobre dinero y poder
¿Quién va a financiar la expansión del gasto que van a demandar el paquete anti-crisis y las partidas extraordinarias para Salud?
¿Quién va a financiar la expansión del gasto que van a demandar el paquete anti-crisis y las partidas extraordinarias para Salud? En principio, Miguel Pesce dispuso prender al máximo la maquinita del Banco Central, sin miedo a fogonear la inflación porque esos pesos irán a compensar el derrumbe de la demanda de los sectores que dejan de percibir ingresos. El ministro Martín Guzmán coincide.  ¿Cómo quedará el mundo de las finanzas después de esta cuarentena y la crisis económica que inducirá? Son preguntas que parecen secundarias mientras se montan camas de emergencia hasta en los estacionamientos de clínicas privadas como Los Arcos.

 

 
Con todos sus tanques para almacenar combustible llenos a tope, un poderoso petrolero le advirtió anteayer por teléfono a Matías Kulfas que la semana próxima puede verse obligado a cerrar su mayor refinería. Y que el riesgo no solo es el corte de la cadena de pagos que podría afectar a sus decenas de proveedores sino el altísimo costo de reencenderla cuando vuelva algo parecido a la normalidad.
 
El ministro de Producción también se sobresaltó por el dato que le llegó desde YPF el mismo día: desde el viernes pasado, cuando empezó la cuarentena obligatoria, la venta de nafta cayó al 15% de lo habitual y la de nafta premium, al 10%. La de gasoil cayó a la mitad.
 
Uno de los consultores más cotizados de la City, que aterrizó en Ezeiza en el último vuelo desde Nueva York y que aún guarda aislamiento estricto, se tomó el trabajo de preguntarles por mail a sus clientes cuánto había caído la demanda de sus productos y servicios.
 
Un 40% estimó el desplome entre el 25 y el 50% y cerca de un tercio le respondió que había caído a menos de la mitad. Desde su casa, bajo condición de no citarlo, compartió sus miedos y sus cálculos con BAE Negocios: "¿Vos te das cuenta de que al lado de esto, 2001-2002 va a ser un poroto?", preguntó.
 
La pregunta era retórica, claro. Pero la comparación con el año de la mayor crisis social, económica y política de la historia argentina resuena en todos los despachos oficiales.
 
Fundamentalmente por dos razones: la espada de Damocles de la deuda, que sigue ahí como entonces, increíblemente, y la olla a presión que representa la cuarentena en los barrios más pobres, donde el #YoMeQuedoEnCasa es solo eso, un hashtag de redes sociales. No porque los sectores desfavorecidos no quieran respetar la consigna oficial sino porque sencillamente en sus casas no entran.
 
"Tenemos que encontrar una solución argentina a este virus, porque el aislamiento puede haber funcionado en Asia o en Europa pero ellos no tienen los conurbanos de Latinoamérica. Pedirle que se aísle totalmente al 10% de la población que sufre hacinamiento y otras necesidades insatisfechas es una utopía", dijo a este diario uno de los más estrechos colaboradores de Alberto Fernández, ocupante de un despacho en el primer piso de la Rosada al que no cree que vuelva a ir al menos hasta fin de mes.
 
Si bien no los va a hacer inmunes al COVID-19 ni les va a permitir aislarse preventivamente con el confort de las familias de clase media y alta, esa especial vulnerabilidad fue lo que convenció a Fernández de implementar el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE) de $10 mil.
 
La directora nacional de Economía y Género, Mercedes DAlessandro, le elevó primero el proyecto al viceministro de Economía, Haroldo Montagu, mientras el Gobierno disponía la exención de cargas patronales para las Pymes y los bonos para jubilados, pensionados y beneficiarios de planes sociales. Montagu lo conversó de inmediato con Martín Guzmán y el ministro se lo propuso al Presidente.
 
La población objetivo -empleados en negro, empleadas domésticas y monotributistas- era la que se había quedado afuera de las primeras medidas. Y la iniciativa partió de DAlessandro precisamente porque las mujeres son mayoría en ese universo.
 
Daniel Arroyo aportó un dato sociodemográfico: la multitudinaria prevalencia de parejas de empleadas domésticas y albañiles en la base de la pirámide. Ambos, en su mayoría, trabajan en la informalidad. Y se quedaban afuera del paquete inicial de asistencia.
 
 
Poniendo estaba la gansa
  
¿Quién va a financiar la expansión del gasto que van a demandar el paquete anti-crisis y las partidas extraordinarias para Salud? En principio, Miguel Pesce dispuso prender al máximo la maquinita del Banco Central, sin miedo a fogonear la inflación porque esos pesos irán a compensar el derrumbe de la demanda de los sectores que dejan de percibir ingresos. Guzmán coincide. Pero no es solo una cuestión de heterodoxos. El ultramonetarista Carlos Rodríguez, adalid de la dolarización en 2001 y exviceministro de Carlos Menem, sorprendió esta semana con su recomendación: "No queda otra que emitir, y rápido".
 
Es como decía Milton Friedman, padre fundador del neoliberalismo y profesor de Rodríguez en la Universidad de Chicago. Las grandes crisis dan lugar a grandes cambios y esos cambios toman las ideas que flotan en la época.
 
En este caso, flotaba el debate sobre el ingreso universal y apareció el IFE. Lo que cabría preguntarle a Rodríguez tras su capitulación teórica es qué podría hacer ahora el Gobierno si la sociedad le hubiera hecho caso a su consejo. ¿Cómo podría reaccionar ante la corona-crisis un Alberto Fernández dolarizado, además de pedirle a la población que rece, como hizo Jeanine Áñez?
 
Lo que todavía no hizo el Central fue exigirle una contribución decisiva a un sector de la economía que nunca dejó de ganar dinero. Y aún así, los banqueros sienten que ya colaboraron.
 
Dos lobistas de sendos grandes bancos nacionales protestaron ayer ante directores de la autoridad monetaria porque Pesce los obligó a financiar a las Pymes al 24% anual (o sea, a tasa negativa) para que puedan pagar los sueldos de este mes.
 
Pidieron que el beneficio solo rija para las Pymes sin fondos en sus cuentas o con problemas de mora, de tal modo que aquellas que no los tengan no aprovechen para financiarse barato a costa de las entidades financieras.
 
La realidad es que mientras al Tesoro, a las empresas y a los particulares les faltan pesos, a los bancos les sobran. La liquidez amplia de los bancos (un indicador que incluye el efectivo, los depósitos en cuenta corriente en el BCRA, los pases netos y las LELIQs que mantienen en sus tesoros en relación a los depósitos totales) está en un récord histórico.
 
Del 37% en octubre de 2017 saltó al 60% en enero último. ¿Y si el directorio del Central dispone colocarles a los bancos una letra a cambio de esos pesos ociosos? ¿No lo amerita la emergencia?
 
 
Mala fe
  
En medio del sálvese quien pueda de la pandemia y la implosión del multilateralismo, la ayuda difícilmente llegue del extranjero. Pero Guzmán sigue abocado a la renegociación de la deuda casi como si nada hubiera pasado.
 
Y según fuentes que participan directamente en la negociación, la oferta oficial a los acreedores privados se pospuso pero se hará igual en los próximos días.
 
"La verdad que es ridículo hablar de esto en medio de una catástrofe humanitaria mundial, pero hasta que Loretta Preska no nos habilite a no pagar, tenemos el riesgo de que se nos vengan los juicios", admitió una de esas fuentes. Preska es jueza federal del Distrito Sur de Manhattan, como lo era el difunto Thomas Griesa.
 
La nota técnica que publicó el FMI el viernes pasado, justo mientras empezaba la cuarentena, fue un espaldarazo inédito para la fuerte quita que prevé proponer Guzmán. Un mazazo inesperado para tipos como Larry Fink o Hans Humes, jefes de los grandes fondos acreedores que deben subir o bajar el pulgar a la oferta.
 
En Hacienda destacan dos consecuencias de esa publicación, más allá de que Fidelity, PIMCO, Greylock y Blackrock no tienen por qué someterse a lo que diga el Fondo:
 
-Los acreedores no van a poder argumentar que el Gobierno negocia de "mala fe".
-Tampoco van a poder pedirle al FMI que "discipline" a la Argentina.
 
Además del lobby de Jorge Argüello y Gustavo Béliz sobre el Tesoro estadounidense y las gestiones de Guzmán ante Kristalina Georgieva, lo que movió al directorio del Fondo a publicar esa nota técnica (que recomienda una quita de hasta U$S 85.000 millones en diez años) fue el apoyo explícito de Alemania.
 
En eso coinciden los negociadores en Washington y en Plaza de Mayo: "Merkel se enamoró de Alberto o sus empresas en Argentina la convencieron de que sin esto explotamos. Si no, no se explica".
 
Pero el Fondo también juega en el tablero geopolítico internacional. Y juega fuerte, y juega para Occidente. El pedido de moratoria de pagos de las deudas bilaterales para los 76 países más pobres del mundo (entre los que no figura Argentina) fue un tiro por elevación contra China, la potencia que dio vuelta el relato del coronavirus y se muestra como el líder global que Estados Unidos parece haber renunciado a ser.
 
China es el FMI de los países africanos, por ejemplo. Y a fuerza de "swaps" de monedas también amaga con convertirse en el de Latinoamérica.
 
¿Podrá Fernández hacer equilibrio entre viejos y nuevos acreedores? ¿Cómo quedará el mundo de las finanzas después de esta cuarentena y la crisis económica que inducirá? Son preguntas que parecen secundarias mientras se montan camas de emergencia hasta en los estacionamientos de clínicas como Los Arcos. Pero que también vale la pena hacerse. Y cuyas respuestas también pueden costar vidas.
 
Por Alejandro Bercovich
 
Fuente: BAE Negocios
 

Agreganos como amigo a Facebook
17-02-2026 / 10:02
El ministro de Economía, el endeudador serial Luis "Toto" Caputo, salió este domingo a interpelar públicamente al empresariado por la falta de respaldo explícito a la reforma laboral retrograda y esclavista impulsada por el Gobierno anarco capitalista. A través de un mensaje directo en redes sociales, el funcionario expresó su "asombro" ante lo que consideró una reacción tibia -o directamente nula- de las cámaras empresarias frente a los beneficios fiscales incluidos en el proyecto.
 
El reclamo de Caputo se produjo en un momento de alta tensión política y sindical, con la Confederación General del Trabajo convocando a un paro en rechazo al proyecto, que ya cuenta con media sanción del Senado y aguarda su tratamiento en la Cámara de Diputados. En ese contexto, el ministro buscó correr el foco del conflicto y presionar al sector privado para que se pronuncie en favor de una reforma que el Ejecutivo presenta como anti trabajadores.
 
El eje del planteo oficial es el Régimen de Incentivo a la Formalización Laboral (RIFL) y el Fondo de Asistencia Laboral (FAL), dos herramientas que apuntan a reducir significativamente el costo laboral. La reforma permitiría bajar las contribuciones patronales por cada nuevo trabajador desde el 27 actual al 15 por ciento durante un período de 48 meses. En términos más amplios, la cuña laboral promedio se reduciría del 44 al 32 por ciento del salario bruto.
 
Pese a estos números, Caputo se mostró molesto por la falta de entusiasmo empresario. "Les bajamos un 85 por ciento las cargas patronales para los nuevos empleos y no se habla del tema. Ninguna cámara festeja, nada. ¡No salgo de mi asombro!", escribió en la red social X.
 
Sin embargo, el silencio por parte del empresariado expone una incomodidad que el Gobierno subestima. Voces del sector privado reconocen que la baja de cargas es un incentivo relevante, pero advierten que persisten dudas sobre la implementación del nuevo esquema, la estabilidad macroeconómica y la falta de políticas complementarias para reactivar la producción y el crédito. En sectores industriales, incluso, señalan que la reducción de costos laborales no alcanza si no hay demanda ni financiamiento.
 
Mientras el Gobierno ultra derechista exhibe el recorte de cargas patronales como una concesión histórica al empresariado, las principales cámaras evitan celebrarlo abiertamente, atrapadas entre el conflicto sindical, la incertidumbre económica y un modelo laboral que todavía genera más interrogantes que certezas.
 
Muchos empresarios están sensibilizados por los juicios laborales, pero hay que tener cuidado con la degradación de los derechos de los trabajadores, afecta la masa salarial, reduce el poder adquisitivo y por lo tanto achica aún más el mercado interno, con lo que a las Pymes les pega de lleno.
 
Los empresarios ni fu ni fa con la medida. En tanto, la CGT resolvió realizar un paro nacional para este jueves o el día en que se trate el proyecto oficial que destruye los derechos laborales de los trabajadores. El Gobierno libertario quiere que la Cámara de Diputados lo transforme urgente en ley, aunque si le hacen cambios volvería al Senado. La masividad de la medida está asegurada porque ya se sumaron los decisivos gremios del transporte.
 
La Opinión Popular
 

17-02-2026 / 08:02
El gobierno del anarco capitalista Javier "el Loco" Milei volvió a quedar en el centro del escándalo por un vergonzoso contrato estatal que cuestiona su prédica contra la "casta" y las prácticas de su gestión. La controversia gira en torno a una adjudicación millonaria del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto a la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), entidad cuya directora ejecutiva es María Josefina Rouillet, esposa del ministro Federico "Pelado" Sturzenegger, el de la motosierra y el "achicamiento del Estado" para todos, menos para su esposa.
 
La contratación, formalizada mediante una disposición oficial publicada en el sistema COMPR.AR, asciende a 114.044.133 de pesos y contempla la capacitación en inglés de 132 empleados durante 2026. El procedimiento utilizado fue una "Adjudicación Simple por Especialidad", justificada en el expediente bajo el argumento de que la AACI era el único proveedor capaz de garantizar la continuidad del programa formativo. Sin embargo, el dato de que se registró una sola oferta -la de la propia entidad adjudicada- alimentó cuestionamientos sobre la competencia real del proceso.
 
El vínculo matrimonial entre Rouillet y Sturzenegger obligó a activar el mecanismo de integridad previsto por el Decreto 202/2017. En ese marco intervinieron la Oficina Anticorrupción y la Sindicatura General de la Nación, que confirmaron en dictamen la existencia de un vínculo familiar directo con un ministro nacional. Como respuesta, el área de Compras recomendó la firma de un Pacto de Integridad para prevenir conflictos de interés.
 
Aunque ese procedimiento se presentó como garantía de transparencia, especialistas en administración pública suelen advertir que estos mecanismos son correctivos y no sustituyen el principio básico de evitar situaciones que puedan generar sospechas de favoritismo. El hecho de que el Estado contrate a una organización dirigida por un familiar directo de un funcionario de alto rango, aun con controles formales, expone una zona gris difícil de conciliar con el discurso oficial contra los privilegios políticos de casta.
 
El caso no es aislado. Registros del mismo portal oficial muestran que Cancillería ya había contratado a la AACI en 2024 por 55.388.180 pesos para un servicio similar. En esa ocasión, la documentación pública no incluía un Pacto de Integridad ni permitía descargar el pliego completo, lo que suma interrogantes sobre la consistencia de los estándares de transparencia aplicados.

Desde su campaña presidencial, Milei construyó su identidad política en torno a la denuncia de la "casta" y la promesa de terminar con los beneficios para funcionarios y allegados. Sin embargo, episodios como este niegan esa narrativa. Si bien la contratación no fue declarada ilegal y siguió los pasos administrativos exigidos, el problema radica en el plano político: la percepción de que ciertos vínculos personales siguen teniendo acceso privilegiado a recursos públicos.

La defensa oficial se apoya en la legalidad de los procedimientos. Pero la discusión pública se mueve en otro terreno: el de la legitimidad ética y simbólica. En un gobierno que hizo de la austeridad y la lucha contra los privilegios su principal bandera, cada contratación que involucra familiares directos de altos cargos se convierte en una prueba de inconsistencia. Ya denunciaron penalmente a Sturzenegger.

 
El caso, lejos de cerrarse con la firma de un supuesto pacto administrativo, reabre el debate sobre hasta qué punto la promesa de terminar con la "casta" queda limitada al terreno discursivo. Porque, cuando los beneficiarios de contratos estatales están vinculados a la cúpula del poder, la distancia entre relato y realidad es indisimulable.
 
La Opinión Popular
 
 

16-02-2026 / 09:02
Si algo faltaba para completar la foto de una ofensiva gubernamental a todo trapo, llegó con las medias sanciones de reforma laboral y baja en la edad de punibilidad. Triunfo político del Gobierno, sin dudas, con paliza para la oposición. Sin embargo, resta constatar si esa foto es parte de una película rumbo a ser concluida o si, al cabo, no es más que un recuadro.
 
Lo que el oficialismo se anima a denominar como "modernización" de las condiciones laborales se vio impregnado por el despliegue represivo en los alrededores del Congreso. Hay que detenerse en este punto, porque algunos de sus rasgos son sustantivos para entender fondos de la cuestión.
 
Hubo una marcha de protesta -no impactante, sí muy numerosa- que se dispersó apenas diseminado el impresionante operativo policial. Esos manifestantes fueron ignorados por la prensa oficialista, desde ya. Pero resulta que los medios opositores, con escasas excepciones, también ningunearon a los manifestantes. Prefirieron centrarse en lo burdo de infiltrados y/o marginales que fueron a pudrirla, casi sin registro de quiénes, cuántos, con qué composición, habían ganado la calle.
 
Todo fue de manual. Cuando una manifestación es imponente y bien organizada, no hay services ni ocho cuartos capaces de empiojar. Hacía falta -y esto no se dice con el diario de lunes, sino con repetida evidencia- que los organizadores tomaran precauciones ante lo obvio. No lo hicieron, y lo obvio sucedió.
 
Primeros apuntes, entonces: una marcha justificadísima pero convocada sin mayor convicción, empezando por la otrora "central obrera", y unos marchantes que quedaron al arbitrio de ser operados en forma infantil.
 
Luego, adentro del Congreso ya estaba cocinado que la cúpula cegetista -no hablamos de toda la CGT- había conseguido retener sus cuotas de privilegios burocráticos en materia de aportes sindicales y empresariales. Ellos y los tránsfugas del peronismo "del interior" o "dialoguista", en reemplazo de otras definiciones que hoy resuman de qué se trata el peronismo por fuera de consignas clásicas.
 
Lo objetivo es que se medio-sancionó una reforma de la que, en primer término, una mayoría de la población no tiene o parece no tener ni la menor idea informativa. "Porque son todos iguales". "Porque gracias si me dedico a arreglarme como puedo". "Porque la política no me interesa" y, con sus variantes, sigue la lista de respuestas similares.
 
Viene la votación en Diputados. No debiera arriesgarse una sentencia concluyente porque, en un país político como éste que para bien y mal siempre depara sorpresas, habrá de verse si no falla alguna transa en el propio oficialismo. Por caso, es incierto que el ítem espeluznante de las licencias por enfermedad atraviese el filtro de la Cámara Baja.
 
Como fuere y de hecho, el gobierno de los Milei se metió sus denuncias retóricas contra "las ratas de los senadores" allí donde la espalda pierde su buen nombre y honor. Negoció cuanto era necesario y dos de los grandes bloques de intereses, el del empresariado sin un mínimo rasgo de burguesía inteligente y el de los dirigentes sindicales entregados, obtuvieron lo que querían.
 
Nadie en su sano juicio supone que esta reforma significará potenciar el mercado laboral, ni oportunidades de empleo, ni cosa que se le asemeje. Lo aceptan ellos mismos, los voceros del establishment, en sus diálogos reservados. Reconocen que se da trabajo cuando crece la economía y la gente tiene un mango en el bolsillo. No cuando se profundizan las condiciones contractuales entre el zorro y las gallinas.
 

15-02-2026 / 09:02
Hay algo que Javier "el Loco" Milei parece haber entendido con claridad y que demuestra que, más allá de cuán loco esté, tiene intuición política. Lo que Milei entendió es que la oligarquía: los sectores del poder fáctico de la argentina, los siete grupos empresarios aglutinados en AEA, los medios de comunicación hegemónicos, el Poder Judicial de la guarida de Cómodo Py, tienen un mismo jefe. Vive en Avenida Pennsylvania al 1600, en la Casa Blanca, ciudad de Washington. Milei puede decirle "señor chatarrín" al supuestamente todo poderoso Paolo Rocca porque tiene el respaldo abierto de Donald Trump. El líder del Grupo Techint jamás entraría en fricción con el inquilino de la Casa Blanca. Lo mismo se aplica a Héctor Magnetto de Clarín y a toda la cúpula judicial. 
 
El "gran empresariado argentino", a diferencia del brasileño, no tiene proyecto nacional. Una "burguesía nacional" se piensa a si misma rivalizando con otras por negocios y mercados. Eduardo Duhalde, cuando fue presidente interino, decía que había que cobrarle impuestos a los grandes empresarios, pero "aliarse con ellos" para rivalizar con las empresas de otras latitudes. Es la concepción básica del capitalismo nacional. El punto es que los grupos económicos locales no tienen una visión de país. Su imaginario es el de quien administra un territorio colonial. Tienen sus cuentas en EE UU y consiguen ahí el financiamiento. Entonces están sometidos a la legislación americana y a los jueces americanos que sólo un niño puede creer que son independientes.
 
Cristina Fernández está presa por el deseo de venganza de la derecha argentina que quiere darle una lección a la clase política. Es cierto. Pero también es una perseguida política de un sector del poder estadounidense que hoy está gobernando. El anuncio del secretario de Estado Marco Rubio en marzo de 2025 de que le quitaba la visa a CFK para ingresar a EE UU fue la batiseñal para que el poder judicial argentino actuara. Y lo hizo de inmediato. El poder judicial es veloz cuando las órdenes vienen del jefe supremo. Hay que recordar el episodio vergonzoso del Boing 747 de la empresa venezolana Emtrasur que fue directamente robado por la justicia argentina por orden de EE UU. Los jueces le tienen terror a la CIA.
 
Incluso entre los políticos peronistas, si se mira con detenimiento, los que conservan buenas relaciones con Washington también tienen menos problemas judiciales. No es una crítica a esos dirigentes ni una acusación de cipayismo. Es una descripción de cómo funciona el poder en Argentina, de quién maneja los hilos detrás del telón. El economista Roberto Felleti sostiene la hipótesis de que Milei quiere reemplazar al gran capital argentino por uno de origen norteamericano. El único freno que ese proyecto podría tener está en el propio Estados Unidos. El gran capital local se entregaría sin ofrecer resistencia.
 
¿Cómo se libera a la Colonia Argentina? Liberarla del todo es imposible. Se pueden ganar márgenes de soberanía. Los 12 años de peronismo muestran que mientras más soberanía se gana mejor vive el pueblo. No existe la colonia próspera. Es la gran mentira de la derecha. Tampoco hay prosperidad enfrentándose por completo al imperio militar más poderosos que conoció la historia humana. Es un juego de equilibrios.
 
El documento que anunció la lista de unidad para elegir las autoridades del peronismo bonaerense es una luz en el camino. Se sabe que quienes lo firmaron no se quieren demasiado. No se reunirían para brindar en año nuevo. La política se trata justamente de construir entre los que no se quieren en pos de un objetivo superior. El documento tiene dos puntos clave: termina de posicionar a Axel Kicillof como jefe político y no como subalterno y pone el acento en la necesidad de lograr la liberación de CFK como objetivo estratégico. No hay recuperación de soberanía sin la liberación de Cristina. Y el peronismo no tiene sentido sin la búsqueda de soberanía.
 
La Opinión Popular
 

14-02-2026 / 10:02
Hace 12 meses, Javier "el Loco" Milei promocionó el lanzamiento de la memecoin $Libra: hizo perder decenas millones de dólares a inversores en distintos continentes. Quedan flotando en el aire al menos 20 preguntas distintas que el Jefe de Estado debería responder, pero en la causa $Libra, en manos del juez Marcelo Martínez de Giorgi y el fiscal Eduardo Taiano quienes aún no han citado a ninguno de los sospechosos.
 
La inacción llegó a tal punto que la Sala I de la Cámara Federal que le imprimiera celeridad a una acción que tiene como imputados al norteamericano Hayden Davis y los argentinos Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy. Por el escándalo están denunciados también el propio Jefe de Estado; la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; el empresario Julian Peh y Sergio Morales, ex funcionario de la Comisión Nacional de Valores.
 
1-¿Por qué dijo que consiguió el código alfa numérico para hacer la inversión desde internet si esa fuente de números y letras nunca había tomado estado público antes que él posteara? Ahora, se sabe que el mensaje exclusivo nació en Dallas y contenía un código de 44 dígitos que alternaba mayúsculas, minúsculas y números.
 
Servía como llave para comprar la recién creada criptomoneda $LIBRA. Sin ese mensaje, el precio del token no se hubiese disparado. - ¿Por qué el ex jefe de gabinete Guillermo Francos tampoco respondió cuando fue citado por el Congreso Nacional cómo accedió Milei al "contrato"? La respuesta del experimentado funcionario fue tan escueta como inverosímil: "No sé dónde estaba ese código".
 
2-Si $Libra se creó el 14 de febrero a las 18:38 horas. ¿Cómo puede ser que a las 19:00 horas (22 minutos más tarde) 74 billeteras compraron US$ 13 millones en cripto antes del tuit de Milei? ¿Tenían información privilegiada? Uno de los grandes ganadores del truco financiero embolsó US$ 8 millones en ganancias. Cabe recordar que el tuit del Jefe de Estado se produjo a las 19:01, apenas un minuto después que las posiciones estuvieron consolidadas.
 
3-¿Por qué borró su posteo a las 00.36 horas del sábado 15 de febrero si la baja estrepitosa de la cotización ya llevaba más de 4 horas "masacrando" inversores que confiaron en Milei a lo largo y ancho de todo el mundo? Alcanzó un monto de US$ 280 millones la recaudación en apenas 5 horas de la nueva cripto.
 
4-¿Por qué su posteo se materializó un viernes de San Valentín a una hora de la tarde/noche cuando los mercados estarían cerrados hasta las llegada del lunes 17 de febrero de 2025?
 
5-¿Por qué promocionó un producto de un "empresario" como Hayden Davis, quien ya tenía antecedentes negativos en el mercado cripto? Este pseudo financista, minutos después de la publicación de Milei en redes, hizo movimientos de blockchain: 2 transferencias por US$ 507.000 cada una enviadas a una billetera virtual perteneciente a un hombre de 75 años, señalado como intermediario en la conversión de criptos a moneda tradicional.
 
6-¿Tampoco conocía los antecedentes de Novelli y Terrones quienes estuvieron involucrados en "esquemas ponzi"?
 
7-¿Por qué no se pusieron los hermanos Milei a disposición inmediata de la justicia y la comisión parlamentaria investigadora del caso? ¿No hubiera ayudado su completa colaboración en lugar de plantear chicanas para evitar que Karina tuviera que comparecer en el Congreso Nacional?
 
8-¿No le llamó nunca la atención que todos los involucrados en $LIBRA haya escogido el silencio absoluto frente a los requerimientos de la Comisión Investigadora y todavía no fueron citados por la Justicia?
 

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar