La Opinión Popular
                  21:01  |  Lunes 27 de Enero de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“Tenemos nuevas prioridades: combatir el hambre y la pobreza, encender la economía, reactivar el consumo y generar empleo”. Alberto Fernández
Recomendar Imprimir
Nacionales - 10-01-2020 / 08:01
EL COSTO EN PÉRDIDA DE RECURSOS POR LOS CAMBIOS AL PROYECTO DE LEY IMPOSITIVA DE AXEL KICILLOF

Guadañazo de $10 mil millones a la Provincia de Buenos Aires para favorecer a los más ricos

Guadañazo de $10 mil millones a la Provincia de Buenos Aires para favorecer a los más ricos
Los cambios no consensuados, los que impuso Juntos por el Cambio haciendo uso de la mayoría propia en la cámara alta, tienen un perfil reconocible: benefician fundamentalmente a los más ricos, a los grupos económicos más concentrados (cerealeras, grandes exportadoras e importadoras, multimedios, grandes propiedades urbanas y rurales) que hicieron valer, una vez más, su poder de lobby sobre los poderes del Estado. En este caso, el legislativo.
El costo que tendría para la administración central bonaerense el conjunto de modificaciones introducidas a la Ley Impositiva, con respecto al proyecto original enviado a fines de diciembre, ascendería a 10 mil millones de pesos, según estimaciones oficiales.
 
El rendimiento extra que debía resultar de los cambios de alícuotas en los impuestos inmobiliario, ingresos brutos, tasas portuarias, patentes, sellos y otros, era de 30 mil millones de pesos, pero a raíz de las dos tandas de cambios, un primer paquete consensuado y otro surgido de las modificaciones impuestas en el Senado bonaerense por la oposición, ese rendimiento se verá recortado en una tercera parte.
 
Los cambios no consensuados, los que impuso Juntos por el Cambio haciendo uso de la mayoría propia en la cámara alta, tienen un perfil reconocible: benefician fundamentalmente a los más ricos, a los grupos económicos más concentrados (cerealeras, grandes exportadoras e importadoras, multimedios, grandes propiedades urbanas y rurales) que hicieron valer, una vez más, su poder de lobby sobre los poderes del Estado. En este caso, el legislativo.
 
El proyecto impositivo de Axel Kicillof apuntaba a otorgarle una progresividad al Inmobiliario Rural y al Urbano que le fijó una actualización anual al gravamen muy por debajo de la inflación para las unidades de menor valor (15 por ciento), que se compensaba en términos fiscales con una actualización superior al índice estimado de inflación del año 2019 para las propiedades mayores (75 por ciento).
 
La negociación entre peronismo y oposición provincial había arrojado como resultado limitar la cantidad de propiedades alcanzadas por una tasa del 75%. Pero el manotazo que le dio al proyecto la mayoría de Juntos por el Cambio en el Senado fue mucho más allá: restringió a una mínima proporción de grandes propiedades la aplicación de la tasa máxima. Pero como, además, aumentó el descuento para quienes paguen el inmobiliario anual en una sola cuota (por su capacidad adquisitiva, todos los contribuyentes alcanzados estarían en condiciones de hacerlo), quienes hagan uso de esta opción pagarán incluso menos del 55% de aumento con respecto al año pasado.
 
En Ingresos Brutos, la barrida que le pegó al proyecto la oposición dejó a las alícuotas en el mismo nivel que tenían el año pasado. El vuelco más significativo fue la eliminación del aumento de un punto para el gravamen sobre los operadores de TV por cable. La propuesta de llevarlo del 2 al 3% tropezó en el Senado, que lo volvió al nivel del 2% de alícuota: un triunfo del lobby multimediático que le ahorra $600 millones en impuestos a Clarín.
 
El otro gravamen cuya modificación reflejó la representación de intereses fue el de la tasa sobre operaciones portuarias, que hubiera representado una recaudación de 4500 millones de pesos anuales. El recorte del Senado redujo su rendimiento a la mitad. Todas estas medidas desfinancian a la Provincia y favorecen a los más ricos.
 
La Opinión Popular

 
LEY IMPOSITIVA
 
El Gobierno bonaerense estimó en 10 mil millones de pesos la pérdida que le causó Cambiemos a la Provincia
 
La vicegobernadora bonaerense Verónica Magario informó que las modificaciones que impuso el bloque de Juntos por el Cambio en el Senado a la ley impositiva de la provincia de Buenos Aires harán que el fisco bonaerense recaude 10.000 millones menos de pesos que no podrán ser destinados a la refacción de escuelas, de hospitales, ni tampoco podrán contribuir a la ayuda social.
 
"Sufrió varios cambios que produjo la oposición y que han favorecido a algunos sectores que no estaban en el espíritu de la ley. Este proyecto buscaba pedir un acompañamiento solidario a aquellos que más tienen y sin embargo una de las modificaciones que impuso la oposición que es que tengan más beneficios aquellos que tienen más en el pago anual. Pasaron de tener un 20 por ciento de descuento a un 25 por ciento de descuento", informó Magario en conferencia de prensa.
 
La vicegobernadora cuestionó las modificaciones que hizo el  bloque de Cambiemos en el Senado que consiguió imponer cambios en la ley impositiva de la provincia de Buenos Aires para beneficiar a las grandes fortunas.
 
"Estas modificaciones no conservan el espíritu de recaudar aquello que se necesitamos para la emergencia. Estamos hablando de 10.000 millones de pesos menos de recaudación que se va a resentir en menos escuelas arregladas, en menos hospitales arreglados y fundamental en menos ayuda social", sostuvo. "Han destrozado la ley", afirmó.
 
Por su parte, el gobernador bonaerense, Axel Kicillof destrozó a la oposición por las modificaciones realizadas sobre la normativa, entre ellas la que le ahorra $600 millones en impuestos a Clarín y cableoperadoras, y que ahora favorecerá a los sectores más acaudalados.
 
 "No estamos de acuerdo porque todas estas medidas desfinancian a la Provincia y favorecen a sectores concentrados. Fue su decisión política: cuando son oposición representan y defienden a los mismos sectores para los que gobernaron. Nuestro gobierno tiene prioridades distintas", apuntó. Kicillof en la red social Twitter.
 
Fuentes El Destape y Página12
 

Agreganos como amigo a Facebook
27-01-2020 / 08:01
A un mes de la partida del macrismo, una serie de episodios entrelazados que salen a la luz permiten pintar con más precisión la actuación de la alianza antiperonista cuyo paso por la administración pública prometía ser la reivindicación misma de la República.
 
El caso del fajo de diez mil dólares que se halló en la oficina blindada y encriptada de Rodrigo Sbarrra, un funcionario de segunda línea del Ministerio de la Producción macrista impactó de lleno en ese discurso donde se daba como una verdad revelada que los funcionarios macristas, por ser ricos, no robaban ni se dejaban tentar por coimas.
 
Sbarrra es rico, lo es porque tiene 30 millones de patrimonio, pero no lo era en 2015 cuando ingresó con Macri y su neoliberalismo. En su paso como funcionario de Macri, en solo cuatro años pasó de tener menos de un millón de pesos de patrimonio a tener más de 30 millones. Este evidente enriquecimiento está hoy en el ojo de la Justicia, pero no entusiasma a los medios como Clarín, La Nación e Infobae, que antes deliraban con casos similares que insinuaban corrupción K.
 
Su caso se agrega a la historia de los fajos y bolsos de dinero que los políticos en funciones suelen dejar caer. El más recordado fue el de la ex ministra K de Economía, Felisa Micceli, que fue condenada en 2014 por administración fraudulenta. O sea, fue descubierta, juzgada y condenada en la era K del que era funcionaria de alto rango.
 
Mejor suerte corrió la ex vicepresidenta Gabriela Michetti, que zafó de la Justicia luego que se le hallaran decenas de miles de dólares no declarados en la AFIP en un paquete en su casa. La Justicia macrista le creyó sus argumentos, que pasaron de un préstamo para pagar estudios de su hijo en el extranjero (como si las universidades cobraran al contado) a que se trataba de fondos de su fundación.
 
Pero el más sonado fue, sin dudas el de José López, atrapado in fraganti con bolsos de dinero en un caso que fue explotado mediáticamente para validar la frase "se robaron todo" que desde la Alianza se descargó sobre el peronismo. Curiosamente, cuando fue llevado a juicio y condenado, López no fue indagado sobre el origen de esos billetes, que habrían llevado a una ruta certera hacia el origen de la coima, empresarios macristas de la obra pública.
 
Ahora, los periodistas especialistas en paquetes, bolsos y dólares perdidos por funcionarios, que tanta pasión, tapas de diarios, minutos de informativos y cabeceras de sitios digitales les destinaban, no parecen en lo más mínimo interesados en rastrear el origen y el destino de este sugestivo fajo macrista de dólares.
 
Y no se trata de un hecho aislado. Seguramente sabremos mucho más de Cambiemos si se investiga la brutal deuda que contrajeron, si se averigua el origen de los fondos utilizados por el PRO en las elecciones, las relaciones del macrismo con las empresas de peaje, con los parques eólicos, con el dinero fugado del país hacia guaridas fiscales...
 
La Opinión Popular

26-01-2020 / 11:01
El expresidente Mauricio Macri se reunió este viernes con dirigentes del PRO en Villa La Angostura. Allí realizó un balance de su gestión. Con un grado de cinismo imposible de tragar, el que estuvo al frente del Poder Ejecutivo y que durante toda su gestión se jactó de "trabajar en equipo", ahora dice que la culpa de la crisis, sería responsabilidad de quienes conformaron su "equipazo" económico.
 
"Yo les decía, cuidado que yo conozco los mercados. Un día no te prestan más plata y nos vamos a ir a la mierda. Ellos me decían 'no, seguí'", sostiene en un fragmento de su exposición, culpando a sus asesores del fracaso, lo que puede escucharse claramente en un video que se compartió en redes sociales.
 
Luego de desligarse de responsabilidades por haber hipotecado y hundido al país, decide victimizarse y sostiene que las marchas del Sí se puede le levantaron el ánimo. "La verdad, los últimos treinta días, después del último año y medio y de estar destruido anímicamente, fue una experiencia increíble", dijo.
 
Macri no la ha pasado mal un solo minuto con el agravamiento de la crisis. Siguió gozando de privilegio, lujos y tomándose vacaciones frecuentemente. Lejos estuvo de sentir en su vida cotidiana las consecuencias de la política que él mismo impulsaba y de las decisiones que tomaba.
 
Después de terminar su mandato y de otras buenas vacaciones, reaparece y, lejos de la autocrítica, le da la cara para justificarse y no hacerse cargo de la miseria a la que condenó con el endeudamiento a generaciones enteras. Además, los que le decían "seguí" son sus amigos, como Luis Caputo, ministro de Finanzas cuando se emitió un bono a cien años.
 
Por otro lado, si tanto conocía a los mercados, ¿por qué actuó como actuó y consintió lo que consintió? El pulso no le tembló para hacer valer su rol como presidente y así procedió con las leyes favorables al pueblo trabajador que votó el Congreso, como la ley antidespidos y la ley para limitar los tarifazos. Ahora resulta que para otras decisiones clave para el futuro de la economía y de las grandes mayorías populares, el ex presidente no era capaz de usar su propio conocimiento y criterio. Sencillamente increíble.
 
Los pretextos de Macri, al mejor estilo Poncio Pilatos, son imposibles de creer. Sus declaraciones se inscriben en el marco de su regreso a la actividad política y como un primer gesto de cuál será su ubicación como opositor. Claramente, intentará despegarse del desastre de su gestión y de las consecuencias de la crisis que tanto profundizó, con argumentos de manual marketinero berreta macrista.
 
La Opinión Popular

25-01-2020 / 09:01
El titular de la Unidad de Información Financiera (UIF), Mariano Federici, fue denunciado penalmente por haber encubierto presuntas maniobras de lavado de dinero proveniente del narcotráfico. La acusación fue presentada por el diputado nacional Rodolfo Tailhade. Se hallaron al menos dos casos en que la UIF evitó sancionar a Gabriel Martino, banquero amigo de Mauricio Macri y, hasta hace poco, presidente del HSBC, al no haber informado maniobras sospechosas de lavado de activos.
 
El legislador sostuvo que su hipótesis es que "Federici y Talerico tenían fuertes lazos con el HSBC y por eso se hicieron los tontos frente al delito de lavado del que era partícipe el banco". Aseguró que los episodios denunciados "tienen que ver con el narcotráfico: había uno de Mi Sangre y otro de una banda colombiana, que fue el hecho donde estuvo involucrado Chicho Serna y allanaron el Café de los Angelitos. Federici advertía a Martino sobre las causas para que Martino pueda emprolijar las cosas".
 
Puntualmente, en el primero de los casos planteados ante la Justicia, detalló Tailhade, tanto Federici como María Eugenia Talerico, su número dos y exabogada del banco en cuestión, hicieron un dictamen liberatorio para el HSBC en el caso "Mi Sangre".
 
La entidad estaba acusada por las múltiples operaciones financieras llevadas a cabo por Marcelo Oscar Chirizola, presunto testaferro del narcotraficante colombiano, Henry de Jesús López Londoño (conocido como Mi Sangre), quien había sido detenido en Argentina y extraditado a Estados Unidos, donde fue condenado.
 
El Consejo Asesor de la UIF rechazó por unanimidad esta decisión, pero Federici decidió la absolución del banco pese a que, en el juzgado en lo Criminal y Correccional Federal 2, cursaba un proceso penal por lavado de dinero contra Chirizola y otras personas que, aparentemente, conformaban un "equipo" de lavado de dinero proveniente del narcotráfico.
 
En el segundo episodio denunciado, funcionarios de la UIF le avisaron a Martino, en noviembre de 2016, que el narcotraficante colombiano José Bayron Piedrahita Ceballos y su testaferro local, Mateo Corvo Dolcet, estaban siendo investigados por la justicia argentina.
 
Corvo Dolcet realizó múltiples operaciones con el HSBC y los funcionarios de Federici le avisaron al expresidente de la entidad financiera que no informar la existencia de operaciones vinculadas al narcotráfico implicaba un serio riesgo para él - Martino - y el banco. Para ello, denunció el diputado, le dieron tiempo para que "limpiara" las pruebas incriminatorias.
 
Desde el gobierno de Mauricio Macri se llenaron la boca hablando de la lucha contra el narcotráfico, pero no hicieron nada por cortar el eslabón más importante: el del blanqueo del dinero proveniente de ilícitos. En lugar de eso, encubrieron a los lavadores.
 
La Opinión Popular

25-01-2020 / 08:01
Metida en la sobremesa de familias y amigos y en las pesadillas de los ciudadanos, la deuda externa ya forma parte de las tradiciones argentinas como el Pombero o el Lobizón. Tiene creyentes y sacerdotes. Para los primeros es como una religión. En cambio para los sacerdotes siempre ha sido un buen negocio.
 
El gobierno de Mauricio Macri reunió a los obispos del endeudamiento y rompió todas las marcas mundiales en cantidad y velocidad para endeudarse. Y también rompió el récord del Fondo Monetario Internacional que cedió el préstamo más grande de su historia.
 
Cosas de la política: ahora es otra administración la que tratará de pagar sin ajuste. Y los que endeudaron al país van a juzgar si es correcto lo que hará el nuevo gobierno.
 
La deuda creció con dictaduras militares y gobiernos neoliberales siempre de la mano del ajuste y la crisis. Y fueron gobiernos populares los que tuvieron que lidiar con esa herencia, desde Dorrego, hasta Perón, Kirchner y Cristina y ahora Alberto Fernández.
 
El martes el gobierno envió al Congreso el proyecto de ley de Restauración de la Sostenibilidad de la Deuda y entró en la recta decisiva y más política para zambullirse de cabeza en el desastre que dejó el macrismo.
 
Deuda y contradeuda es un contrapunto que se prolonga en el tiempo y que en forma cíclica ocupa el centro pese a que siempre fue nada más que un negocio para los prestamistas. Nunca los promotores del endeudamiento han podido exhibir un saldo de provecho que haya dejado alguna de las deudas históricas.
 
Desde Rivadavia hasta el presente nadie puede decir: "esto fue gracias a la deuda". No hay hospitales ni escuelas, ni rutas ni puertos ni fábricas. Miles de millones de dólares a lo largo de la historia que no dejaron nada más que una fabulosa ganancia para los prestamistas, dependencia económica y pobreza.
 
Después del fracaso de la deuda en el 2001, tan cercano, todavía hay economistas, periodistas y medios que defienden ese entramado de ideas del endeudamiento. Después de esa experiencia histórica tan fuerte, es difícil explicar esa insistencia. Pero es cierto que el país se arruinó aunque hubo una elite que se favoreció materialmente con la desgracia general.
 
El gobierno envió al Congreso su proyecto de ley sobre la deuda. Al igual que en los gobiernos K, el criterio es respaldar las negociaciones con el Congreso. El macrismo, en cambio se negó hace apenas dos años a que el préstamo gigante del FMI tuviera tratamiento parlamentario. Son concepciones diferentes con relación a la deuda externa y la democracia.

24-01-2020 / 07:01
El escándalo del Banco Nación en la gestión de Mauricio Macri suma un nuevo capítulo. Tras conocerse que la entidad le otorgó un préstamo millonario a Vicentín, empresa "amiga" del anterior gobierno, ahora se conoció que la aceitera fue la mayor aportante privada de la campaña de Juntos por el Cambio, al menos hasta las PASO. Se endeudó con el Banco Nación por 350 millones de dólares, nunca pagó y se declaró en default el 6 de diciembre.
 
Según publicó La Política Online, la entidad pública le prestó a la empresa que entró en default más de $18.370 millones durante la gestión de Javier González Fraga. En diciembre del año pasado, la empresa entró en quiebra y comenzó la polémica contra el funcionario macrista, por ignorar los análisis de riesgo crediticio y ampliar el préstamo a la firma que suspendió pagos por "estrés financiero".
 
Pero el nuevo dato que complica a la gestión macrista es que la agroexportadora Vicentín fue la mayor aportante privada de la campaña de Juntos por el Cambio. De acuerdo a los registros en la página de la Cámara Nacional Electoral, Vicentín aportó a través de tres de sus empresas: Algodonera Avellaneda, FRIAR S.A y Oleaginosa San Lorenzo. Las tres pertenecen al holding agroexportador Vicentín.
 
Cada una de las compañías aportó para la campaña de Juntos por el Cambio la suma exacta de $4.500.000, dando un total de $13.500.000. Con esa suma, aparecen como uno de los principales aportantes privados a la campaña de Macri, que fue quien más recibió. Lo hicieron algunos días antes de las PASO, entre el 6 y el 8 de agosto de acuerdo a los registros.
 
Cabe destacar que fue el ex presidente Macri el que impulsó en 2019 una ley exprés para permitir que las empresas privadas pudieran realizar aportes para la campaña electoral. Dicha práctica se encontraba prohibida por la reforma electoral que impulsó en 2009 el entonces gobierno de Cristina Fernández. Y aún no fueron publicados los registros de aportes para la segunda etapa de la campaña.
 
El Banco Nación abrió una investigación sobre los créditos irregulares que la entidad otorgó a la exportadora de granos Vicentín. La empresa se declaró en cesación de pagos cuatro días antes de que Cambiemos terminara su gobierno. Macri favoreció a una empresa "amiga" y dejó al Banco Nación en jaque.
 
La Opinión Popular

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar