07:06 | Viernes 26 de Abril de 2013 | Entre Ríos
Las claves del modelo ideológico neoliberal del gobierno de Macri
Por Carlos Andujar
Por Carlos Andujar
Groucho Marx dijo: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". En ese punto, Javier Milei es marxista.
 |
 |
Nacionales - 17-05-2019 / 08:05
La presión de Macri, Clarín y La Nación, que quieren a Cristina juzgada antes de las elecciones, surtió efecto
La coerción del Gobierno de Macri y los grandes medios oficialistas, que quieren que Cristina sea juzgada antes de las elecciones, surtió efecto. La Corte Suprema informó que no suspendió el irregular juicio que involucra a la ex presidenta y que devolverá la causa “en tiempo oportuno”. Pero también advirtió sobre posibles nulidades por deficiencias procesales. Mientras se espera que la Corte Suprema defina si hace lugar a los 9 recursos de las defensas, la confirmación que el juicio comenzará como estaba previsto, trajo gran alivio al Gobierno de Macri, que bajó el tono de sus ataques, tras las críticas que habían lanzado los funcionarios macristas, para torcerle el brazo al Máximo Tribunal.
La Corte Suprema intentó esta semana meterse por primera vez, y en forma sorpresiva, en algo que se volvió moneda corriente en los tribunales de Comodoro Py durante el gobierno de Cambiemos: el armado de causas, con pruebas dudosas, con denuncias sobre políticas de gobierno en lugar de delitos, o directamente sin pruebas.
Eligió el caso de "vialidad" o la "obra pública" que tiene en el centro a la ex presidenta Cristina Fernández y potencial candidata ganadora de la oposición. Es evidente que los supremos hacen política, y también hay que decir, que era hora de que se ocuparan de las denuncias de privación de justicia y violación de garantías que alarman desde hace tiempo a importantes referentes de la comunidad jurídica.
A la vez es imposible ignorar que la propia Corte, durante buena parte de la administración macrista, respaldó las tropelías de los jueces federales, la catarata de prisiones preventivas contra ex funcionarios y el armado de un cronograma de juicios orales diseñado para enchastrar la campaña presidencial de este año. Política antes, política ahora.
Pero, los supremos empezaron a olfatear que el escenario está cambiando. Vieron que el Gobierno de Macri está en crisis, que el clima está denso, que hay gran descontento social, que el macrismo viene siendo derrotado por el peronismo en todas las provincias, que la economía es una calamidad y que Cristina crece en las encuestas.
No contemplaron que se armaría un escándalo que opacó todo eso, porque una de las especialidades del Gobierno es camuflar la realidad con tácticas como salir a criticar a jueces que no fallan como ellos quieren, y a algunos los han echado por eso. Es una parte del discurso de Cambiemos que prende cuando la sociedad está ávida de encontrar culpables a sus desgracias.
En el terreno Judicial, el macrismo ha sido despiadado. Aunque su estrategia comenzó a resquebrajarse con el intento de expulsar al juez Alejo Ramos Padilla, que conduce la causa sobre espionaje ilegal, que también salpica a Cambiemos, y que fue respaldado por la Corte.
La Corte pidió el expediente. Para los entendidos y los periodistas que preguntan, era obvio que sin expediente no podría iniciar el juicio previsto para una semana después. La traducción inmediata y simplista del Gobierno y de los medios afines fue: 1) se frenaba el primer juicio donde anhelaban ver sentada a la ex presidenta en pleno clima electoral; 2) ahora resulta que la Corte es "K".
Cuando el Gobierno despotricó contra los cortesanos y los grandes medios macristas desparramaron su discurso de "peligro de impunidad", para reclamar que empiece el juicio, y surgieron algunos cacerolazos aislados, la Corte reculó. ¿No tiene espalda para poner fin a la irregularidad de que empiece un juicio contra CFK sin pruebas o con toda la prueba cuestionada?
La Opinión Popular
Eligió el caso de "vialidad" o la "obra pública" que tiene en el centro a la ex presidenta Cristina Fernández y potencial candidata ganadora de la oposición. Es evidente que los supremos hacen política, y también hay que decir, que era hora de que se ocuparan de las denuncias de privación de justicia y violación de garantías que alarman desde hace tiempo a importantes referentes de la comunidad jurídica.
A la vez es imposible ignorar que la propia Corte, durante buena parte de la administración macrista, respaldó las tropelías de los jueces federales, la catarata de prisiones preventivas contra ex funcionarios y el armado de un cronograma de juicios orales diseñado para enchastrar la campaña presidencial de este año. Política antes, política ahora.
Pero, los supremos empezaron a olfatear que el escenario está cambiando. Vieron que el Gobierno de Macri está en crisis, que el clima está denso, que hay gran descontento social, que el macrismo viene siendo derrotado por el peronismo en todas las provincias, que la economía es una calamidad y que Cristina crece en las encuestas.
No contemplaron que se armaría un escándalo que opacó todo eso, porque una de las especialidades del Gobierno es camuflar la realidad con tácticas como salir a criticar a jueces que no fallan como ellos quieren, y a algunos los han echado por eso. Es una parte del discurso de Cambiemos que prende cuando la sociedad está ávida de encontrar culpables a sus desgracias.
En el terreno Judicial, el macrismo ha sido despiadado. Aunque su estrategia comenzó a resquebrajarse con el intento de expulsar al juez Alejo Ramos Padilla, que conduce la causa sobre espionaje ilegal, que también salpica a Cambiemos, y que fue respaldado por la Corte.
La Corte pidió el expediente. Para los entendidos y los periodistas que preguntan, era obvio que sin expediente no podría iniciar el juicio previsto para una semana después. La traducción inmediata y simplista del Gobierno y de los medios afines fue: 1) se frenaba el primer juicio donde anhelaban ver sentada a la ex presidenta en pleno clima electoral; 2) ahora resulta que la Corte es "K".
Cuando el Gobierno despotricó contra los cortesanos y los grandes medios macristas desparramaron su discurso de "peligro de impunidad", para reclamar que empiece el juicio, y surgieron algunos cacerolazos aislados, la Corte reculó. ¿No tiene espalda para poner fin a la irregularidad de que empiece un juicio contra CFK sin pruebas o con toda la prueba cuestionada?
La Opinión Popular
SE LANZÓ LA CAMPAÑA
Operación prensa
En medio de una enorme presión por parte del gobierno nacional y los medios afines, la Corte Suprema informó que no se suspenderá el juicio oral contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por supuestas irregularidades en obras públicas.
Los jueces del máximo tribunal emitieron un comunicado respecto del oficio que habían emitido esta misma semana, en el que solicitaban el expediente de la causa al Tribunal Oral Federal 2 para analizar nueve planteos de nulidad, por lo que se preveía la postergación del inicio del proceso.
Después de los cuestionamientos del Poder Ejecutivo, los supremos indicaron que la solicitud del expediente "no suspende el juicio oral en trámite ni hubo decisión alguna del Tribunal Oral en ese sentido".
Además, aseguraron que la medida es al solo efecto de examinar la causa y que, una vez extraídas y certificadas las copias pertinentes, el expediente será devuelto al tribunal "en tiempo oportuno".
Anteayer, tras conocerse el pedido de la Corte al TOF 2, del presidente Mauricio Macri para abajo el oficialismo salió a cuestionar fuertemente al máximo tribunal y lo acusó de buscar la impunidad. "Lo que todos queremos es que no haya impunidad", dijo Macri. "Genera la percepción en mucha gente de que la impunidad se puede consagrar", sumó el jefe de Gabinete, Marcos Peña. Fue en ese contexto que la Corte Suprema dio a conocer su declaración.
Curiosamente, el comunicado tuvo dos versiones. Primero, el Centro de Información Judicial (CIJ) publicó un texto que era claramente un borrador, que luego fue modificado y ampliado.
En la segunda versión, que incluyó 10 puntos, plantearon que mientras se debe velar porque no se demoren los procesos judiciales -sobre todo en causas sensibles-, al mismo tiempo hay que contemplar que se respete el derecho a la defensa y que los juicios no terminen viciados de nulidad.
En los puntos 8, 9 y 10 del comunicado, la Corte lo explicó de la siguiente manera: "En el contexto actual de las causas mencionadas podrán satisfacerse simultáneamente por un lado la necesidad de que los procesos judiciales en temas tan delicados avancen, y por el otro, el respeto del derecho de defensa de los imputados. De este modo se evitará reincidir en anteriores experiencias jurisdiccionales en las que por no haber ejercido un control oportuno los procesos llevados adelante culminaron nulificándose por deficiencias procesales no atendidas en su debido momento, generando desconfianza en la sociedad".
Y agregó que "la Corte debe cumplir con su misión de guardián de las garantías constitucionales que corresponden a todos los ciudadanos por igual".
La interpretación más fuerte de estos párrafos, en apariencia contradictorios, es que la Corte le está diciendo al Tribunal que empiece con el juicio si así lo dispone, pero que sepa que en cualquier momento puede ser objetado el proceso o bien le podrían ordenar al TOF 2 que efectúen las pruebas pedidas por la defensa de la ex presidenta.
Los jueces supremos le habían requerido al Tribunal que enviara todo el expediente para analizar, entre otros recursos, "una privación de justicia" planteada por el abogado de Cristina Kirchner, Carlos Beraldi. La ex mandataria reclama la realización de pruebas sustanciales, entre ellas una pericia sobre las obras cuestionadas.
En total son 51 las obras involucradas en la causa, pero hasta ahora la Justicia sólo admitió que se hagan peritajes sobre cinco y ese trabajo ni siquiera está terminado. La evaluación de las cinco obras recién podría estar lista en el mes de agosto, por lo que, según la defensa, no podría iniciarse el juicio ahora si aún no se cuenta con los resultados de esos peritajes fundamentales.
Fuentes del TOF 2 le habían dicho a PáginaI12 que la decisión de aguardar las pericias les parecía razonable. "Peor es arrancar y que después nos afecten las nulidades", sostuvieron.
De hecho, en su comunicado el máximo tribunal advirtió sobre este peligro al señalar que "la Corte debe cumplir con su misión de guardián de las garantías constitucionales que corresponden a todos los ciudadanos por igual, examinando el correcto cumplimiento del debido proceso conforme con lo que disponen la Constitución Nacional y las leyes".
En concreto, la decisión ahora está en manos del TOF 2. El Código Procesal establece que, si hay recursos pendientes, puede suspenderse el inicio de un juicio. Es decir que da esa posibilidad, pero no dice que sí o sí debe ser suspendido.
El artículo 353 señala que "la existencia de recursos pendientes de resolución ante la Cámara Federal de Casación Penal, la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal o la Corte Suprema de Justicia de la Nación en ningún caso impedirá la elevación a juicio de las actuaciones, y sólo podrá obstar a la fijación de la audiencia".
Lo que suele ocurrir en general es que los jueces definen la suspensión de los juicios cuando se trata de recursos que hacen a la cuestión de fondo, o sea que puedan provocar luego la nulidad de todo el proceso.
Cuando los planteos son solo formales, los juicios comienzan y luego se resuelven sobre la marcha. Pero en este caso la defensa de CFK afirma que se trata de pericias que pueden modificar sustancialmente el caso, ya que el recurso interpuesto es porque faltan los estudios periciales sobre las obras sospechadas. Es decir, faltan pruebas de parte que podrían dar por tierra con toda la acusación.
En Tribunales algunos analizan que la Corte le tiró la pelota al TOF 2 con la advertencia concreta de declarar la nulidad y con la posibilidad abierta de ordenarle al Tribunal 2 que realice las pericias sobre algunas o todas las obras, como reclama la defensa de CFK.
Una opción es que ahora algunas de las defensas le pidan nuevamente al Tribunal que suspenda el proceso utilizando el argumento expresado en el punto 9 del comunicado de la Corte, donde se advierte sobre la posibilidad concreta de que se declare nulo el juicio.
Por ahora, el camino principal conduce a que Comodoro Py le dé al Gobierno su foto política más deseada: la de Cristina Kirchner en el banquillo de los acusados en plena campaña electoral. Incluso, aunque resulte increíble, con el riesgo de que después el proceso sea declarado viciado de nulidad y se caiga el juicio. Las elecciones ya habrán pasado.
Por Sofía Caram
Fuente: Página12
25-04-2024 / 09:04
24-04-2024 / 10:04
23-04-2024 / 10:04
22-04-2024 / 10:04
21-04-2024 / 09:04
© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.
E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar