La Opinión Popular
                  23:26  |  Miércoles 23 de Mayo de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
"Con la quita de retenciones a la minería y a la soja se ha beneficiado a sectores que estaban en mejores condiciones de afrontar un ajuste y no a los jubilados o los trabajadores”. Marcelo Daniel Colombo, arzobispo de Mendoza
Recomendar Imprimir
Internacionales - 28-01-2018 / 09:01
LO CONDENARON SIN NINGÚN TIPO DE PRUEBAS PARA ELIMINAR AL CANDIDATO MÁS FUERTE EN LOS COMICIOS DE OCTUBRE

El infantil y ridículo interrogatorio del juez Moro contra Lula que fue la base de la sentencia de 12 años de cárcel

El infantil y ridículo interrogatorio del juez Moro contra Lula que fue la base de la sentencia de 12 años de cárcel
LULA Y MORO, CARA A CARA. Lea más abajo el interrogatorio realizado por el juez Sérgio Moro con Lula el año pasado. ¡Fíjese bien en las preguntas y las respuestas! Es sinceramente increíble que se puede condenar a un ser humano en tal base anti-jurídica.
¿El departamento es suyo? No. ¿Seguro? Seguro. ¿Ni un poquito? No. ¿Niega que es suyo? Lo niego. ¿Cuándo lo compró? Nunca. ¿Cuánto le costó? Nada. ¿Desde cuándo lo tiene? Desde nunca. ¿O sea que no es suyo? No. ¿Está seguro? Lo estoy. ¿Por qué eligió ese departamento y no otro? No lo elegí. ¿Lo eligió su mujer? No. ¿Entonces por qué lo compró? No lo compré. Se lo regalaron. No. ¿Y cómo lo consiguió? No es mío. ¿Niega que sea suyo? Ya se lo dije. ¿Lo niega? Lo niego.
 
Señor juez, ¿usted tiene alguna prueba de que el departamento sea mío, de que yo haya vivido ahí, de que haya pasado ahí alguna noche, de que mi familia se haya mudado? ¿Tiene algún contrato, una firma mía, un recibo, una transferencia bancaria, algo? No, por eso le pregunto. (Del interrogatorio del juez Sergio Moro a Lula, viralizado ayer en todo el mundo).
 
La Opinión Popular

 
La Cacería de Brujas con sello "Made in USA" y la derecha latinoamericana sentenció a ´Lula´, no la Justicia
 
Lee más abajo el interrogatorio realizado por el juez Sérgio Moro con ´Lula´ el año pasado. ¡Fíjese bien en las preguntas y las respuestas! Es sinceramente increíble que se puede condenar a un ser humano en tal base anti-jurídica.
 
El dirigente comunista búlgaro Giorgio Dimitrov hizo su propia defensa cuando fue detenido 1933 y denunciado por el régimen alemán fascista bajo la batuta de Adolfo Hitler. Fue acusado por los tribunales de haber sido el responsable "de la quema del Reichstag (el parlamento alemán), acción que sirvió de pretexto al partido nazi (NSDAP) para encarcelar y perseguir a los militantes y activistas comunistas", como lo menciona Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Georgi_Dimitrov_Mij%C3%A1ilov].
 
Pero el dirigente popular se defendió solo. Durante el tiempo en la cárcel estudió derecho y fue tan brillante y convincente en su intervenciones durante el juicio que los jueces nazis no podían hacer otra cosa que de ponerlo en libertad, las "pruebas" de los fiscales alemanes fascistas fueron tan pobres como las "pruebas" inexistentes en contra Lula.
 
Pero el hilo común entre los dos procesos es que fue y es respectivamente POLITICOS, igual que fue el juicio contra Dilma Rousseff, primer mujer elegida presidente en Brasil por más de 53 millones de brasileños. Un grupúsculo grupo de corruptos parlamentarios en el congreso brasileño recibieron la orden del Amo del Norte de destituir a Dilma de la presidencia pero no por corrupción, porque ni siquiera encontraron nada en su contra sino un pretexto de falla administrativa del presupuesto. De ahí, la ofensiva de la derecha brasileña de privatizar y derrotar todas las reformas y conquistas de Lula y Dilma en favor a la clase trabajadora.
 
Los yankiees no tienen amistades, solo intereses, y no está en el interés de ellos que un nuevo presidente se llamaría Lula da Silva.
 
Lula tiene todo un pueblo detrás y una comunidad internacional que lo respalda.
 
Pero Trump y la política exterior de EEUU no les importa los principios de derecho y de justicia. En su agrupación de la derecha latinoamericana movilizan los aparatos judiciales controlados por la derecha, como los casos de Argentina, Colombia e Honduras.
 
Solo la movilización y un pueblo en pie de lucha pueden revocar la sentencia al favorito superior en las próximas elecciones presidenciales en Brasil.
 
Lula no es una persona, es todo un Colectivo de las masas brasileñas y la cosa no va a quedar así no más.
 
---------------
 
EL INTERROGATORIO DE LULA EL AÑO PASADO:
 
Juez Sergio Moro: -¿El departamento es suyo?
Lula: - No.
- ¿Seguro?
- Seguro.
- ¿Entonces no es suyo?
- No.
- ¿Ni un poquito?
- No.
- ¿O sea que usted niega que sea suyo?
- Lo niego.
- ¿Y cuándo lo compró?
- Nunca.
- ¿Y cuánto le costó?
- Nada.
- ¿Y desde cuándo lo tiene?
- Desde nunca.
- ¿O sea que no es suyo?
- No.
- ¿Está seguro?
- Lo estoy.
- Y, dígame: ¿por qué eligió ese departamento y no otro?
- No lo elegí.
- ¿Lo eligió su mujer?
- No.
- ¿Quién lo eligió?
- Nadie.
- ¿Y entonces por qué lo compró?
- No lo compré.
- Se lo regalaron...
- No.
- ¿Y cómo lo consiguió?
- No es mío.
- ¿Niega que sea suyo?
- Ya se lo dije.
- Responda la pregunta.
- Ya la respondí.
- ¿Lo niega?
- Lo niego.
- O sea que no es suyo...
- No.
(...)
- Señor juez, ¿usted tiene alguna prueba de que el departamento sea mío, que yo haya vivido ahí, que haya pasado ahí alguna noche, que mi familia se haya mudado; o tiene algún contrato, una firma mía, un recibo, una transferencia bancaria, algo?
- No, por eso le pregunto.
- Ya le respondí.
 
No es un chiste, es el Interrogatorio del juez Sérgio Moro a Lula Da Silva
 
Por Dick Emanuelsson
 
Fuente: resumenlatinoamericano.org
 

Agreganos como amigo a Facebook
23-05-2018 / 18:05
El Reichstag (parlamento alemán) se sucedió en Alemania entre 1849 y el final de la Segunda Guerra Mundial. Fue un parlamento elegido por el pueblo, aunque con distintos grados de poder. El Imperio era una autocracia en la que el Reichstag era elegido por sufragio universal (en Prusia y en otros Estados federados siguió vigente el sufragio censitario). En la República de Weimar 1919, el pueblo eligió la composición del Reichstag y éste a su vez a quien sería Canciller de Alemania (Jefe de Gobierno).
 
Sin embargo, a partir de 1930, el Reichstag fue prácticamente eludido gracias al uso que el Presidente Paul von Hindenburg hizo de los extensos poderes que la constitución le otorgaba.
 
En las séptimas elecciones parlamentarias, celebradas el 31 de julio de 1932, el Partido Nazi alcanzó por primera vez la mayoría, pero esta mayoría no era absoluta. En las octavas elecciones parlamentarias, ejecutadas en noviembre de ese mismo año, los nazis continuaron a la cabeza del Parlamento, a pesar de haber perdido asientos.
 
Estas elecciones son consideradas las últimas elecciones democráticas de la República de Weimar, ya que las elecciones parlamentarias de 1933 se realizaron bajo una política de represión e intimidación nazi.
 
Después de que Adolf Hitler fuera nombrado Reichskanzler (Canciller) el 30 de enero de 1933, el proceso de "cambio a la igualdad"  (Gleichschaltung) empezó tras el llamado Decreto del Incendio del Reichstag y la "Ley habilitante de 1933", en la que el Reichstag fue oficialmente desposeído de sus poderes legislativos.
 
El 24 de mayo de 1933, el Reichstag concede amplios poderes a Hitler por cuatro años, que el aprovechó para gobernar a Alemania a su antojo e instauró un régimen totalitario durante el periodo conocido como Tercer Reich o Alemania nazi. A partir de entonces el Reichstag sólo ejerció como un cuerpo de aclamación de las acciones de la dictadura. Incluso con esa finalidad, tuvo su última sesión en 1942.
 
Por Carlos Morales

22-05-2018 / 20:05
22-05-2018 / 20:05
20-05-2018 / 21:05
19-05-2018 / 18:05
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar