La Opinión Popular
                  08:02  |  Viernes 26 de Abril de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
Groucho Marx dijo: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". En ese punto, Javier Milei es marxista.
Recomendar Imprimir
Entre Ríos - 22-10-2016 / 17:10

Rubén Pagliotto cuestionó la presencia de Mauro Urribarri, Julio Rodríguez Signes y Enrique Cresto en el Congreso de Derecho

Rubén Pagliotto cuestionó la presencia de Mauro Urribarri, Julio Rodríguez Signes y Enrique Cresto en el Congreso de Derecho
El presidente del Colegio de Abogados de Paraná, Rubén Pagliotto, no participó del Congreso de Derecho: “No se debaten cuestiones sustanciales”, criticó. Foto: Blas García para La Opinión Popular (Permitida su reproducción citando la fuente)
El presidente del Colegio de Abogados de Paraná, Rubén Pagliotto, explicó que no participó del Congreso Provincial de Derecho que se realiza en Concordia por considerar que es "más de lo mismo" y que "las cuestiones vinculadas directamente al funcionamiento y la transparencia del Estado no estaban presentes".
 
En ese sentido, aclaró: "Hubiera ido en otro contexto y si las presencias de apertura y cierre, y si el temario hubieran valido la pena" y explicitó que "no me hubiera bancado que una persona a la cual denuncié por enriquecimiento ilícito y otros delitos que tienen que ver con el saqueo del Estado, como Mauro Urribarri, hayan estado en la apertura del Congreso" así como "tampoco me conforma que en el acto de cierre esté el fiscal de Estado (Julio Rodríguez Signes)".
 
"Éstos son Congresos que juegan a mantener el status quo porque se debaten cuestiones importantes pero no las sustanciales, como un mejor servicio de justicia, transparencia en la cosa pública, vinculadas a la corrupción y a la impunidad que no están en la cabeza de los que tienen que armar estos programas y por eso me pareció que no valía la pena ir", definió.
 
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza), Pagliotto aclaró que "hubiera ido al congreso en otro contexto y si las presencias de apertura y cierre, y si el temario hubieran valido la pena". "Me pareció más de lo mismo, que las cuestiones vinculadas directamente al funcionamiento y la transparencia del Estado no estaban presentes y estoy convencido que tengo otras cuestiones más importantes que atender", explicitó.
 
A ello, agregó: "No me hubiera bancado que una persona a la cual denuncié por enriquecimiento ilícito y otros delitos que tienen que ver con el saqueo del Estado, como Mauro Urribarri, hayan estado en la apertura del Congreso". "Tampoco me conforma que en el acto de cierre esté el fiscal de Estado", admitió.
 
También mencionó que otro de los motivos de su ausencia, fue que "la sección Paraná del Colegio de Abogados trabajó durante más de un año en forma ininterrumpida y con mucho ahínco con el objetivo de darle a la abogacía organizada de la provincia una nueva ley de aranceles -porque creemos que la norma actual adolece de muchas imperfecciones y carece de muchas cuestiones que deberían estar- y sobre ello estaba programado un panel específico integrado por colegas que trabajaron denodadamente en esta temática, pero lo bajaron y nadie dio una respuesta convincente de los motivos de esa baja".
 
"En un momento sentí que todo lo que rozara la gestión que encabezo, quizás por la impronta que le di a la conducción del Colegio, era horadada o ninguneada, y por ello las pocas ganas que tenía de concurrir al Congreso me las fueron sacando día a día y por eso hoy estoy trabajando en Paraná", reconoció.
 
En ese sentido, definió: "No tengo por qué estar manteniendo un diálogo o una sonrisa falsa con personas a las que tengo denunciadas". "Al propio Rodríguez Signes, el doctor Guillermo Mulet ha pedido que se lo incluya entre las personas imputadas en la causa por la payasesca inauguración de una fábrica de máquinas agrícolas, así como la presencia de Mauro Urribarri o la de Enrique Cresto que más allá de ser intendente son personas que opacan un Congreso que debiera estar representado por las personas que en definitiva llevan adelante acciones cotidianas en bien de la comunidad, personas intachables y transparentes, y a esta altura estoy para vivir conforme a lo que pienso y no para cumplir con modelos sociales o con obligaciones por el solo hecho de pertenecer a un colectivo de abogados", reflexionó.
 
Aunque asumió que "somos muchos los que podríamos habernos organizado para ir a discutir ciertas cosas", también opinó que "éstos son Congresos que juegan a mantener el status quo porque se debaten cuestiones importantes pero no las sustanciales, como un mejor servicio de justicia, transparencia en la cosa pública, vinculadas a la corrupción y a la impunidad que no están en la cabeza de los que tienen que armar estos programas y por eso me pareció que no valía la pena ir".
 
Consideró que "da la impresión de que no quieren incluir estas cosas" y reiteró su crítica de que "nadie pudo explicar seriamente por qué se bajó el panel vinculado a una nueva ley de aranceles".
 
 
Cuestionamientos e internas
 
En este contexto, Pagliotto también hizo referencia a diferencias internas entre los organismos que nuclean a los abogados de la provincia, y criticó que "hace un año presentamos una nueva Ley de Colegiatura -porque la que tenemos data de 1956- donde se incorporaban las minorías, se extendía el mandato y se generaban otros institutos dentro del Colegio que riman con los nuevos tiempos, con la apertura y el pluralismo, pero sin embargo nunca tuvimos respuestas alguna desde el Colegio central de si se trató esa ley".
 
A ello, agregó que "en los últimos días salieron algunas críticas a esta impronta que ha tomado el Colegio de formar parte de la agenda pública y ser un actor social relevante y nos cuestionan que rompimos las relaciones con el Poder Ejecutivo y malogramos las relaciones con el Poder Judicial, cuando en realidad nosotros estamos para llevar adelante la convivencia pero no exenta de crítica y señalamientos sobre las cosas que creemos que deben mejorar, cambiarse o actitudes dentro del Poder Judicial que deben deponerse".
 
En tal sentido, definió: "La función no es solamente lograr mejores condiciones para la abogacía organizada y los abogados en particular pero somos actores sociales importantes y no debemos perder jamás de perspectiva lo que nos hace únicos: que solamente se puede ser juez o fiscal siendo abogado, mientras se puede ser ministro de Obras Públicas sin ser ingeniero o ministro de Salud sin ser médico".
 
 
El rol de los medios
 
Consultado por el rol que en los últimos tiempos asumió el periodismo y los medios de comunicación en una suerte de control del accionar del Poder Judicial, Pagliotto opinó que "es un avance en orden a lo social y político que haya un debate en los medios acerca del funcionamiento, del mal funcionamiento o del funcionamiento deficitario de la Justicia".
 
No obstante ello, aclaró que "no se puede saludar que sean los medios los que pongan este debate en escena y que no pase por la abogacía organizada". "Los abogados nucleados en los Colegios no hemos tenido un solo debate sobre cuestiones vinculadas a la corrupción, a la transparencia, los organismos de control, el funcionamiento de la justicia, sobre el plus que se le paga a los jueces, sobre cómo se llenan las vacantes o intineratos. Las cuestiones que tienen que ver con la relación dialéctica entre República y servicio de justicia están presentes en la agenda de los medios pero están absolutamente ausentes de las organizaciones abogadiles de Entre Ríos", criticó.
 
"Modestamente creo que Paraná ha sido distinto porque en nuestra gestión acompañamos la cuestión vinculada a la dudosa muerte de (el fiscal Alberto) Nisman; nos expedimos fuertemente contra la estratagema de cuarta que pretendía correr de su cargo a un maestro del derecho como Carlos Fayt; dijimos presentes impugnando la designación de Roberto Carlés como candidato a la Suprema Corte de Justicia de la Nación; presentamos una solicitada criticando duramente lo que fue uno de los horrores institucionales del gobierno de Cambiemos que envió el pliego bajo un decreto de necesidad y urgencia para la designación de Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz en la Corte Suprema; como también se criticó el intento del gobierno de (Sergio) Urribarri de tomar endeudamiento para la construcción de los acueductos; y también salimos con los tapones de punta contra los dineros extras de los salarios que perciben los integrantes del Superior Tribunal, del Ministerio Publico de la Defensa y del Ministerio Público Fiscal", detalló.
 
"El Colegio de Abogados de Paraná dejo de ser una institución silente, complaciente y que muchas veces por omisión fue cómplice de atropellos contra organismos de control y que poco o nada dijo acerca del saqueo que en los últimos 15 años se produjo en el Estado provincial. Por el contrario, el Colegio de Abogados muchas veces fue un trampolín para acceder a cargos en el servicio de justicia", concluyó.
 
Fuente: Análisis Digital 
 
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar