La Opinión Popular
                  04:50  |  Jueves 02 de Abril de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná

Por
“Que ningún ciudadano sea lo suficientemente opulento como para poder comprar a otro, ni ninguno lo bastante pobre como para verse obligado a venderse”. Jean-Jacques Rousseau
Recomendar Imprimir
Nacionales - 02-11-2013 / 10:11
ESTÁ HASTA LAS MANOS: CADA VEZ MÁS COMPLICADO EN LA CAUSA CICCONE

El vicepresidente Amado Boudou puede terminar preso

El vicepresidente Amado Boudou puede terminar preso
Duro revés judicial para el “Presidente” Amado Boudou: La causa Ciccone ya no tiene ningún obstáculo legal consistente que le impida avanzar hacia una resolución, sea cual fuere. La Cámara Federal de Casación Penal convalidó el rechazo al pedido de la defensa de Vandenbroele para que se declare la nulidad del inicio de la investigación por el caso Ciccone, de la declaración testimonial de su ex esposa, Laura Muñoz, y del allanamiento del domicilio en Chacras de Coria. En dicha causa, el vicepresidente en ejercicio del Ejecutivo, Boudou, está siendo investigado por negociaciones incompatibles con la función pública y por enriquecimiento ilícito.
Mientras Amado Boudou está a cargo de la Presidencia desde hace un mes (al menos en los "papeles") y nadie sabe a ciencia cierta hasta cuando, puede terminar preso ya que está cada vez más complicado en la causa Ciccone, luego de que la Justicia validó todas las pruebas que lo incriminan por tráfico de influencias y enriquecimiento ilícito, cargos por la que podría ser condenado a prisión si se comprueban las múltiples pruebas que lo incriminan.
 
Boudou es investigado por enriquecimiento ilícito y negociaciones incompatibles con la función pública por sospecharse que, cuando era ministro de Economía, intercedió ante organismos estatales y tributarios para que la empresa The Old Fund, a nombre del monotributista Alejandro Vandenbroele, accediera al control de Ciccone con ventajosas medidas para la quiebra.
 
La Cámara Federal de Casación Penal avaló la declaración de Laura Muñoz, ex esposa del empresario Vandenbroele, quien se hizo cargo de la quebrada compañía Ciccone y consiguió un ventajoso plan de pagos en la AFIP para levantar la firma. Muñoz dijo que su marido le había confiado ser el "testaferro de Boudou", y se abrió una investigación que salpica al vicepresidente, a un íntimo amigo suyo, José María Núñez Carmona, y a Vandenbroele.
 
 Si bien hay pruebas independientes, Vandenbroele impugnó el testimonio de su ex mujer en base a que el vínculo que los unía le impedía declarar en su contra.  Según el Código Procesal Penal, la denuncia de una esposa por episodios que hubiera conocido durante la relación, no puede ser receptada como disparador de una causa judicial en su contra.
 
Pero, tanto el juez como la Cámara Federal y ahora el máximo tribunal penal, en un fallo unánime cargado de duros cuestionamientos, rechazaron los planteos de Vandenbroele sobre la nulidad de los dichos de Muñoz y también del allanamiento de la casa de la mujer en la localidad mendocina de Chacras de Coria, donde se secuestraron pruebas.  Así, Casación avaló la continuidad de todo lo investigado hasta ahora y despejó el camino para que el juez federal Ariel Lijo avance en la causa en la que está imputado Boudou.
 
Increíblemente, el "presidente" Boudou quedó a tiro de ser indagado por corrupción. Pero los interrogantes más básicos sobre ese proceso siguen sin respuesta. Por ejemplo: ¿Quiénes eran los dueños de la compañía expropiada? Los verdaderos accionistas mayoritarios de Ciccone aun son desconocidos para la sociedad. Nunca reclamaron una indemnización por la empresa que el Estado les quitó. ¿Se beneficiarían con la expropiación?
 
Además, ¿Por qué el gobierno de CFK estaba tan apurado en tomar posesión de una empresa cuyos accionistas eran investigados por lavado de dinero? ¿Realmente era necesario que la Casa de Moneda se haga cargo de una imprenta privada deficitaria para poder fabricar dinero?
 
La expropiación de Ciccone es la única de todas las estatizaciones impulsadas por los Kirchner que no es celebrada como un logro de la gestión nac & pop. Y ningún candidato del cristinismo hizo campaña en estas elecciones reivindicando esa cuestión. ¿Todo muy sospechoso, no?
 
La Opinión Popular

LA IMPRENTA DE LA POLÉMICA / UNA DECISIÓN JUDICIAL CRUCIAL
 
Revés para Boudou: la Justicia consideró válida la causa Ciccone
 
Con un fallo unánime cargado de duros cuestionamientos, la Cámara Nacional de Casación Penal confirmó ayer la validez de la investigación abierta por el caso Ciccone contra el vicepresidente Amado Boudou; su socio José María Núñez Carmona, y su presunto testaferro, Alejandro Vandenbroele.
 
El máximo tribunal penal del país tomó esa decisión en un momento singular. Llegó cuando Boudou vive su período de mayor exposición pública por estar a cargo de la presidencia por los problemas de salud que mantienen en reposo absoluto a Cristina Fernández de Kirchner desde hace cuatro semanas.
 
Para eso, la Sala IV de la Casación rechazó con los votos de sus tres miembros los argumentos jurídicos de Vandenbroele, con los que buscaba nulificar varias medidas de prueba, pero que terminaron por resultarle contraproducentes. Se topó con duras críticas por las prácticas "dilatorias" de su defensa, al decir de la Casación, con el aparente único fin de retrasar el avance de la pesquisa penal.
 
Los camaristas Gustavo Hornos, Juan Carlos Gemignani y Mariano Borinsky rechazaron, en particular, el pedido de nulidad del testimonio de la ex esposa de Vandenbroele, Laura Muñoz, así como el allanamiento de su vivienda matrimonial en Mendoza, donde se secuestró material que podría resultar valioso, incluidas dos computadoras cuyo contenido aún no fue peritado.
 
El voto de uno de los miembros de la Sala IV de la Casación, Gemignani, fue el más contundente. Tras recordar las amenazas que sufrió Muñoz durante los últimos años, solicitó al juez federal del caso Ciccone, Ariel Lijo, que les otorgue la máxima protección posible a ella y a sus hijos. Según Gemignani, Muñoz puede encontrarse en serio riesgo tras declarar sobre "un grupo que, en consideración del cargo público ostentado por uno de sus integrantes [en alusión a Boudou], podía razonablemente asignársele una capacidad operativa de significativa trascendencia" para lastimarla (ver aparte).
 
El testimonio de Muñoz que buscó anular Vandenbroele incluye frases que el abogado monotributista consideraba funcionales a la fiscalía, como "Alejandro se encargaba de los negocios de Boudou".
 
Al frente hoy del Ejecutivo, Boudou era ministro de Economía cuando ocurrieron los hechos que se investigan, entre 2010 y 2011. Como tal, habría cometido supuestas negociaciones incompatibles con su cargo para favorecer la resurrección de la ex Ciccone Calcográfica cuando el misterioso fondo The Old Fund ya había tomado el control de la imprenta con Vandenbroele como presidente.
 
El fallo de la Casación era esperado desde hacía semanas en los tribunales de Comodoro Py. Los investigadores consideraban que un fallo a favor de Vandenbroele -y por extensión, de Boudou y de Núñez Carmona- podía afectar la fortaleza de la pesquisa o derrumbar amplios tramos del expediente por efecto dominó. Pero no fue así.
 
El primer espaldarazo para la causa -y para la labor del entonces fiscal instructor, Carlos Rívolo, luego desplazado de la pesquisa- llegó con el dictamen del fiscal de Casación, Javier de Luca, miembro de la agrupación filokirchnerista Justicia Legítima. En su rol de "garante de la legalidad" sostuvo que no podía prosperar la apelación de Vandenbroele.
 
 
TRES VOTOS NEGATIVOS
 
Entre los camaristas, el primer voto quedó por sorteo en manos de Hornos, quien recordó el fallo "Buassi" como precedente para sostener la validez del testimonio de Muñoz. En aquel caso, una madre había alertado a la policía sobre un posible delito cometido en su vivienda, lo que terminó en el arresto y la condena de su hijo por un asesinato, pero aun así se sostuvo la validez del inicio de la causa.
 
Para Hornos, a ese precedente se sumó que al momento de declarar en la causa, Muñoz y Vandenbroele ya habían protagonizado varios "eventos disruptivos de la relación de confianza" propia de un matrimonio, lo que a su vez quitaba "entidad" a la prohibición legal de declarar en contra del cónyuge.
 
Gemignani ahondó en esa senda: "La pregunta reza, en buen romance, si para que exista matrimonio, ¿resulta suficiente con la pervivencia formal del contrato nupcial? ¿O debe verificarse entre los cónyuges la existencia de una verdadera comunidad de asistencia, apoyo y colaboración mutua?". La respuesta la brindó el propio Gemignani, al recordar que al declarar en el expediente, el vínculo real era ya inexistente entre Vandenbroele y Muñoz, quien ya había denunciado amenazas, agresiones y distintos episodios conducentes al divorcio.
 
Último en votar y con el resultado ya definido, Borinsky sostuvo que Vandenbroele no demostró qué perjuicio concreto le podía generar el allanamiento de su casa de Mendoza -por ejemplo, si se analizan las computadoras secuestradas-, lo que a su vez tampoco podrá reclamar más adelante, sobre la base del principio de que las partes no pueden alegar en el futuro su propia torpeza para defenderse.
 
 
LAS MEDIDAS DE PRUEBA QUE SE ESPERAN
 
Con la investigación revalidada por el máximo tribunal penal del país, el juez federal Ariel Lijo puede avanzar ahora con varias medidas de prueba pendientes. Entre otras, el entrecruzamiento de las llamadas que habrían protagonizado el vicepresidente Amado Boudou, su socio José María Núñez Carmona, distintos funcionarios de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y Alejandro Vandenbroele durante los días que resultaron cruciales para la resurrección de la ex Ciccone Calcográfica, que fue rebautizada como Compañía de Valores Sudamericana.
 
El fallo de la Cámara también allana el camino para convocar a nuevos testigos a declarar antes de fin de año. Así, en 2014, el juez Lijo podría iniciar la ronda de las declaraciones indagatorias..
 
Del editor: qué significa.
La Corte esperó a que pasen las elecciones para fallar, y la Casación hizo lo mismo para recordar que Boudou es un personaje políticamente muy lábil.
 
Por Hugo Alconada Mon
 
Fuentes: LA NACIÓN, Diario Hoy y LOP

Agreganos como amigo a Facebook
01-04-2026 / 14:04
La Argentina de Javier Milei ha ingresado en una fase peligrosa: la de la construcción de una realidad paralela. Mientras las persianas de las pymes se bajan definitivamente, los comedores populares se desbordan y el consumo de leche cae a niveles históricos, el Gobierno nacional ha decidido que la mejor manera de combatir la pobreza no es con políticas públicas, sino con un lápiz y una goma de borrar en las oficinas del INDEC.


El reciente anuncio que sitúa la pobreza en un 28,2% para el segundo semestre de 2025 no es solo una provocación; es un insulto a la inteligencia de un pueblo que sobrevive en el ajuste más brutal de la historia argentina moderna. Estamos ante el "milagro estadístico" de un gobierno que pretende hacernos creer que, en medio de una recesión galopante y salarios de miseria, la pobreza ha retrocedido por arte de magia.



Javier Milei ha decidido abrazar el dogma por encima de la vida. Su gestión se ha convertido en una maquinaria de propaganda que utiliza la macroeconomía financiera para ocultar la microeconomía de la heladera vacía. Festejar un 28,2% de pobreza en un contexto de desguace del Estado, entrega de la soberanía y destrucción del mercado interno no es solo cinismo; es una declaración de guerra contra la realidad.



El Gobierno podrá seguir "dibujando" números y publicando gráficos en redes sociales, pero la calle tiene su propia estadística. Y en esa estadística, la que se mide en el boleto de colectivo, en el alquiler impagable y en el plato de comida que falta, el modelo de Milei solo ha demostrado ser un éxito en una sola cosa: en producir una miseria estructural que ningún comunicado oficial podrá ocultar por mucho tiempo. El despertar de este sueño estadístico será, lamentablemente, una pesadilla social de la que nos costará años recuperarnos.


De la redacción de La Opinión Popular

31-03-2026 / 16:03
29-03-2026 / 15:03
La gestión de Javier Milei atraviesa un momento muy complejo, atrapada en una tenaza que combina corrupción sistémica y degradación económica. La narrativa de austeridad se ha quebrado frente a pruebas judiciales contundentes: por un lado, el Caso $LIBRA, donde el peritaje técnico confirma un esquema de promoción de estafas piramidales que involucra directamente al Presidente y a Karina Milei por presuntos cobros millonarios; por otro, el escándalo de Manuel Adorni, cuya utilización de vuelos privados y un crecimiento patrimonial injustificado -que incluye mansiones y gastos de lujo- lo colocan como el nuevo emblema de los privilegios que el Gobierno prometió desterrar.

Sin embargo, el factor que transforma estos escándalos en un veneno letal para el oficialismo es el contexto de asfixia social. La paciencia popular, que hasta hace poco funcionaba como un cheque en blanco, se está agotando ante una realidad incontrastable marcada por la pobreza récord Con indicadores que ya superan el 55%, el ajuste ha dejado de caer sobre la política para ensañarse con la clase media y los sectores vulnerables; la inflación persistente, la cual, a pesar del discurso oficial, el costo de vida -especialmente en alimentos y servicios públicos- sigue demoliendo el poder adquisitivo de los salarios. A esto se le suma la crisis de expectativas: El contraste entre el "no hay plata" para comedores escolares y el despliegue de recursos en el entorno de Adorni ha roto el vínculo de confianza con su base electoral.


En definitiva, la caída en las encuestas no es solo producto de los tribunales; es el resultado de un modelo que pide sacrificios extremos a la población mientras sus máximos referentes se ven cercados por causas de corrupción que huelen a vieja política. La "libertad" parece haberse convertido, para el círculo íntimo del poder, en la libertad de gozar de privilegios mientras el resto del país cae en la indigencia.


De la redacción de La Opinión Popular

28-03-2026 / 07:03
La historia, caprichosa pero justa, suele poner las cosas en su lugar. El reciente fallo de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que rechaza de plano la demanda de los fondos buitres contra la República Argentina por la recuperación de YPF, no es solo un alivio para las cuentas públicas; es la partida de nacimiento de una verdad que el relato libertario intentó asfixiar: la soberanía nacional no fue un error, sino el acierto estratégico más importante del siglo XXI.


Este veredicto no constituye únicamente una victoria jurídica, sino que representa una reivindicación política total para Axel Kicillof. En 2012, el entonces ministro de Economía comprendió que un país sin el control de su propia energía es un país sin destino. El tiempo, ese juez implacable, terminó por darle la razón: hoy, Vaca Muerta no es una entelequia, sino una realidad que bate récords de producción y sostiene el andamiaje de una Argentina que, de otro modo, estaría de rodillas.

 
En este escenario, es imperativo apelar a la memoria y desenmascarar el cinismo. El hoy presidente no fue un observador neutral en esta disputa; fue un militante activo y un lobbista desfachatado del bando buitre. Javier Milei, el mismo hombre que ahora intenta "caranchear" miserablemente un triunfo judicial ajeno, construyó su carrera mediática descalificando sistemáticamente la recuperación de YPF como un "robo" y un "atropello a la propiedad privada". Su alineamiento con el capital especulativo fue tan obsceno que llegó a proponer la creación de un humillante "Impuesto Kicillof": una tasa destinada a esquilmar al pueblo argentino para pagarle a los fondos buitres una deuda que, hoy lo sabemos, era ilegítima. Como bien señaló el gobernador bonaerense ante la contundencia del fallo: "Es lamentable que el presidente de la Nación haya defendido a los fondos buitres en lugar de defender los intereses del país".

 
La contundencia de la sentencia dictada en Nueva York se traduce en una victoria multidimensional. En el plano fiscal, la Argentina logra un alivio monumental al evitar el desembolso de una cifra astronómica fabricada por la voracidad especuladora. En lo estratégico, el fallo ratifica la legalidad internacional de la expropiación, blindando la soberanía sobre nuestros recursos naturales. Finalmente, en el terreno político, el veredicto desmantela el relato de la "mala praxis" esgrimido por Milei, validando la solvencia técnica y el coraje de una defensa que priorizó el patrimonio nacional por sobre los dictados de los mercados financieros internacionales.


De la redacción de La Opinión Popular
27-03-2026 / 19:03
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar