La Opinión Popular
                  01:50  |  Lunes 18 de Octubre de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“En política no hay que reír ni llorar, sólo comprender”, Baruch Spinoza. "La derrota tiene algo positivo, nunca es definitiva. En cambio, la victoria tiene algo negativo, jamás es definitiva", José Saramago.
Recomendar Imprimir
Nacionales - 08-10-2021 / 10:10
¡CACHETAZO A UNA CAUSA INVENTADA!

Por inexistencia de delito, la Justica sobreseyó a Cristina

Por inexistencia de delito, la Justica sobreseyó a Cristina
Se cayó una causa trucha. El Tribunal Oral sobreseyó a Cristina Fernández y todos los acusados en la causa por el Memorándum con Irán, la invención del fallecido fiscal Alberto Nisman rescatada por el juez Claudio Bonadio con respaldo del gobierno de Mauricio Macri y toda su justicia adicta. La causa llegó a su fin. Se cerró. No habrá juicio. Todos los acusados fueron sobreseídos. Era el final lógico, el que marcaba el derecho. No es que no existan pruebas para condenar a Cristina, Héctor Timerman y los demás acusados: nunca hubo delito.
Se cayó una causa trucha. El Tribunal Oral sobreseyó a Cristina Fernández y todos los acusados en la causa por el Memorándum con Irán, la invención del fallecido fiscal Alberto Nisman rescatada por el juez Claudio Bonadio con respaldo del gobierno de Mauricio Macri y toda su justicia adicta. La causa llegó a su fin. Se cerró. No habrá juicio. Todos los acusados fueron sobreseídos. Era el final lógico, el que marcaba el derecho. No es que no existan pruebas para condenar a Cristina, Héctor Timerman y los demás acusados: nunca hubo delito.
 
Pero esto que se sabe desde el día 1, fue demorado por un sinnúmero de maniobras que permitieron que la denuncia de Nisman siguiera operando sobre el sistema político y económico del país durante más de 6 años. Un caso rechazado por 7 instancias judiciales, reabierto gracias a los oficios de Macri durante sus reuniones con los camaristas Mariano Borinsky y Gustavo Hornos, y cuyo único objetivo fue la persecución política de Cristina y ex funcionarios de su gobierno mientras se implementaban medidas económicas neoliberales de saqueo planificado.
 
"El Juez (Daniel) Rafecas consideró en reiteradas ocasiones que los hechos denunciados por el Fiscal Nisman no constituían delito" resumió el juez José Michilini en la página 340 de las 387 que tiene el fallo que firmó junto a María Gabriela López Iñíguez y Daniel Obligado, integrantes del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 8.  Con esa frase bastaba. La referencia es a la resolución del 26 de febrero de 2015 con la que Rafecas archivó la denuncia de Nisman "por inexistencia de delito" ya que todas las acusaciones carecían de sustento.
 
Rafecas detalló hace 6 años que el Memorándum con Irán no entró en vigencia, que las alertas rojas contra los imputados iraníes no se cayeron ni nadie pidió que se eliminaran, que la Comisión de la Verdad que iba a crear el acuerdo nunca funcionó y  que incluso Nisman tenía un escrito que decía absolutamente lo contrario al que presentó en TN pero que no quería defender en el Congreso.
 
El fallo que firman Michilini, López Iñiguez y Obligado retoma cada una de estas cuestiones y llega a la misma conclusión: no hubo delito. También dedica pasajes a la vulneraron de los principios de independencia e imparcialidad por parte de los camaristas Hornos y Borinsky, a raíz de sus reiteradas visitas secretas a Macri tanto en la Casa Rosada como en la Quinta de Olivos.
 
Todo llega tarde. Para los acusados la condena fue el proceso; para el país la denuncia de Nisman fue el inicio de la campaña que llevó a Macri a la presidencia y a millones de argentinos a la pobreza. Ahora bien, si está demostrado la inexistencia de delito definitivamente se cae el móvil del supuesto homicidio de Nisman, ergo ¿este fallo también confirma el suicidio del Fiscal? O si esta causa fue inventada, lo mismo que la denuncia, y se sigue sosteniendo que a Nisman lo asesinaron, ¿los asesinos tal vez sean quienes se beneficiaron con la acusación?
 
La Opinión Popular
 

 
EL TRIBUNAL ORAL FEDERAL 8 ORDENÓ EL SOBRESEIMIENTO DE CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER
 
La justicia federal aseguró que "el memorándum con Irán no constituye un delito"
 
"El Memorándum de entendimiento con Irán más allá de que se lo considere un acierto o desacierto político, no constituyó un delito (...) No hay ningún elemento directo que de manera contundente nos haga pensar que tal temperamento fue más allá de una decisión política para convertirse en un acto de encubrimiento".
 
Con esa afirmación categórica el Tribunal Oral Federal 8 (TOF8) puso fin a una de las más emblemáticas causas armadas y ordenó el sobreseimiento de Cristina Fernández de Kirchner y de todos los imputados que habían sido acusados en un comienzo por el fallecido fiscal Alberto Ninsman y luego por la DAIA. La jueza María Gabriela López Iñíguez y los jueces Daniel Obligado y Juan Michilini consideraron en forma unánime que no hay motivos para hacer un juicio.
 
Dieron la razón a las defensas con argumentos en la misma línea que había utilizado el juez federal Daniel Rafecas cuando decidió archivar el caso el 26 de febrero de 2015, poco después de la primera denuncia, que fue reabierta al año siguiente por la Cámara de Casación Penal y extendió sus efectos políticos hasta ahora. También señalaron que está fuera de duda que las visitas de los jueces de Casación Gustavo Hornos y Mariano Borinsky a Mauricio Macri en la Casa Rosada y la Quinta de Olivos en momentos claves del expediente "afectaron la imparcialidad e independencia del juez natural".
 
"Desde que el Memorándum de Entendimiento entre Argentina e Irán no entró en vigencia y desde que nunca existió entre la República Argentina y la República Islámica de Irán un estado de guerra, es posible deducir que ninguna de las conductas aquí enrostradas son susceptibles de encuadrarse en las figuras de traición", dice la resolución de 387 páginas. Ni traición a la patria, como intentó adjudicar el fallecido juez Claudio Bonadio, igual que familiares de AMIA aliados con la DAIA --hoy querellantes-- ni encubrimiento de los iraníes sospechosos del ataque terrorista, como imputó desde un comienzo Nisman.
 
Según el TOF8 no hay nada de eso, tal como desarrollaron en las audiencias orales las defensas y, en particular, los abogados Marcos Aldazábal, que representa al viceministro de Justicia, Juan Martín Mena, y Aníbal Ibarra, letrado del senador Oscar Parrilli. La decisión de la jueza y los jueces, a la vez, se contrapone con el planteo del fiscal Marcelo Colombo, que pedía que el juicio se haga.
 
Los sobreseimientos benefician además de a CFK, Parrilli y Mena, también al actual Procurador del Tesoro, Carlos Zannini, el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque, a la exprocuradora Angelina Abbona, al actual embajador en Rusia, Eduardo Zuain, al dirigente Luis D'Elía, al exlíder de Quebracho Fernando Esteche, el referente de la comunidad islámica Jorge Khalil y el exespía Allan Bogado. La decisión deja claro, a modo de desagravio, que el sobreseimiento aplica al fallecido canciller Héctor Timerman, a quien Bonadio entre otras aberraciones había impedido viajar a Estados Unidos para continuar su tratamiento contra el cáncer.
 
Algunos tramos del fallo retoman los argumentos que había sostenido Rafecas al señalar la inexistencia de delito y que había apoyado el fiscal Javier De Luca en Casación, pero que quedaron tapados por una causa melliza impulsada por dos familiares, Luis Czyzewski y Mario Averbuch, y la DAIA, que Bonadio avaló con imputaciones por traición a la patria y presiones preventivas cuando tuvo luz verde de la Cámara de Casación, con los votos de Hornos y Borinsky. El tribunal recuerda que el Memorándum ni siquiera entró en vigencia: "No logró cumplir sus requisitos de validez antes de convertirse en tratado internacional vinculante para las partes, por lo que no ha existido acto jurídico como tal desde el punto de vista del derecho internacional".
 
Fue votado por el parlamento argentino pero no por el iraní, condición necesaria. Todo quedó, dice el texto, en "una decisión política". Si el objetivo era cuestionar el pacto, señala, el camino no es judicial: "Para la eliminación de leyes inconvenientes, las apelaciones no deben dirigirse a los tribunales sino al voto y al proceso democrático de gobierno". "Lo que nunca podrá ser revisado por los jueces --agrega-- es la conveniencia o no de la medida adoptada; y lo que menos aún podrá concluirse es que la sola inconstitucionalidad de una norma conlleve automáticamente la comisión de un delito para su autor".
 
El voto de Obligado --cuyo criterio comparte el resto del tribunal-- hace una análisis minucioso referido a las alertas rojas y pedidos de captura que pesan sobre los iraníes sospechosos del atentado a la AMIA y afirma que "está probado... sin el más mínimo margen de duda, que, a los ojos de Interpol, el Memorándum de Entendimiento carecía de entidad para hacer caer la vigencia de las notificaciones de captura sobre los ciudadanos iraníes requeridos por la justicia argentina". Entre otras cosas, además, resalta un informe de junio del año pasado que da cuenta de una carta de Timerman del 15 de febrero de 2013 (dos semanas después de la firma del Memorándum) dirigida al entonces secretario de Interpol, Ronald Noble, donde decía con toda claridad que cualquier cambio respecto de los pedidos de captura y las alertas sólo podían ser realizados por el juez que intervenía en la causa AMIA, que era Rodolfo Canicoba Corral.
 
Decía textual: "La firma del Memorándum de Entendimiento, su eventual aprobación por parte de los órganos relevantes de ambos Estados y su futura entrada en vigor, no producen cambio alguno en el procedimiento penal aplicable, ni en el estatus de los requerimientos de captura internacional arriba referidos".
 
El TOF8 analizó también la utilización del delito de "traición a la patria" con un análisis histórico y advirtió: "El hecho de calificar un acto de traición, y la práctica sobreviniente de los arbitrarios encarcelamientos y penas capitales, han sido, en todos los tiempos, el instrumento favorito y más formidable de la tiranía".
 
Recuerda que según la Constitución argentina, "la traición contra la Nación consistirá únicamente en tomar las armas contra ella, o en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda y socorro" y el término "enemigo" solo alude a "una potencia extranjera con la que el país esté en un abierto estado de guerra". No hay nada de este caso que encuadre en esa descripción, insiste la resolución, y más todavía teniendo en cuenta que el Memorándum "nunca existió".
 
"Si se trató de actos de ayuda al 'enemigo' , en los términos extravagantes sostenidos por el extinto juez Bonadio, en especial si advertimos que en el correspondiente ofrecimiento de prueba, la parte acusadora que sostiene esta calificación legal, no ofreció ninguna prueba que luzca pensada para probar tan grave acusación", señala el voto de López Iñíguez.
 
El otro gran planteo analizado por el tribunal fue el pedido de nulidad basado en las visitas de los camaristas de Casación Hornos y Borinsky, reveladas por El Destape, que fueron en momentos decisivos de esta causa a la Casa de Gobierno y la Quinta de Olivos en tiempos del gobierno de Macri, ocho veces el primero y más de quince el segundo, lo que incluyó partidos de tenis, fútbol y paddle. Estos jueces reabrieron la investigación cerrada por Rafecas y convalidaron la actuación de Bonadio, a quien le abrieron la puerta para las decisiones más despiadadas, en una sentencia firmada el 29 de diciembre de 2016, por la que el expresidente los felicitó públicamente por "la valentía".
 
El temor de parcialidad fue señalado en un comienzo por el abogado Alejandro Rúa, quien fue defensor de Timerman (y ahora de Abbona), y había recusado a los casadores ya entonces. Luego se sumaron el resto de las defensas. Rúa, además, presentó una línea de tiempo con detalles de momentos de la causa, las reuniones con Macri y los contactos de la DAIA con el gobierno de entonces, que aparece reflejada en tramos de la sentencia.
 
La jueza López Iñíguez sostuvo que está fuera de discusión el interés de Macri en esta causa. "No cabe duda", dijo, de que "era elevado" y "lo hizo público" y que además apuntaba a que se "restableciera una causa fenecida, algo expresamente vedado por el artículo 109 de la Constitución", como dijo el jurista Eduardo Barcesat en las audiencias orales y públicas. La magistrada advirtió que "dos de los tres jueces que debían" decidir entre otras cosas si reabrían la causa, como reclamaba Macri, lo "visitaban asiduamente".
 
"Por supuesto que no conocemos, como lo exigió el Sr. Fiscal, el contenido de las conversaciones, si es que las hubo, en cada uno de los ingresos que el otrora Presidente habilitó a los jueces. Saberlo tampoco es el meollo de la cuestión que este Tribunal está llamado a decidir, pues lo problemático, a la luz de la salud de los valores republicanos y democráticos que nuestra Constitución Nacional reconoce --y nosotros como jueces estamos llamados a proteger-- son los efectos que proyectan fatalmente sobre este proceso penal esos encuentros, en sí mismos, dada su yuxtaposición temporal con decisiones trascendentales para esta causa", dice el voto de López Iñíguez, quien concluye que todo esto le da "razonabilidad a las dudas que venían planteando en torno a la imparcialidad e independencia de los magistrados cuyo apartamiento venían reclamando, sin éxito, en sucesivos planteos".
 
Obligado y Michilini también se sumaron a la conclusión de que, dadas las evidencias disponibles, no pueden asegurar que la causa haya sido reabierta por jueces imparciales y cuestionaron a los casadores. La decisión del tribunal fue privilegiar el tratamiento de la inexistencia de delito, como una cuestión de fondo, y no apresurar una declaración de nulidad ante la falta de certeza sobre la interpretación que podría darle Interpol como causa vinculada a la del atentado a la AMIA. Es decir, consideraron que una resolución de esas características podía poner en riesgo sí esta vez la vigencia de las alertas rojas. Por otro lado, Hornos y Borinsky son investigados penalmente y tienen expedientes abiertos en el Consejo de la Magistratura.
 
La decisión del TOF8 puede ser apelada, pero sus términos son lapidarios y no suena factible que un intento de esas características tenga muchas posibilidades de prosperar. El tribunal señala que "todo ese entramado judicial, ha socavado la confianza de la sociedad en las instituciones que conforman nuestro sistema de gobierno, pero particularmente en quienes estamos llamados a impartir Justicia" y dice que es imperioso que "se restablezca rápidamente, en todas las instancias que toquen intervenir, y con absoluta claridad, de una vez por todas, la paz jurídica en la presente causa" que "más de un cuarto de siglo después del atentado, no parece haber sido alcanzada".
 
Por Irina Hauser
 
Fuente: Página12
 

Agreganos como amigo a Facebook
17-10-2021 / 11:10
El regreso a cierta normalidad revitalizará los encuentros por el Día de la Madre. La Selección dio alegría a muchos corazones, la presencia del público "cambió el aire". Embelleció las victorias, consagró para siempre a Messi, hizo ídolo al Dibu Martínez, reivindicó al Fideo di María.
 
Las movilizaciones de hoy y de mañana fueron precedidas por idas y vueltas difíciles de explicar y hasta de comprender. En una de esas los cambios atendieron a reclamos de militantes y adherentes, de gente de a pie que quería expresarse. Pudieron incidir divergencias internas, que sobreviven y cuya real magnitud se medirá después de las elecciones.
 
Como fuera, el sistema político argentino es incompleto y hasta inconcebible sin la activa y multicolor movilización popular. La movida callejera protagoniza, influye, a menudo cambia la realidad. Como mínimo, da cuenta de los reclamos, las protestas y las emociones colectivas. Jamás una marcha o un acto expresan a la totalidad pero ésta es menos inteligible sin el termómetro callejero.
 
¿Hace falta decir, lectora o lector, que este reconocimiento-elegía no equivale a endiosar específicamente las movilizaciones antes de que se concreten? Miles o millones de protagonistas le darán sentido, demarcarán rumbos, cantarán o gritarán. Harán camino al andar.
 
Como es regla, las Madres y las Abuelas dieron el primer ejemplo al suspender los actos del 24 de marzo, dos años seguidos. Ahora, la comunidad pugna por recuperar pedacitos de vida, gestos de afecto, abrazos, compañía.
 
Las convocatorias de hoy y mañana reabren una puerta. No es serio predecir qué hay "del otro lado". Seguro que es mejor, más apegado a las tradiciones populares que las restricciones que impuso la pandemia. El resto, el futuro se irá re-construyendo.
 

17-10-2021 / 10:10
El pronóstico indica que este domingo el cielo estará mayormente despejado en todo el territorio argentino, con temperaturas agradables (excepto en las zonas más australes) y sin probabilidad de lluvia. Meteorológicamente hablando será lo que el maestro Osvaldo Soriano inmortalizó en las últimas líneas de su novela No habrá más penas ni olvidos como "un día peronista". El lunes, de acuerdo a las previsiones, va a pasar lo mismo.
 
Se trata de un escenario óptimo para que el peronismo vuelva a la calle después de dos años de pandemia y en medio de una feroz avanzada de la derecha, que en el peor momento económico y social del país en dos décadas pretende imponer una agenda de ajuste ortodoxo, flexibilización laboral y devaluación del poder adquisitivo. No serán, el domingo ni el lunes, manifestaciones de apoyo al gobierno, sino más bien marchas en defensa propia.
 
Decimos "en defensa propia" en dos sentidos. Social, porque un nuevo shock como el que promueve la oposición, después de tres años de recesión y una década de estancamiento y partiendo de un 40 por ciento de pobreza hundiría a la Argentina en una crisis peor que la de comienzos de siglo. Según los números que maneja el gobierno, una devaluación del 20 por ciento del tipo de cambio oficial arrojaría dos millones de personas más a la pobreza.
 
Político, por otro lado, porque todos los dirigentes y militantes peronistas son potenciales víctimas de la persecución que anuncia la derecha si vuelve al poder. Los mecanismos del lawfare siguen intactos. Lo demostró Casación esta semana, dictaminando que Gustavo Hornos es imparcial para juzgar a Mauricio Macri luego de que el propio juez confesara ser su amigo para no explicar las asiduas visitas a Casa Rosada y Olivos.
 
Sigue siendo un misterio la predisposición del empresariado argentino para apostar a una salida consensuada de la crisis a costa de postergar por un tiempo la recomposición de sus márgenes de ganancia. Si sigue primando, en cambio, la postura de insistir en reformas laborales inviables o en la salida del cepo vía devaluación, el gobierno deberá encontrar en las calles llenas de gente este 17 y 18 de octubre el valor para hacer lo que sea necesario.
 

16-10-2021 / 07:10
Que la gestión de Mauricio Macri benefició a las distribuidoras eléctricas privadas Edenor y Edesur se supo siempre. Ahora lo confirmó un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN). En una investigación referida a la Revisión Tarifaria Integral, la AGN revela que la gestión cambiemos aprobó "costos operativos mayores a los reales", que impactó en la tarifa final que pagaron los usuarios, y que ello produjo, sin causa, "una mayor rentabilidad para las empresas".
 
Y más: entre el 28 de enero de 2016 y el 1 de febrero de 2018 el Ente Nacional Regulador de la Electricidad no cumplió con su tarea de controlar a las concesionarias de Edenor y Edesur empresas que prestan el servicio en el Área Metropolitana Buenos Aires
 
En su auditoria, la AGN detectó que resultaron "mayores a los costos reales de las distribuidoras, lo que implicó una sobreestimación de los mismos y un mayor reconocimiento a incluir en el Costo Propio de Distribución para el cálculo del cuadro tarifario".
 
Comparando los costos presentados por las empresas con sus Estados Contables, se determinó que "el Enre aprobó costos operativos un 54% superiores para Edenor y un 61% para Edesur". Estas sobreestimaciones representaron montos adicionales para las distribuidoras equivalentes a 2.200 millones de pesos para Edenor y 2.000 millones de pesos para Edesur, solventados por los usuarios en sus tarifas.
 
El relevamiento fue aprobado por los auditores generales María Graciela de la Rosa, Javier Fernández, Juan Ignacio Forlón, Gabriel Mihura Estrada, Miguel Ángel Pichetto y Alejandro Nieva y el titular del organismo Jesús Rodríguez.
 
Tal un pasaje textual del informe "estos sobre costos derivaron en una tarifa final mayor para los usuarios". Y agrega: "La fórmula para determinar las bonificaciones que debía otorgarse a los usuarios por cortes de suministro perjudicaron a los mismos con respecto a la situación previa".
 
La Auditoría también descubrió "desvíos de los planes de inversión comprometidos por parte de las distribuidoras, lo que llevó a que en los primeros dos años del quinquenio persistan los cortes de suministro".
 
Conclusión: "La Revisión Tarifaria Integral benefició a las distribuidoras en detrimento de los usuarios ya que se aprobaron costos operativos mayores a los reales, lo que impactó en la tarifa final que pagaron los usuarios y en una mayor rentabilidad para las empresas".
 
La Opinión Popular
 

16-10-2021 / 07:10
"Tendríamos que haber pagado cinco mil millones de dólares este año y 19 mil millones en el 2022 ¿qué hubieran hecho ustedes si estuvieran en el gobierno?", preguntó Leandro Santoro. "Fácil -respondió María Eugenia Vidal-- tendríamos la confianza de los organismos internacionales y hubiéramos conseguido más crédito". Endeudarse más, según la candidata de Cambiemos. La respuesta resbaló por el éter hacia algún agujero negro.
 
Vidal lo soluciona todo fácil: Nos endeudamos más y que pague Magoya a costa de la educación, la salud y la seguridad de los pobres. Así. lo único que queda de esos debates son gestos, como el de Myriam Bregman de negarse a saludar a Javier Milei, o la sonrisa escenográfica de falsa ama de casa de Vidal cuando respondía barrabasadas o afirmaciones falsas sobre sus propuestas para un tema como educación que nunca fue prioridad en los gobiernos del macrismo.
 
Al revés del discurso de falsa sonrisa, el macrismo siempre bajó los presupuestos en educación y salud, no construyó ninguna escuela cuando fue gobernadora y hasta le explotó una por falta de mantenimiento. Y en CABA con Rodríguez Larreta siempre hay déficit de vacantes en las escuelas. "CABA tiene un héroe de la pandemia que se llama Fermán Quirós", afirmó Vidal, cuando Quirós no hubiera podido vacunar a nadie si no fuera por el enorme esfuerzo del gobierno nacional para conseguir las vacunas a pesar de los obstáculos y las críticas permanentes del macrismo.
 
Eso fue el debate estelar de esta semana durante el cual Leandro Santoro, el candidato del Frente de Todos, se mantuvo sobrio y con más consistencia que Vidal. Bregman sobresalió por su gesto con un Milei que está formateado para gritar solo, pero hace agua en un debate. Imposible que el debate haya aclarado algo a los porteños o que haya movido el amperímetro.
 
Un acto de exposición de ideas entre los candidatos --que tiene un fundamento democrático-- está tan intermediado por la lógica mediática que se convierte en un festival guionado donde los contenidos pasan a un lugar muy secundario.
 

15-10-2021 / 10:10
Superada la etapa "fiscalista" a la que el kirchnerismo adjudica la derrota en las PASO, y luego de los anuncios que volcarán casi medio punto del PBI a los bolsillos de la clase media y baja, lo que determinará ahora el carácter progresivo o regresivo del rebote post-pandemia es el éxito que tenga el Gobierno en el combate contra la inflación.
 
Si sigue como en septiembre, de vuelta arriba del 50% interanual, se va a hacer realidad el peor vaticinio de Cristina Fernández en aquel discurso platense de fines del año pasado: que el crecimiento "se lo queden tres o cuatro vivos nada más". Para evitarlo, la vicepresidenta dijo aquella vez que había que "alinear salarios y jubilaciones, obviamente, precios, sobre todo los de los alimentos y tarifas". Por ahora no lo logró.
 
Es la misión que le encomendaron al flamante secretario de Comercio, Roberto Feletti, quien ayer avisó a supermercadistas que el mecanismo de seguimiento va a cambiar respecto del que llevaba adelante Paula Español.
 
La guardiana eyectada no pudo resistir la presión del 3,5% de inflación de septiembre, por encima de los peores pronósticos. En las últimas semanas venía hablando pestes de su jefe en los papeles, Matías Kulfas, quien de todos modos tampoco festejó su desplazamiento porque con su sucesor aterrizó la exministra Débora Giorgi, con quien nunca congenió.
 
La negociación con el FMI, donde se juega el futuro inmediato del país, la llevará adelante durante los próximos tres meses ese oficialismo lastimado en su legitimidad, urgido por los vencimientos, presionado por el empresariado y sin unanimidad respecto de qué es aceptable socialmente firmar.
 
Todo va a acelerar después de las elecciones de noviembre. Pero si lo que se firma es lo que está en los borradores, en 2026 va a haber vencimientos por más de la mitad de las reservas brutas del Banco Central.
 
Es algo que el Guzmán académico difícilmente podría definir como sostenible. Hasta ese momento, sin embargo, un sector del establishment coincide con parte del oficialismo y parte de la oposición en que puede recrearse un modelo de alto crecimiento con inversión alta y salarios modestos. Parecido al de Néstor Kirchner. El obstáculo es que hay mucho menos para repartir. Y una deuda mucho más cuantiosa.
 

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar