Nacionales - 28-10-2020 / 10:10
LA FALTA DE CONTROL TERMINÓ EN UNA CRISIS ECONÓMICA
Autocrítica del FMI: admite que debió controlar mejor la salida de capitales en el gobierno de Macri
El organismo criticó el rápido levantamiento del cepo cambiario dispuesto por el gobierno de Macri ni bien asumió el poder en diciembre de 2015, permitiendo la fuga de capitales.
El otorgamiento del préstamo del FMI al gobierno de Mauricio Macri, para que pudiera sostener su plan neoliberal y ganar las elecciones 2019, no tenía aprobación del Congreso como debió serlo por una suma sideral como ésa, la capacidad de repago de la deuda era nula y encima se desmantelaron todos los controles como para intentar pagarlo, permitiendo la fuga de capitales. Esto fue un error serio, con fuerte perjuicio para el país y doble responsabilidad, del prestamista y del tomador.
La Oficina de Evaluación Independiente del Fondo Monetario internacional (FMI) aseguró el martes en un informe anual sobre flujos de capitales que, durante el gobierno de Mauricio Macri, el organismo tendría que "haber advertido más enérgicamente" la necesidad de mayores controles al movimiento de capitales que luego derivaron en una crisis del sector externo de la economía.
Al respecto, apuntó que la experiencia de finales de 2015 en la Argentina de "un rápido desmantelamiento de los controles antes de que se hubiera establecido bien un marco macroeconómico creíble" es un claro ejemplo de los riesgos de una liberalización de los flujos de capital, sobre todo aquellos relacionados con los "efectos sociales y distributivos".
"En 2015, el personal (staff) podría haber ha sido más contundente al advertir sobre los riesgos de la rápida eliminación de las restricciones de la cuenta de capital y la necesidad de fortalecer el marco macroeconómico para ser coherente con una cuenta de capital abierta", sostuvo el informe del FMI, en referencia a la eliminación del llamado "cepo cambiario" en diciembre de 2015.
Al respecto, señaló que si bien el staff tenía "pocas posibilidades" de dar consejos antes de que las restricciones se levantaran, dejó en claro que "los documentos internos no plantearon preocupaciones" por esos años.
"El tema no ocupó un lugar destacado en el 2016 y Consultas del Artículo IV de 2017, aunque Argentina había experimentado salidas de residentes bastante fuertes y un aumento en préstamos a corto plazo", sentenció el documento a cargo de la Oficina de Evaluación Independiente (IEO, por su siglas en inglés) del FMI.
En ese sentido, señaló que el cambio de perspectivas en 2018 hacia los mercados emergentes y "una creciente preocupación por el lento progreso en la estabilización del posición fiscal y reducir la inflación" de la Argentina generaron una salida de capitales del país a partir de ese año.
"Finalmente, las restricciones a la salida (de capitales) volvieron a imponerse (a finales de 2019) en el contexto de un programa respaldado por el FMI. El Fondo apoyó estas restricciones destacando que la "gestión de los flujos de capital" porque las medidas estaban destinadas a "proteger la estabilidad del tipo de cambio y los ahorradores", destacó el informe.
Por último, advirtió sobre "los altos costos de una crisis externa derivada de una apertura demasiado rápida a los flujos de capital" y aseguró que "el Fondo podría haber advertido más enérgicamente en el caso de Argentina, al menos para acelerar los pasos necesarios para fortalecer el marco macroeconómico para que sea coherente con una cuenta de capital abierta".
La Opinión Popular
EN UN DOCUMENTO OFICIAL SOBRE FLUJOS DE CAPITALES
Dura autocrítica del FMI por el préstamo a Macri
Lo que se venía admitiendo en reuniones de la misión del Fondo Monetario (FMI) en la Argentina, se sinceró en un informe interno del organismo: que el préstamo millonario e inédito de la gestión de Christine Lagarde al gobierno de Cambiemos fue un error serio, con fuerte perjuicio para el país y doble responsabilidad, del prestamista y del tomador.
"Debimos avisar con mayor ahínco sobre los riesgos", fue la autocrítica que hizo el Fondo en el Reporte 2020, donde incluyó recomendaciones sobre los flujos de capitales. Se analizaron allí una serie de casos de países que requirieron asistencia, y enfocó una parte en el caso argentino.
"La experiencia Argentina reciente de un desmantelamiento rápido de controles, antes de que haya un escenario macroeconómico estable, terminó en una crisis seria y proveyó un contraejemplo que resalta los riesgos" de esas decisiones, destacó el trabajo.
En 2018, la administración de Mauricio Macri, aquejada por una crisis autoinflingida, con inflación récord, falta de inversiones y sin crecimiento, apeló a un préstamo inédito en la historia del Fondo: 57 mil millones de dólares, que no fueron definidos por el Staff del organismo sino por una estrategia regional de Estados Unidos para sostener un eje de gobiernos de centro derecha en la región.
"En 2015 en Argentina, el Staff debió ser más firme en alertar sobre los riesgos de una remoción rápida de las restricciones a la cuenta capital y sobre la necesidad de fortalecer la macroeconomía para que esa apertura sea sostenible", expresó el organismo.
Contaron en esta línea que en diciembre de ese año, con Macri ya presidente, se levantaron la mayoría de las restricciones que habían sido puestas por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, "incluyendo la salida de flujos y las limitaciones a los préstamos de corto plazo", todo "como parte de una agenda pro mercado".
La autocrítica del organismo sobre la parte que le correspondió siguió en la misma línea: "El Staff tuvo una pequeña oportunidad de ofrecer un consejo antes de que se levantaran las restricciones, pero documentos internos no generaron consensos y el tema no figuró prominentemente en el artículo IV", concluyeron.
Ese artículo del pacto con el FMI alertaba que "el Fondo ejercerá una firme supervisión de las políticas de tipos de cambio de los países miembros y adoptará principios específicos que sirvan de orientación a todos ellos con respecto a esas políticas".
Revisión de la liberalización
El informe del FMI pone además en cuestión la conveniencia de la liberalización de flujos de capitales, más allá del caso argentino. "La evidencia de beneficios colaterales de la liberalización permanece como un tema de intenso debate. Algunos estudios empíricos evidenciaron que pueden traer mejoras" en diferentes frentes, citó el FMI, refiriendo a los casos de Chile y México, en 1990 y los 2000, respectivamente.
También ponen de manifiesto el caso de China, a la que el sistema le permitió un considerable desarrollo de su mercado. El caso más negativo, según el FMI, es el de Argentina. Cabe destacar que en la reciente visita al país, los enviados de la actual titular del organismo, Kristalina Georgieva, se hicieron cargo de la complicidad del préstamo a Macri, y aseguraron que el nuevo perfil de la entidad ha dado un giro.
A la luz de los hechos de lo que se viene trabajando con el Gobierno, el Fondo parece dispuesto a no recomendar ajustes ni alteraciones de planes económicos que condicionen el desarrollo de Argentina y el resto de los países deudores. La visita para cerrar el acuerdo pendiente está fechado para el próximo 17 de noviembre.
Fuente: Página12