Nacionales - 28-02-2020 / 09:02
LA CÁMARA DE DIPUTADOS DIO MEDIA SANCIÓN AL PROYECTO QUE MODIFICA LAS JUBILACIONES DE PRIVILEGIO
Juntos por el Cambio montó un show para intentar mantener los privilegios de los jueces
La Cámara de Diputados dio media sanción y giró al Senado el proyecto de ley enviado por el Gobierno para reformar los regímenes especiales de jubilaciones millonarias que cobran judiciales y diplomáticos. Hubo 128 votos a favor. Ninguno en contra. Y dos abstenciones. Juntos por el Cambio no dio quórum y abandonó el debate porque denunció que se obtuvo con Daniel Scioli como diputado. Para el macrismo, "ya es embajador" en Brasil. Sin embargo, aún no está el decreto publicado en el Boletín Oficial ni en Congreso trató su renuncia como legislador.
El debate en el Congreso Nacional sobre el sistema jubilatorio del Poder Judicial volvió a instalar en el centro de la atención pública un tema tantas veces tratado como olvidado: los privilegios que detentan los miembros de la corporación judicial, muchos de ellos incompatibles con un sistema político democrático.
Jubilarse en base al último sueldo en lugar del promedio de los últimos diez años como todos los trabajadores; considerar la antigüedad laboral no desde el ingreso al Poder Judicial sino desde el momento en que recibieron el título de abogados; retirarse los varones a los 60 años cuando en el resto de las actividades se requieren 65; estar eximidos de aportar 30 años para gozar de un sistema "especial"... son solo algunos de los evidentes privilegios de casta que detentan jueces y fiscales.
A este listado incompleto deben sumarse algunas otras prerrogativas como la de fijarse el salario, beneficio otorgado en la década de los noventa, que sirvió para que los jueces alcancen las remuneraciones más elevadas de la administración pública y, la frutilla del postre, la acordada de la Corte Suprema que los eximió de pagar el Impuesto a las Ganancias con el sorprendente argumento de la "intangibilidad" salarial.
Para intentar frenar el proyecto que modifica estas prerrogativas, la antesala a la bochornosa actuación de los diputados de Cambiemos fue poner el grito en el cielo y agitar una supuesta "jubilación en masa" de los magistrados que se irían para no perder los privilegios de casta.
Sin embargo, en el transcurso de la sesión de Diputados, que resultó en la media sanción, quedó en claro una cosa: Juntos por el Cambio asumió su rol de defensor de los "pobres e indefensos" jueces, al querer negociar una cláusula que fue rechazada, por la cual mantendrían los beneficios jubilatorios actuales aún sin el trámite iniciado, y así evitar un supuesto éxodo masivo en el Poder Judicial.
Habiendo fallado la negociación con el bloque peronista, aparece el show como maniobra de defensa. El anuncio de que interpondrían un recurso judicial cuestionando el quórum, a raíz de la aparición de Daniel Scioli. Maniobras para negociar condiciones que defiendan los privilegios insólitos de la casta judicial.
Frente a la presencia del diputado Scioli, Juntos por el Cambio anunció que haría una impugnación judicial porque en Wikipedia figura como embajador. Es decir, pedir al Poder Judicial, la casta sujeta a debate, que determine la legitimidad de la sesión, donde se discuten cambios en sus millonarias jubilaciones. Un mecanismo excelente para garantizar no se toquen siquiera un centímetro sus absurdos privilegios.
La Opinión Popular
LA CÁMARA DE DIPUTADOS APROBÓ LA LEY QUE MODIFICA LAS JUBILACIONES DE PRIVILEGIO
Juntos por el Cambio no dio quórum y busca impugnar la sesión ante la Justicia
La Cámara de Diputados aprobó, con 128 votos a favor y dos abstenciones, el proyecto de ley que reforma el régimen de las jubilaciones de privilegio de la Justicia y del servicio exterior, en una sesión especial que se realizó con la ausencia del interbloque de Juntos por el Cambio.
El principal bloque opositor, que ya había anunciado la decisión de no dar quórum, optó por no participar del debate luego que el oficialismo lograra habilitar la sesión. Fue clave la presencia de Daniel Scioli, que temprano generó cruces desde la oposición. Es que el ex gobernador fue designado como embajador argentino en Brasil, pero aún no tiene oficializado su puesto, por lo cual pudo sentarse en su banca.
En la votación, el oficialismo contó con el apoyo de los legisladores del interbloque de Unidad Federal para el Desarrollo, que conduce el mendocino José Luis Ramón, los cuatro del bloque de Córdoba Federal, Alejandro "Topo" Rodríguez (Consenso Federal) y Alma Sapag (Movimiento Popular Neuquino).
La jornada comenzó movida en la Cámara baja. El oficialismo no conseguía el número necesario para dar quórum y la oposición insistía en levantar la sesión. A su vez, las autoridades del bloque corrían por los pasillos del Palacio Legislativo con los celulares en la mano.
Con un diputado menos por la licencia de José Ignacio De Mendiguren, que se encuentra a cargo del Banco de Inversión y Comercio Exterior, y tres ausencias por cuestiones personales, el Frente de Todos quedó ajustado para conseguir el quórum. Sin embargo, la presencia de los bloque aliados y los dos diputados de la Izquierda resolvieron la encrucijada.
El conflicto estalló cuando la bancada amarilla puso el foco en la presencia del diputado por Buenos Aires Daniel Scioli (FdT). "Dio por iniciada la sesión con el quórum necesario logrado con un colega que había sido diputado y dejó el cargo, y fue votado por el Senado en el cargo de embajador. No es un hecho normal que se pueda pasar por alto", reclamó el presidente le interbloque Juntos por el Cambio, Mario Negri.
Por el oficialismo contestó el Presidente de la Cámara, Sergio Massa, quien señaló que "hasta que haya aceptación por parte del cuerpo de la renuncia del Scioli, el diputado sigue ocupando su cargo. Este cuerpo no ha tratado la renuncia". Por su parte, el ex gobernador bonaerense agregó que a partir del 3 de marzo se hará "formalmente cargo de la embajada". "No ha salido el decreto presidencial, que es a partir de ese momento cuando queda formalizado", explicó.
"Si usted no levanta la sesión y la convoca como corresponde, nos vamos a retirar del Congreso y vamos judicializar la situación. No lo queríamos y ustedes lo buscaron". Con esta declaración de Negri, el interbloque de Juntos por el Cambio se retiró del recinto y dejó sus bancas vacías en toda la sesión.
"Con este circo encontraron el argumento para defender el privilegio de los jueces sin decirlo explícitamente", deslizó a Página/12 un diputado oficialista. Del recinto, los diputados fueron directo al Salón Pasos Perdidos para hablar frente a los micrófonos.
Luego del griterío y los cruces que siguieron, Massa logró encausar el debate. El primero en exponer fue el presidente de la Comisión Previsión Social y miembro informante por el oficialismo, Marcelo Casaretto (FdT). "El proyecto de ley ya había sido anunciado por el Presidente el 20 de diciembre, el 14 de febrero tuvo ingreso a esta Cámara y todos los diputados contábamos con copia. No obstante eso, decidimos convocar a funcionarios del Poder Ejecutivo para que expliquen en el ámbito de la comisión", expresó.
"En este momento tenemos 17.622 (trabajadores) activos que hacen un aporte promedio de 32.609 pesos por mes. Y tenemos pasivos, beneficios entre jubilaciones y pensiones, que son 6.983, que tienen un haber promedio de 272.099 pesos", señaló Casaretto una vez que los opositores ya habían abandonado el recinto.
Sobre el final de la sesión, el diputado Ramón logró una modificación para mantener a los prosecretarios y a los jefes de despacho dentro del régimen especial. Esta modificación fue festejada por el representante de los empleados judiciales Julio Piumato, que ayer había insistido sobre esto en el plenario de comisiones.
El proyecto que obtuvo media sanción y que ya fue girado para su tratamiento establece también que podrán acceder a este régimen especial los magistrados, fiscales y miembros del servicio exterior. Además, el texto estipula que el haber inicial que se calculará será el 82 por ciento móvil de un promedio de las 120 últimas remuneraciones a un valor actualizado.
A partir de que la ley entre en vigencia para acceder a este régimen especial, los trabajadores deberán haber trabajado diez años seguidos en el Poder Judicial, o quince años en forma interrumpida.
En el cierre del debate, el diputado del Frente de Todos Leopoldo Moreau aseguró que con este proyecto se busca "poner en orden el sistema de seguridad social para recomponer el sistema público de reparto, y que no se lo lleven puesto". Y acusó a Juntos por el Cambio de haber utilizado las jubilaciones de privilegios "para alinear a los jueces".
Informe: Antonio Riccobene
Fuente: Página12