06:51 | Jueves 25 de Abril de 2013 | Entre Ríos
Las claves del modelo ideológico neoliberal del gobierno de Macri
Por Carlos Andujar
Por Carlos Andujar
Groucho Marx dijo: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". En ese punto, Javier Milei es marxista.
 |
 |
Nacionales - 16-05-2019 / 09:05
A las derrotas electorales, la alta inflación y el paro de la CGT, Macri suma un violento enfrentamiento con la Justicia
¿ESTÁN NERVIOSOS? La alianza antiperonista Cambiemos salió en forma sincronizada a cuestionar la resolución de la Corte Suprema que posterga el primer juicio contra la ex presidenta CFK. A las sucesivas derrotas electorales, la alta inflación y el paro anunciado por la CGT, el Gobierno suma ahora un violento enfrentamiento con el Poder Judicial. El tribunal que debía juzgar a CFK consideró razonable la decisión de la Corte. El procurador Casal reclamó que comience el juicio.
Al Gobierno de Mauricio Macri no le están saliendo las cosas como preveía. Los armadores de campaña electoral imaginaban un 2019 con Cristina Fernández enfrentando un juicio oral por presunta corrupción, que la limara semana a semana. La acordada de la Corte está frustrando ese plan, en un momento en que la economía no los ayuda, la CGT lanza un paro general y las encuestas no les traen buenas noticias.
Furiosos, desde el Presidente hasta la última línea del Gobierno salieron a cuestionar a la Corte y a reclamar al Tribunal Oral Federal 2 que siga adelante con el juicio a la ex presidenta, sin prestar atención a las "chicanas" "alocadas" y "escandalosas" de los supremos, como le llamó a la decisión Laura Alonso, que hizo una presentación en la causa para que siga con fotocopias o escaneos.
Para el Gobierno, Carlos Rosenkrantz, el ex abogado de Clarín, es el único que se salva de la Corte actual, el único que -a juicio de las espadas judiciales de Macri- no queda manchado por ese fallo, al que el macrismo reaccionó con toda la virulencia posible. "Es una locura, una aberración. Hacen esta falsa señal de respaldo, pero en realidad Lorenzetti se queda con el expediente y la puede extorsionar desde ahí", analizaba uno de los consiglieri de Macri en temas judiciales, quien estimó que continuarán los fallos en contra.
Atrás quedó la época en la que el Gobierno de Macri se ufanaba de respetar las decisiones de la Justicia. Ayer salieron todos en manada a cuestionar a la Corte y a exigirle a los jueces, sin mucho disimulo, que juzgue a su principal adversaria política durante la campaña. Macri fue el último de una cadena de críticas a los supremos: "Lo que todos queremos es que no haya impunidad", los apretó.
Pero quien acumuló más adjetivos degradantes sobre los jueces fue la secretaría de Lucha contra la Corrupción (ajena), Laura Alonso, que hizo una presentación en la causa contra CFK y pidió que siga sin el expediente principal. Alonso, que enfrenta una investigación judicial luego de que admitió que sólo impulsa las causas en las que figuran ex funcionarios y no las que involucran a la actual gestión, dijo que se trató de "una escandalosa resolución con olor a Alberto Fernández en busca de impunidad para la ex presidenta. Es una vergüenza republicana".
Por ahora, desde el Gobierno de Macri descartaron de que vayan a avanzar con otras medidas, como pedir el juicio político a quienes firmaron la acordada, como hicieron con el juez Alejo Ramos Padilla que investiga la causa de Marcelo D'Alessio y con los camaristas laborales que fallaron contra la voluntad oficial. Por ahora, no avanzarán por ese camino con los supremos. En tanto, el canal ultra macrista TN hablaba anoche de "cacerolazos contra la Corte", pero nadie salió a la calle.
La Opinión Popular
Furiosos, desde el Presidente hasta la última línea del Gobierno salieron a cuestionar a la Corte y a reclamar al Tribunal Oral Federal 2 que siga adelante con el juicio a la ex presidenta, sin prestar atención a las "chicanas" "alocadas" y "escandalosas" de los supremos, como le llamó a la decisión Laura Alonso, que hizo una presentación en la causa para que siga con fotocopias o escaneos.
Para el Gobierno, Carlos Rosenkrantz, el ex abogado de Clarín, es el único que se salva de la Corte actual, el único que -a juicio de las espadas judiciales de Macri- no queda manchado por ese fallo, al que el macrismo reaccionó con toda la virulencia posible. "Es una locura, una aberración. Hacen esta falsa señal de respaldo, pero en realidad Lorenzetti se queda con el expediente y la puede extorsionar desde ahí", analizaba uno de los consiglieri de Macri en temas judiciales, quien estimó que continuarán los fallos en contra.
Atrás quedó la época en la que el Gobierno de Macri se ufanaba de respetar las decisiones de la Justicia. Ayer salieron todos en manada a cuestionar a la Corte y a exigirle a los jueces, sin mucho disimulo, que juzgue a su principal adversaria política durante la campaña. Macri fue el último de una cadena de críticas a los supremos: "Lo que todos queremos es que no haya impunidad", los apretó.
Pero quien acumuló más adjetivos degradantes sobre los jueces fue la secretaría de Lucha contra la Corrupción (ajena), Laura Alonso, que hizo una presentación en la causa contra CFK y pidió que siga sin el expediente principal. Alonso, que enfrenta una investigación judicial luego de que admitió que sólo impulsa las causas en las que figuran ex funcionarios y no las que involucran a la actual gestión, dijo que se trató de "una escandalosa resolución con olor a Alberto Fernández en busca de impunidad para la ex presidenta. Es una vergüenza republicana".
Por ahora, desde el Gobierno de Macri descartaron de que vayan a avanzar con otras medidas, como pedir el juicio político a quienes firmaron la acordada, como hicieron con el juez Alejo Ramos Padilla que investiga la causa de Marcelo D'Alessio y con los camaristas laborales que fallaron contra la voluntad oficial. Por ahora, no avanzarán por ese camino con los supremos. En tanto, el canal ultra macrista TN hablaba anoche de "cacerolazos contra la Corte", pero nadie salió a la calle.
La Opinión Popular
EL TOF 2 ENVIARÁ EL EXPEDIENTE SOLICITADO POR LA CORTE
El show ya no podrá continuar
El Tribunal Oral Federal 2 enviará este jueves a la Corte Suprema la totalidad del expediente de la obra pública de Santa Cruz y emitirá una resolución por la cual se posterga el inicio del juicio previsto para el próximo martes 21.
Los jueces Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu no sólo cumplirán lo pedido por el máximo tribunal sino que consideran que es mejor que la Corte intervenga ahora, resuelva los nueve recursos que existen y después arranquen las audiencias. "No se puede leer un requerimiento acusatorio que no está o que está en fotocopia. Es obvio que a la Corte se deben enviar los originales porque tienen que resolver sobre los recursos", transmitió un integrante del TOF 2.
Desde la mañana de este miércoles se de- sató una insólita ofensiva del Gobierno contra la Corte (ver aparte), en base al desconocimiento del expediente. Ninguno de los funcionarios se quejó, a lo largo de los tres años de instrucción de la causa, de que no se haya hecho una mínima pericia, algo pedido por las defensas desde el principio.
Temprano este miércoles, el fiscal Diego Luciani insistió en que el juicio debe empezar el martes y luego ocurrió lo más asombroso: sin que le pidan opinión, el procurador Eduardo Casal se despachó con el mismo criterio. El TOF 2 no hará lugar a esos planteos.
Recursos
La Corte resolvió intervenir en el caso a raíz de que tiene que resolver nueve recursos, entre ellos los que presentaron Carlos Alberto Beraldi, en representación de Cristina Fernández de Kirchner; Maximiliano Rusconi, defensor de Julio De Vido y Víctor Hortel, abogado de Lázaro Báez.
El punto clave es el pedido de que se concrete una medida elemental: la realización de un peritaje sobre las 51 obras cuestionadas. Desde que la causa arrancó, a mediados de 2016, las defensas vienen pidiendo que se haga una pericia porque, si se dice que una obra no se hizo y se cobró, si se hizo mal, si hubo demoras o sobreprecios, se requiere de la prueba más básica: que se demuestre la irregularidad en una pericia en la que participen las partes.
Este diario ya publicó las conclusiones de la auditoría original que puso en marcha esta causa. Fue realizada por dos ingenieros y un contador, todos designados por el funcionario ultra-macrista Javier Iguacel, por entonces titular de Vialidad Nacional. Los ingenieros Justo Romero y Ramón Martínez Oría y el contador Marcelo Bianchi hicieron el estudio y concluyeron que no hubo nada cobrado y no realizado, que la calidad de las obras fue buena y manifestaron que no podían pronunciarse respecto de la existencia de sobreprecios.
Bianchi declaró ante el juez: "Si nos ceñimos estrictamente a los aspectos técnicos que formaron parte de la encomienda que me fue asignada, y observamos que los desajustes no fueron relevantes con relación a las respectivas obras, estamos hablando de desajustes del 0,1 por ciento". Aún así, Iguacel hizo la denuncia.
Desde aquella época, junio de 2016, las defensas vienen pidiendo una pericia en la que participen peritos de parte y se evalúe obra por obra. No lo aceptó el juez Julián Ercolini y tampoco la pidieron los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, éste último designado a dedo por el gobierno y con la familia entera revistando en la administración macrista.
O sea que pasaron tres años de instrucción de la causa sin que se hiciera pericia alguna. Para colmo, los fiscales se despacharon con un estudio -sin control de las partes- donde afirman que el Estado se perjudicó en 43.000 millones de pesos cuando lo que se pagó por todas las obras de Santa Cruz fue de 12.000 millones. Exhibe el sesgo con el que se manejó la causa.
Muestra
El TOF 2 recibió semejante carga -la inexistencia de pericias- y buscó darle algún tipo de solución: se eligieron cinco obras para peritar. Tres elegidas por los fiscales y dos por su valor económico. O sea que se perita menos del 10 por ciento de la obra cuestionada. Pero, además, la pericia que se inició en febrero recién va a estar terminada en julio o agosto, es decir que se pretendía arrancar con el juicio el martes próximo sin siquiera tener terminado el limitado estudio ordenado por los jueces.
Como se ve, había apuro por empezar el juicio como sea, es decir tener a CFK sentada en el banquillo de los acusados, en una causa visiblemente armada por el macrismo. La postergación del show es lo que provocó el estallido de las figuras del Ejecutivo y, haciendo de coro, del procurador.
Tiempos
Los defensores Beraldi, Rusconi y Hortel presentaron recursos esencialmente sobre las pericias, aunque también sobre otras cuestiones de competencia. Las presentaciones se hicieron tanto ante el tribunal como en Casación. Los letrados sufrieron rechazo tras rechazo y terminaron llegando en queja a la Corte. Esto es lo que evaluará el máximo tribunal.
Por lo pronto, los cinco miembros de la Corte tendrán que estudiar los planteos con el expediente en su poder. Ese paso tardará varios meses porque cada ministro del máximo tribunal dará su opinión. Pero lo más probable es que se ordene una pericia mucho más amplia que las cinco obras. Si se confirma este rumor y se ordena la pericia de diez o veinte obras, la postergación será por más tiempo.
-¿Antes de fin de año? -le preguntó este diario a un miembro del TOF 2.
-Me parece que usted se queda corto -fue la respuesta-. Pero aún así me parece que es saludable desde el punto de vista institucional. No podemos hacer un juicio que va a tardar más de un año y que luego la Corte dicte una nulidad. Está bien lo que se está haciendo.
Marketing
La resolución de pedir todo el expediente no es inhabitual en la Corte Suprema. Por ejemplo, se pidió en el caso del cura Julio Grassi, en el caso de los chicos muertos en la tragedia del colegio Ecos, en una relacionada con la petrolera Esso y en varios expedientes más.
El problema es que con la decisión de la Corte sufrió un golpe el marketing del "se robaron todo", "se robaron un PBI" y otras consignas que han sido la base de la política de Cambiemos.
Ante la hecatombe económica, no son muchos los argumentos que tiene el oficialismo y por eso reacciona de manera tan sonora cuando queda en evidencia la manera grotesca en la que se armaron muchas causas.
Por Raúl Kollmann y Irina Hauser
Fuente: Página12
24-04-2024 / 10:04
23-04-2024 / 10:04
22-04-2024 / 10:04
21-04-2024 / 09:04
20-04-2024 / 10:04
© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.
E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar