La Opinión Popular
                  05:11  |  Sábado 25 de Mayo de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“El carácter inevitable de la derrota solo desalienta a los cobardes”. Alejandro Dolina
Recomendar Imprimir
Nacionales - 12-05-2019 / 11:05
RESPALDO POLÍTICO Y FINANCIERO INÉDITO A UNA ALIANZA EN DESCOMPOSICIÓN Y A UNA ECONOMÍA QUE ESTÁ NAUFRAGANDO

Estados Unidos y Macri: Más que relaciones carnales

Estados Unidos y Macri: Más que relaciones carnales
Para evitar el regreso del populismo, alimentar negocios vinculados a la venta de armas y a la energía, y proteger el patrimonio de sus bancos y fondos de inversión, Donald Trump salió al rescate del gobierno de Mauricio Macri.
Donald Trump salió al rescate del gobierno de Mauricio Macri. Ya sea para frenar el regreso del populismo, habilitar negocios militares y vinculados a la energía, proteger el patrimonio de financistas o intervenir en inversiones privadas en el país, el intento de rescatar del naufragio a la economía macrista es una misión que a Estados Unidos le está siendo esquiva, como la de desplazar al chavismo en cabeza de Nicolás Maduro en Venezuela. Es una apuesta arriesgada de Trump y puede generarle tanta frustración como el golpe fallido de Guaidó.
 
El papelón que está haciendo el Fondo Monetario con el programa financiero argentino sólo se explica por la decisión política de Estados Unidos de evitar el default de Macri, tanto el de los bonos como el político.
 
Con la Argentina de Macri, el directorio del Fondo se ha lanzado a la hoguera y se ha quitado la máscara que ocultaba acerca del papel político que ejerce cuando entrega sus líneas de financiamiento con condicionamientos. En esta instancia aparece el verdadero mandamás de este organismo financiero internacional: Estados Unidos.
 
El FMI es el fronting de Estados Unidos, específicamente cuando su intervención es en América latina. En estos meses ha quedado muy clara esa influencia determinante. Unos 50 mil millones de dólares  terminará entregando, en un breve período que va de junio de 2018 a fines de este año, para eludir el escenario de la cesación de pagos y de una corrida cambiaria demoledora. Este inmenso paquete financiero puede ser que de todos modos sea insuficiente.
 
La apuesta política del FMI-Estados Unidos es inédita y arriesgada, tanto por la magnitud de dólares involucrada como por la intervención directa en un proceso electoral local. Es una jugada en la que existe elevadas probabilidades que termine con la caja de reservas del Banco Central vacía, dejando una pesadísima herencia de deudas en la mochila del gobierno 2020-2023.
 

 
El primer acuerdo de junio del año pasado con el FMI no llegó a cuatro meses. Era un préstamo preventivo que no sería usado, había afirmado el ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne. No fue así. En ese período, el Banco Central dilapidó casi 14 mil de los 15 mil millones de dólares del desembolso inicial.
 
El segundo acuerdo, presentado por la titular del FMI, Christine Lagarde, en el consulado argentino de Nueva York, tuvo un recorrido apenas más prolongado, al durar siete meses.
 
El tercero acaba de nacer, aunque el staff técnico y el directorio del Fondo no quieran formalizarlo para no convertirse en el hazmerreír del mercado, luego de la implosión de la política cambiaria, que desde la semana pasada pasó a ser misteriosa.
 
El Banco Central podrá intervenir en la zona de no intervención cambiaria, absurda presentación oficial para no reconocer un nuevo fracaso para controlar el precio del dólar, y además lo podrá hacer sin informar cuántos billetes verdes vende. Sin cumplir un año, se suceden los incumplimientos de las metas fiscales, monetarias y cambiarias definidas en el stand by de emergencia.
 
El Fondo avala ahora que no haya tipo de cambio flexible, como propone su manual de recomendaciones; que el Banco Central pueda rifar parte de los dólares que le presta para frenar la disparada de la paridad cambiaria, pese a que su estatuto lo prohíbe; que no se informe diariamente si hubo variación de reservas por ventas en el mercado cambiario, a contramano de su política de transparencia; y que el gobierno de Macri incumpla compromisos del acuerdo, lo que implica el record de elaborar tres acuerdos en menos de doce meses y la solicitud de waivers (perdón) por no alcanzar las metas previstas.
 
 
Trump
  
La conversación telefónica de los presidentes Donald Trump y Mauricio Macri, difundiendo el apoyo del primero a un programa económico que hace agua, el mismo día del desembarco de la misión del FMI en Buenos Aires, ratifica que Estados Unidos a través del Fondo está jugado a sostener a un gobierno débil.
 
Se trata de una decisión geopolítica, que se reconoce en el deseo de frenar el regreso del populismo al que asocian con la expansión de China en la región. Se debe también a la lógica de negocios de la venta de armas y la capacitación militar de la potencia mundial a las Fuerzas Armadas argentinas.
 
Otro motivo importante es cuidar los intereses de los grandes bancos y fondos de inversión estadounidenses, que han acumulado una cantidad importante de bonos argentinos en los dos primeros años del mandato de Macri, cuando apostaron a que iban a convertir a la Argentina en la vedette de los inversores internacionales, y no en el paria del mercado internacional como lo es ahora.
 
La magnitud de esas compras de bonos se puede observar en que sólo las ocho emisiones en el mercado internacional sumaron 43.687 millones de dólares, de abril de 2016 a enero de 2018.
 
Mantener a flote la economía macrista brinda tiempo para que puedan ir desprendiéndose, sin un quebranto aún mayor por la caída de las cotizaciones, de esos bonos que han acumulado durante la orgía de emisiones -hubo una de vencimiento a 100 años- comandada por el mesadinerista del gobierno de Macri, Luis Caputo.
 
La Overseas Private Investment Corporation (OPIC), organismo gubernamental financiero de los Estados Unidos, está teniendo además una participación más activa en la economía argentina.
 
La última semana formalizó la aprobación de un préstamo por 45 millones de dólares a la empresa Plaza Logística para la construcción y ampliación de la capacidad de los parques logísticos de la compañía en 176.000 m2, iniciativa que implica una inversión total de 76 millones de dólares.
 
Es una línea de financiamiento que forma parte de un paquete de seis cartas de intención para impulsar varios proyectos privados por un total de 813 millones de dólares.
 
 
Más que relaciones carnales
 
Juan Gabriel Tokatlian, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Di Tella, tiene la virtud de clarificar lo oscuro y hacer entendible lo complejo. Otra vez lo demuestra en el texto que publicó en la última revista Crisis "El contexto global y regional de la elección en Argentina".
 
 En el artículo hay un subtítulo "Braden vuelve" para destacar que en la actual campaña electoral el dato clave es la relación entre Washington y Buenos Aires. Afirma que "a mi entender, desde el advenimiento de la democracia en 1983 y la reforma constitucional de 1994, ningún presidente había contado con tanto apoyo político en Estados Unidos para ser reelecto como Mauricio Macri".
 
Sin desconocer el peso de Wall Street en ese vínculo, si se posa la mira en Washington es posible identificar un cuadrilátero de respaldos indudables, que Tokatlian pasa a enumerar:
 
-Las declaraciones sobre el país del Poder Ejecutivo (desde la Casa Blanca y los Departamentos de Estado, Defensa y Tesoro);
-Las resoluciones (cinco entre 2017 y 2018) provenientes del Congreso y la creación del llamado Congressional Argentina Caucus;
-Las acciones y los pronunciamientos de los bancos multilaterales (especialmente el Fondo Monetario Internacional); 
-Los eventos, invitados y comentarios de varios think-tanks (entre ellos, el Argentina Project del Wilson Center, el Argentina-US Strategic Forum del Center for Strategic & International Studies, el Atlantic Council, el American Enterprise Institute, el Council on Foreign Relations, la Heritage Foundation y la Foundation for the Defense of Democracias).
 
Tokatlian afirma que se está asistiendo a un caso infrecuente en la historia contemporánea de las relaciones bilaterales, para señalar que "ya no es el 'Braden o Perón' agitado desde Buenos Aires sino una suerte de 'Macri o el abismo' articulado tácita y pre-electoralmente desde Washington DC".
 
No considera que esos respaldos sean necesariamente efectivos, pues "habrá que ver si eso funciona a los fines de Cambiemos o se convierte en un boomerang político". Y concluye que, "en todo caso, es inusitada la intensidad del soporte (a Macri) de fuerzas influyentes en la capital estadounidense".
 
 
Rescate
 
La alianza macrismo-radicalismo goza de un apoyo de los organismos financieros internacionales que los dos gobiernos radicales anteriores no tuvieron en las instancias críticas de sus respectivos programas económicos.
 
El de Raúl Alfonsín fue abandonado a principios de 1989 por el Banco Mundial. Cuando ese organismo multilateral suspendió los desembolsos comprometidos aceleró la crisis que derivó en hiperinflación y entrega anticipada del poder.
 
Con Fernando de la Rúa, después de la elección de medio término de octubre de 2001, de la cual el oficialismo salió debilitado, el FMI le empezó a soltar la mano hasta que en los primeros días de diciembre se retiró la misión de técnicos anunciando que no iba a girar los 1260 millones de dólares programados. El desenlace inmediato fue el corralito, el default, el estallido de la convertibilidad y el derrumbe del gobierno.
 
¿Cuál hubiese sido el destino de la administración Cambiemos si el FMI la abandonaba en estos meses, como lo hizo con los gobiernos de Alfonsín y De la Rúa? Y lo hubiera podido hacer con razón ante el desmanejo cambiario realizado con sus dólares por parte del Banco Central. Default y desmoronamiento del Gobierno hubiesen sido el destino de este experimento neoliberal.
 
Pero el FMI no abandonó al gobierno de Macri. Por el contrario, lo salvó del precipicio de la cesación de pagos con el primer acuerdo, se convirtió en el principal financista de la campaña electoral 2019 de Cambiemos con el segundo, para finalmente transformarse ahora en el soporte político clave de una alianza en descomposición por la debilidad electoral de su líder.
 
El Fondo ocupa ese lugar central en la vida económica y política de un país cuando el diseño y auditoría de la política económica pasan a estar en sus manos.
 
 
Mnuchin
 
El auxilio financiero extraordinario entregado al gobierno de Macri evitó su desmoronamiento. La figura clave de la flexibilización del FMI para autorizar al Banco Central a liquidar dólares fue el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Steven Mnuchin. Este ordenó que el directorio no pusiera reparo al pedido argentino.
 
El objetivo es que las ventas de dólares permitan mantener el tipo de cambio bajo control y mejore las expectativas del mercado financiero, que deriven en un alza de las paridades de los títulos públicos, o sea en una baja del riesgo país. Con la suba de los bonos, se benefician bancos y fondos de inversión que tienen papeles argentinos en sus propias carteras y en las de sus clientes.
 
Antes de ser funcionario de la administración Trump, Mnuchin con otros socios era dueño del banco californiano OneWest que, durante la crisis de las subprime, ejecutó 36 mil hipotecas, para luego vender la entidad hace un par de año obteniendo el grupo de control un beneficio de 1500 millones de dólares.
 
Él, como su padre son millonarios y ambos trabajaron en el banco Goldman Sachs. Mnuchin lo hizo durante 17 años. La senadora demócrata Elizabeth Warren lo bautizó, según consignó la CNN, como el "Forrest Gump de la crisis financiera" porque "formó parte de todas las peores prácticas de Wall Street".
 
Mnuchin está cuidando las finanzas de los bancos internacionales con el rescate financiero a la Argentina de Macri.
 
 
Reservas netas
 
La semana pasada, en estas páginas se reveló que existen unos 17 mil millones de dólares de reservas libres. Al total, que con los últimos pagos de deuda bajó a unos 68 mil millones, se le debe restar el monto indisponible de los depósitos de ahorristas en dólares (16.000 millones), el swap con la banca central de China (19.300), la línea con el Banco de Basilea (2500), las operaciones Repo con bancos internacionales (1100) y el aporte del FMI para pagar deudas (12.400).
 
Economistas oficialistas salieron a neutralizar este dato difundiendo que las reservas netas para vender en el mercado suman de 23.000 a 30.000 millones de dólares.
 
Si fuese tan holgada la posición de reservas, el Gobierno no estaría tan desesperado para conseguir más dólares. Está negociando con bancos internacionales la ampliación de operaciones Repo (préstamo contra garantía de bonos de deuda). En el mercado están especulando con que, en caso de emergencia, el Fondo Monetario podría ampliar el auxilio financiero o adelantar el giro de 5900 millones de dólares previsto para el año próximo.
 
El Gobierno también ha explorado la posibilidad de que la Reserva Federal (banca central estadounidense) o el Tesoro se involucren directamente en el salvataje financiero. La administración Trump debe justificar ante el Congreso la necesidad de ayudar a un país con problemas económicos, aunque existen excepciones, como el rescate a México lanzado en enero de 1995.
 
El entonces presidente Bill Clinton autorizó al Tesoro a conceder una línea de préstamo contingente por 20.000 millones de dólares. Fue una asistencia canalizada a través del Fondo de Estabilización Monetaria (ESF, en inglés) y era la primera vez que se utilizaba para estabilizar la moneda de otro país.
 
Ese fondo hoy suma 105.000 de dólares, de los cuales 58.100 millones forman parte de los aportes que Estados Unidos realiza al FMI. La economía macrista podría recibir ayuda financiera del Tesoro de Estados Unidos de la misma manera que México fue auxiliado durante el Efecto Tequila. Pero Trump deberá conseguir luego el apoyo del Congreso y justificar la necesidad urgente de asistir a una economía lejana y al borde del abismo.
 
Por Alfredo Zaiat
 
Fuente: pagina12.com.ar
 

Agreganos como amigo a Facebook
24-05-2019 / 08:05
La recuperación de los bonos de la deuda argentina, el descenso del riesgo país a mínimos en un mes y la calma cambiaria de la semana posterior a la mayor sorpresa política del año no se explica exclusivamente porque Alberto Fernández haya enviado señales de moderación a los mercados en cuanta entrevista concedió desde el momento en que Cristina lo ungió como precandidato a presidente, con ella misma como candidata a vice.
 
Tampoco obedece a que, como quería el oficialismo y su circulito rojo, la foto del primer juicio oral contra la ex presidenta haya socavado seriamente la intención de voto a su favor, hoy superior a la de Mauricio Macri en todas las encuestas.
 
El rebote de los bonos de la deuda -nada espectacular, pero sí un alivio tras el derrumbe de lo que va de 2019- no implica tampoco que el mercado augure buen futuro al plan económico oficial. El Banco Central, de hecho, acaba de exhibir que la fuga de divisas fue 14 veces mayor que el superávit de cuenta corriente y volvió a niveles que solo había tocado en agosto del año pasado, en vísperas de la corrida que eyectó a "Toto" Caputo.
 
El factor secreto que hizo subir los bonos y bajar el riesgo país fue, como casi siempre, un rumor. Un rumor que propalaron desde el Ministerio de Hacienda acerca de los motivos que llevaron a Cristina a ceder la cabeza de la lista presidencial al primer kirchnerista fuera de Santa Cruz, devenido un feroz crítico durante su último mandato.
 
Lo que vendió el secretario de Finanzas, Santiago Bausili, y que compró el puñado de operadores con espaldas suficientes para mover las cotizaciones en la Gran Manzana, fue que Cristina se bajó de la contienda porque ya estaba segura de que perdía. El "albertazo", celebrado por su feligresía como una jugada maestra para unificar a la oposición, fue según esa interpretación, apenas un gesto de impotencia.
 
"Es un puppet (títere) que puso ella. Y si puso un puppet es porque pierde y no quiere ser ella la derrotada", le dijo un operador a un ex funcionario que quiso saber el lunes cómo se interpretaba la decisión desde aquellos rascacielos. Al argentino le pareció raro un análisis tan lapidario en medio del desconcierto que todavía reinaba en Buenos Aires. Entonces repreguntó, hasta que el otro admitió que no era una idea suya. Se lo habían dicho desde el Palacio de Hacienda.
 
Por escrito, los bancos de inversión fueron más cautelosos. A los clientes de Goldman Sachs, el analista Alberto Ramos les recomendó aguardar la respuesta de Macri y las primeras encuestas sobre el nuevo escenario. También "monitorear el rol que los asesores más heterodoxos de CFK pueden tener a la hora de dar forma al programa económico de Alberto Fernández". Una frase que alude inequívocamente al riesgo Kicillof, atenuado por la crisis entre industriales y comerciantes pero todavía muy gravitante entre financistas, petroleros y ruralistas.

24-05-2019 / 08:05
El caso conmocionó a la comunidad de San Miguel del Monte, un pueblo de 21.000 habitantes ubicado a 107 kilómetros de Capital Federal, y también a todo el país. Cinco chicos que viajaban a bordo de un Fiat 147 fueron perseguidos por la Policía Bonaerense y terminaron chocando contra el acoplado de un camión, no sin antes recibir disparos por parte de los oficiales.
 
Los chicos estaban paseando, no habían hecho nada y el móvil los perseguía a los tiros. Cuatro de ellos murieron: Danilo Sansone de 13 años, había fallecido junto a Camila López (13), Gonzalo Domínguez (14) y Carlos Suárez (22). Rocío Guagliarello (13) es una de las adolescentes aún lucha por su vida.
 
Esta vez, en San Miguel del Monte, la mentira para encubrir un nuevo caso de gatillo fácil tuvo patas cortas. La supuesta "linterna" que, según los policías, había sido direccionada hacia el Fiat 147 Spazio durante la persecución mortal del lunes a la madrugada, era un arma reglamentaria de la Bonaerense que hirió a uno de los cuatro jóvenes que murieron al estrellarse el auto contra un camión estacionado.
 
El fiscal de Cañuelas a cargo de la causa, Lisandro Damonte, tiene como imputados a siete policías, cinco de los cuales ya se encuentran detenidos. Entre los apresados está al menos uno de los que apretaron el gatillo, balazos cuya existencia había sido denunciada desde el principio por varios testigos presenciales.
 
Esos testigos tuvieron que ratificar sus dichos en sede judicial, porque en el acta de instrucción primaria de la policía, en lugar de señalar que habían escuchado "disparos", se había señalado que sólo fueron "estruendos".
 
Los primeros cinco detenidos son el capitán Rubén Alberto García, el oficial Leandro Daniel Ecilape, el subinspector José Alfredo Domínguez, el oficial subayudante Mariano Ibañez y el oficial Manuel Monreal.
 
Los nombrados García y Ecilape serían los que iban en el primer móvil que perseguía al Fiat y del cual partieron los disparos, y fueron los primeros en ser desafectados de la fuerza policial, el miércoles, junto con el titular de la comisaría de Monte, subcomisario Julio Franco Micucci. A última hora fueron detenidos el oficial subayudante Cristian Righero, y el oficial Juan Gutiérrez.


La masacre de cuatro chicos en San Miguel del Monte, debido a la persecución policial que causó esta tragedia, no es casual: se origina en el discurso que avala la violencia estatal y el gatillo fácil que bajan Mauricio Macri, Patricia Bullrich y todo Cambiemos. Estas muertes son una consecuencia de la doctrina Chocobar. Ésta es la Argentina que no queremos más.

La Opinión Popular

23-05-2019 / 11:05
En marzo, la economía vivió su peor momento del gobierno de Mauricio Macri y las proyecciones privadas adelantan que podría haber caído más bajo durante abril.
 
El Indec publicó el EMAE del tercer mes del año, que no sólo mostró una contracción interanual de 6,8% del PBI sino también una de 1,3% libre de estacionalidad contra el tímido desempeño de febrero. Así, la producción demostró no haber tocado piso en su caída y el primer trimestre acumuló un negativo de 0,2% versus el cuarto del 2018.
 
La actividad económica sumó once meses consecutivos en rojo y tocó su punto más bajo de toda la era Cambiemos. De esta manera, llegó a su peor nivel desde el pozo de mediados del 2012. Los números son la contracara de los apretones monetario y fiscal. A eso se le sumó la dinámica volátil del tipo de cambio, que generó un desplome del salario real y del consumo.
 
Por eso, durante marzo los sectores que lideraron la caída fueron la industria y el comercio, que contrajeron 13,2% y 14,6% interanual, respectivamente. En rigor, excepto el agro, que mostró una mejora de 10,8%, ningún otro sector traccionó para arriba a la actividad.
 
Incluso la intermediación financiera, con la súper tasa promovida por el apretón monetario del BCRA y todo, sufrió una brutal caída de 13,9% interanual, la segunda más grande. Y es que comparó con un marzo de 2018 en el que el boom de las Lebac tocó el techo, justo antes de la explosión de abril, cuando arrancó la fuga en masa.
 
Desde ACM reseñaron: "Si bien creemos que la recuperación del agro contribuirá, las altas tasas de interés domésticas, superiores al 40% en términos reales, la falta de liquidez, la desaparición del crédito y la caída de salario real conjuntamente con el freno de la obra pública seguirán teniendo un mayor impacto".
 
En ese sentido, a partir de la difusión de estos datos la consultora LCG empeoró su proyección para el 2019 a (-2%). Para la Universidad Torcuato Di Tella (UTD), hay sólo 10% de chances de entrar en una fase expansiva en los próximos seis meses.
 
Con los datos de ayer hubo silencio oficial, aunque el Indec protagonizó un papelón en redes sociales, al destacar que marzo mostró mejoras estacionalizadas de 9,4% contra febrero. Una dinámica que en realidad se repite todos los años por el fin de las vacaciones y que obliga a mirar el dato desestacionalizado, que modera esos factores.
 
Así como las leves mejoras de diciembre-febrero encuentran explicación en el veranito financiero de estabilidad cambiaria y baja temporal de tasas, el desplome de marzo se entiende por el nuevo capítulo de devaluación, tarifazo e inflación de 4,7%, con nueva suba de tasas. Para abril, las perspectivas no son demasiado optimistas.
 
La Opinión Popular
 

23-05-2019 / 10:05
El lanzamiento de la fórmula Alberto Fernández - Cristina Fernández provocó un verdadero terremoto político y dejó boquiabierto a más de un pre candidato, o con ilusiones a serlo, y sus respectivas fuerzas políticas.
 
Ese el caso de Alternativa Federal que aglutina a Juan Schiaretti, Sergio Massa, Juan Manuel Urtubey y Miguel Ángel Pichetto y que venía teniendo muy buen diálogo con Roberto Lavagna. Sin embargo, la apuesta de Cristina que sea Alberto el que lidere la fórmula K además de dar un gesto de moderación hacia el poder político y económico -incluido el FMI-, busca dialogar con ese sector del peronismo.
 
Así las cosas, el gobernador cordobés Schiaretti se propuso a organizar a Alternativa Federal después de arrasar en las elecciones de su provincia. Prometía unir a todos los candidatos en una gran primaria sin Cristina y lejos de Cambiemos. Pero no logró atraer a Lavagna, que se alejó del espacio, ni tampoco le sacó a Massa una definición sobre su permanencia o un acuerdo con el kirchnerismo.
 
Para peor, los peronistas vieron como un gesto de debilidad la convocatoria del 'El Gringo' a Marcelo Tinelli y a Daniel Scioli. También cayó mal la foto que se sacó sonriente con Mauricio Macri en previa a la cena de los 'alternativos' en Tigre y las especulaciones que surgieron de esa charla de una hora.
 
En sintonía con el almanaque, el panorama externo empieza a ser definido. El kirchnerismo muestra la fórmula invertida Alberto - Cristina, a la vez que presiona sobre Massa y gobernadores del PJ. Y el macrismo, apenas pase la Convención radical, el lunes que viene, arrancará con su negociación interna de fondo.
 
Frente a ese cuadro electoral más acelerado, prolongar sus propias indefiniciones podría consumir también en días el renovado capital político de Schiaretti, en su papel de eje del reagrupamiento. Cortar una lánguida e improductiva línea de negociación con Lavagna fue de algún modo una medida sanitara para el peronismo federal.
 
"Esto va a terminar favoreciendo a Macri", coinciden, curiosamente, en el circuito de Alternativa Federal y en el entorno de Lavagna. No faltan miradas desconfiadas y hasta conspirativas, que parecen además atajos destinados a eludir la carga de responsabilidades o debilidades del propio espacio para superar la disputa.
 
Si nada cambia, la ruptura se convertiría en una mochila con pesados costos políticos y electorales, y tal vez por eso mismo ninguno quiere dar por cerrado el final. No sobra el tiempo: quedan apenas veinte días para intentar una recomposición. En tanto, Massa recuperó protagonismo y es el factor clave que puede definir el futuro de Alternativa Federal.
 
La Opinión Popular

22-05-2019 / 09:05
Tres días después que Cristina Fernández anunciara que secundará en la fórmula presidencial a Alberto Fernández, la parlamentaria del Mercosur por Cambiemos, Mariana Zuvic, anunció que denunciará al precandidato como "organizador de una asociación ilícita".
 
Este martes, en una entrevista con el canal ultra macrista TN, Zuvic dijo que Alberto Fernández formó una "asociación ilícita" con Ricardo Lorenzetti, uno de los jueces de la Corte Suprema, y el secretario penal del máximo tribunal, Fernando Javier Arnedo, para intentar "frenar el inicio del juicio" a CFK.
 
"Las últimas triquiñuelas en la Corte para intentar evitar esta situación" fueron "organizadas" por el precandidato presidencial del frente PJ-Unidad Ciudadana, lanzó Zuvic. "Acá hay nombre y apellido de personas responsables, entre ellos el testaferro político actual de Cristina que es Alberto Fernández", agregó.
 
Cabe recodar que Zuvic, junto a Elisa Carrió y Paula Oliveto, está siendo investigada por el juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla por una presunta asociación ilícita que llevó adelante tareas de espionaje en el mundo político judicial y periodístico con fines extorsivos, de la mano del falso abogado y espía detenido, el macrista Marcelo D'Alessio.
 
Rápidamente, su anuncio generó mucha indignación en las redes sociales. Lo que más llamó la atención fue que recién ahora, una vez conocida la candidatura presidencial de Alberto F., Zuvic presentará la denuncia en su contra. ¿Por qué no lo denunció antes?
 
El gobierno de Mauricio Macri parece reaccionar con violencia al lanzamiento de la fórmula Alberto - Cristina. Pero muchos interpretaron que esta denuncia tiene motivaciones políticas / electoralistas, ya que, caso contrario, hubieran recurrido a la Justicia apenas se conocieron los hechos por los que acusa a Alberto F.
 
La Opinión Popular

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar