23:34 | Viernes 19 de Abril de 2013 | Entre Ríos
Las claves del modelo ideológico neoliberal del gobierno de Macri
Por Carlos Andujar
Por Carlos Andujar
“Hay que hacer creer al pueblo que el hambre, la sed, la escasez y las enfermedades son culpa de nuestros opositores… y hacer que nuestros simpatizantes lo repitan en todo momento”. De Joseph Goebbels a Javier Milei
 |
 |
Nacionales - 14-11-2018 / 09:11
Los jueces de la Corte imponen a Rosenkratz un temario de fallos que irrita a Macri
EL MÁXIMO TRIBUNAL SE EXPEDIRÁ SOBRE VARIOS ASUNTOS CLAVE. Los jueces de la Corte Suprema le impusieron a Carlos Rosenkrantz un temario de fallos a tratar antes de fin de año que molestan al presidente Mauricio Macri. En la agenda figuran casos clave, como cuál debe ser el índice que se aplique a las jubilaciones, qué jueces deben pagar Impuesto a las Ganancias y la definición con respecto a la aplicación del beneficio del 2x1 a los represores.
Los jueces de la Corte Suprema le impusieron a Carlos Rosenkrantz un temario de fallos a tratar antes de fin de año que molestan al presidente Mauricio Macri. En la agenda figuran casos clave, como cuál debe ser el índice que se aplique a las jubilaciones, qué jueces deben pagar Impuesto a las Ganancias y la definición con respecto a la aplicación del beneficio del 2x1 a los represores.
El ex abogado de Clarín, Rosenkrantz, que es cuestionado por querer manejar la Corte en total sintonía con la Casa Rosada y encima sin contar con el resto del tribunal, ensayó una resistencia, a sabiendas de que algunos de los fallos que impulsan sus compañeros irritan a Macri. Pero no pudo frenar la embestida y debió aceptar el temario.
La reunión de Acuerdo fue áspera y duró dos horas y media. Según la agenda difundida, el 27 de noviembre el máximo tribunal dictara sentencia sobre una "medida cautelar por pago del impuesto a las Ganancias por jueces incorporados a partir de 2017". En esa ocasión la Corte no tratará la "cuestión de fondo" que es si los magistrados y funcionarios del Poder Judicial deben tributar Ganancias, sino la medida cautelar dictada hace un año por el juez en lo contencioso administrativo Esteban Furnari.
El 4 de diciembre el máximo tribunal dictará una nueva sentencia vinculada con la "aplicación de la ley del 2x1 en las causas de delitos de lesa humanidad". En mayo de 2017 la Corte opinó sobre el tema y le otorgó ese beneficio del 2x1 al represor Luis Muiña. El fallo lo impulsó Rosenkrantz y recibió un fuerte rechazo de la sociedad. En medio de masivas movilizaciones contrarias a lo resuelto por la Corte, el Congreso sancionó una nueva ley para que ese cómputo no pueda volver a aplicarse a casos de lesa humanidad.
La Corte anunció también que el 11 de diciembre resolverá acerca de la constitucionalidad o no de la ley de lemas vigente en Santa Cruz. Ese sistema electoral le permitió a Alicia Kirchner llegar a la gobernación provincial, pese a que en forma individual el radical Eduardo Costa la había superado en cantidad de votos. Fue la Unión Cívica Radical la que llevó el caso a la Justicia.
En una de las últimas reuniones del año, el 18 de diciembre, la Corte Suprema emitirá sentencia sobre la "determinación del índice aplicable para el nivel inicial de retiro", para lo cual tomará el caso Lucio Orlando Blanco, una denuncia realizada contra la Anses. Para Macri debe utilizarse el índice Ripte (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables) para la actualización de haberes jubilatorios, mientras que muchos jubilados demandaron al Estado para que se les siga aplicando el Isbic (Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción).
La encrucijada para la Corte es si sostiene su anterior criterio favorable a los jubilados -que fue adoptado con otra integración- o si admite la postura de la administración Macri. Todas las apuestas apuntan a que para este caso las posiciones más afines podrían estar entre Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, aunque no está todavía definido.
La Opinión Popular
El ex abogado de Clarín, Rosenkrantz, que es cuestionado por querer manejar la Corte en total sintonía con la Casa Rosada y encima sin contar con el resto del tribunal, ensayó una resistencia, a sabiendas de que algunos de los fallos que impulsan sus compañeros irritan a Macri. Pero no pudo frenar la embestida y debió aceptar el temario.
La reunión de Acuerdo fue áspera y duró dos horas y media. Según la agenda difundida, el 27 de noviembre el máximo tribunal dictara sentencia sobre una "medida cautelar por pago del impuesto a las Ganancias por jueces incorporados a partir de 2017". En esa ocasión la Corte no tratará la "cuestión de fondo" que es si los magistrados y funcionarios del Poder Judicial deben tributar Ganancias, sino la medida cautelar dictada hace un año por el juez en lo contencioso administrativo Esteban Furnari.
El 4 de diciembre el máximo tribunal dictará una nueva sentencia vinculada con la "aplicación de la ley del 2x1 en las causas de delitos de lesa humanidad". En mayo de 2017 la Corte opinó sobre el tema y le otorgó ese beneficio del 2x1 al represor Luis Muiña. El fallo lo impulsó Rosenkrantz y recibió un fuerte rechazo de la sociedad. En medio de masivas movilizaciones contrarias a lo resuelto por la Corte, el Congreso sancionó una nueva ley para que ese cómputo no pueda volver a aplicarse a casos de lesa humanidad.
La Corte anunció también que el 11 de diciembre resolverá acerca de la constitucionalidad o no de la ley de lemas vigente en Santa Cruz. Ese sistema electoral le permitió a Alicia Kirchner llegar a la gobernación provincial, pese a que en forma individual el radical Eduardo Costa la había superado en cantidad de votos. Fue la Unión Cívica Radical la que llevó el caso a la Justicia.
En una de las últimas reuniones del año, el 18 de diciembre, la Corte Suprema emitirá sentencia sobre la "determinación del índice aplicable para el nivel inicial de retiro", para lo cual tomará el caso Lucio Orlando Blanco, una denuncia realizada contra la Anses. Para Macri debe utilizarse el índice Ripte (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables) para la actualización de haberes jubilatorios, mientras que muchos jubilados demandaron al Estado para que se les siga aplicando el Isbic (Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción).
La encrucijada para la Corte es si sostiene su anterior criterio favorable a los jubilados -que fue adoptado con otra integración- o si admite la postura de la administración Macri. Todas las apuestas apuntan a que para este caso las posiciones más afines podrían estar entre Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, aunque no está todavía definido.
La Opinión Popular
Los casos más resonantes que la Corte resolverá antes de fin de año y por qué preocupan al Gobierno
"Esto es lo más importante del año". Sin vueltas una fuente de la Corte Suprema de Justicia calificó de esa forma al acuerdo del martes 13 del máximo tribunal, que alumbró una novedad con pocos antecedente en la historia, al menos reciente, de la cúpula del Poder judicial de la Argentina.
Tras el acuerdo, se dio a conocer a través del Centro de Información Judicial un cronograma con los fallos más resonantes que se votarán en los próximos acuerdos hasta fin de año, antes del comienzo de las vacaciones de verano, por las cuales no habrá actividad durante todo enero.
Ya se sabía que el acuerdo de hoy iba a ser picante, porque más allá de los modos recoletos de los cinco integrantes de la Corte, hay cuestiones que vienen provocando ruido, como algunos nombramientos dispuestos por el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, o el almuerzo de la semana pasada con el presidente Macri, al que sólo asistieron el nuevo titular de la Corte y Elena Highton de Nolasco.
Ya se sabía que el trío integrado por Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti, impulsaba una serie de fallos para las próximas semanas. La intención era, y así se acordó en el acuerdo de hoy, que esos fallos se conocieran antes de fin de año. Y así será. El cronograma que se conoció tiene impacto en varios ámbitos: en la economía, y en el presupuesto del Ejecutivo, por elevación, y en la política, también.
El 27 de noviembre los jueces se pronunciarán sobre la polémica excepción al pago del impuesto a las ganancias que beneficia a los jueces. No es sobre la cuestión de fondo, ya que se referirán sólo a los nuevos jueces asumidos desde 2017.
En esa fecha tratarán un amparo que presentó la Asociación de Magistrados y Funcionarios de Justicia Nacional (AMFJN), y frenó la aplicación de la ley impulsada por el oficialismo que establece que todos los nuevos integrantes del Poder Judicial deben tributar Ganancias.
Para el 4 de diciembre se deberán pronunciar sobre el beneficio del dos por uno, por el cual se computa doble cada día de detención sin condena firme, para los acusados de delitos de lesa humanidad. Es un nuevo pronunciamiento, luego del polémico fallo del año pasado, que otorgó el beneficio al represor Luis Muiña.
El fallo generó una multitudinaria manifestación -de las más grandes de la historia reciente- y una ley de Congreso que prohíbe otorgar ese beneficio a los condenados por delitos de lesa humanidad. Ya el mismo Rosenkrantz ha dicho públicamente que los jueces no deben legislar, por eso se espera que el nuevo fallo de la Corte termine por ratificar la ley sancionada por el Parlamento.
Para el martes 11 de diciembre, la Corte Suprema dictará sentencia respecto de la constitucionalidad o no de la ley de lemas que rige en la provincia de Santa Cruz y que le permitió llegar a la gobernación a Alicia Kirchner, la hermana del presidente fallecido.
Un fallo del Tribunal Superior de Justicia de la provincia confirmó una modificación de la ley provincial y el caso llega a la Corte por un planteo del actual senador Eduardo Costa (UCR), quien había sido el candidato más votado del lema Unión para Vivir Mejor/Cambiemos en las elecciones de 2015. Alicia Kirchner sumó entonces los votos del candidato del Partido Justicialista, el ex gobernador Daniel Peralta y llegó a la gobernación.
Y el caso que probablemente más le interesa al gobierno, por lo que puede significar en materia presupuestaria quedó para el 18 de diciembre.
Se trata del caso del jubilado Lucio Orlando Blanco, que reclama una actualización de sus haberes con el índice que se utilizó históricamente, antes del cambio que introdujo la llamada Ley de Reparación Histórica que se sancionó en 2016. El demandante tuvo pronunciamientos favorables en todas las instancias, pero la ANSES apeló una y otra vez y por eso llegó a la Corte.
El Gobierno sostiene que el reclamo puede desequilibrar las cuentas públicas porque implicaría actualizar haberes en miles de demandas que están pendientes. Sin embargo, abogados previsionalistas sostienen que esos eventuales desembolsos se pagarán en los próximos años y que además no representan más del 1 por ciento del presupuesto de la ANSES.
Por Rafael Saralegui
Fuente: Big Bang News
19-04-2024 / 09:04
18-04-2024 / 12:04
18-04-2024 / 11:04
17-04-2024 / 10:04
15-04-2024 / 09:04
© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.
E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar