12:03 | Jueves 25 de Abril de 2013 | Entre Ríos
Las claves del modelo ideológico neoliberal del gobierno de Macri
Por Carlos Andujar
Por Carlos Andujar
Groucho Marx dijo: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". En ese punto, Javier Milei es marxista.
 |
 |
Nacionales - 08-03-2018 / 10:03
EN MAYO, EL MÁXIMO TRIBUNAL HABÍA DADO EL BENEFICIO A UN CONDENADO POR DELITO DE LESA HUMANIDAD
Marcha atrás de la Corte Suprema: consideró inadmisible un recurso de un represor que pretendía el beneficio del 2x1
Los supremos recalcularon el cómputo del 2x1. A días de un nuevo aniversario del golpe del 76, los jueces de la Corte firmaron una sentencia en la que por primera vez dan marcha atrás con la aplicación del 2x1 que firmaron en mayo pasado y que generó una enorme reacción social.
Con el 24 de marzo soplándoles en la nuca, los jueces de la Corte Suprema firmaron un fallo de tres renglones en el que por primera vez dan marcha atrás con la aplicación del beneficio del cómputo del 2x1 para los represores que el propio tribunal concedió el 3 de mayo del año pasado.
Aquella sentencia había desatado un reclamo social inmenso que se volcó en una movilización masiva ante la posibilidad de que decenas de genocidas recuperaran la libertad y luego el Congreso aprobó una ley que establecía que la reducción del tiempo en prisión con aquel cálculo no se podía aplicar a delitos de lesa humanidad, delitos de genocidio o crímenes de guerra.
A partir de ese escenario la Corte informó en un comunicado que resolvería otros reclamos sobre el mismo tema a la luz de la norma modificada. La nueva decisión fue firmada anteayer, un rato antes del despliegue del presidente supremo, Ricardo Lorenzetti, con anuncios de reformas y autocrítica en el Palacio de Justicia. cortesanos.
Se rechazó por "inadmisible" un recurso que había presentado Jorge Humberto Appiani, un ex militar represor y abogado condenado a 18 años de prisión en la megacausa Area Paraná por secuestros y torturas de 27 víctimas.
Desde diciembre los jueces tenían escritos los votos para revertir el 2x1 a los genocidas con una fundamentación desarrollada, pero optaron por un atajo menos comprometido, que no requiere explicaciones. Aquel caso que dejaron en el freezer, casualmente, era el pedido para conseguir la libertad que había hecho el último dictador, Reynaldo Benito Bignone, fallecido ayer.
El fallo supremo del año pasado que desató el rechazo popular y de un amplio arco político, había sido firmado por Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda habían votado en disidencia.
El nuevo fallo de esta semana no exhibe fundamentos porque se basa en una fórmula llamada "280", un artículo del Código Procesal Civil que permite rechazar un planteo sin dar argumentos. El tribunal suele echar mano de él cuando quiere lograr un efecto sin comprometer un desarrollo argumental.
La Opinión Popular
Aquella sentencia había desatado un reclamo social inmenso que se volcó en una movilización masiva ante la posibilidad de que decenas de genocidas recuperaran la libertad y luego el Congreso aprobó una ley que establecía que la reducción del tiempo en prisión con aquel cálculo no se podía aplicar a delitos de lesa humanidad, delitos de genocidio o crímenes de guerra.
A partir de ese escenario la Corte informó en un comunicado que resolvería otros reclamos sobre el mismo tema a la luz de la norma modificada. La nueva decisión fue firmada anteayer, un rato antes del despliegue del presidente supremo, Ricardo Lorenzetti, con anuncios de reformas y autocrítica en el Palacio de Justicia. cortesanos.
Se rechazó por "inadmisible" un recurso que había presentado Jorge Humberto Appiani, un ex militar represor y abogado condenado a 18 años de prisión en la megacausa Area Paraná por secuestros y torturas de 27 víctimas.
Desde diciembre los jueces tenían escritos los votos para revertir el 2x1 a los genocidas con una fundamentación desarrollada, pero optaron por un atajo menos comprometido, que no requiere explicaciones. Aquel caso que dejaron en el freezer, casualmente, era el pedido para conseguir la libertad que había hecho el último dictador, Reynaldo Benito Bignone, fallecido ayer.
El fallo supremo del año pasado que desató el rechazo popular y de un amplio arco político, había sido firmado por Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda habían votado en disidencia.
El nuevo fallo de esta semana no exhibe fundamentos porque se basa en una fórmula llamada "280", un artículo del Código Procesal Civil que permite rechazar un planteo sin dar argumentos. El tribunal suele echar mano de él cuando quiere lograr un efecto sin comprometer un desarrollo argumental.
La Opinión Popular
EN MAYO, EL MÁXIMO TRIBUNAL HABÍA DADO EL BENEFICIO A UN CONDENADO POR DELITO DE LESA HUMANIDAD
Un año después, la Corte Suprema anuló su fallo por el 2x1 a represores
El fallo generó repudio como pocas veces lo había logrado la Corte Suprema y la indignación llenó las calles en su contra. Ahora, a poco de cumplirse un año del fallo "Muiña" que le dio el beneficio del 2x1 (una ley derogada en 2001) a un represor de la última dictadura militar, el máximo tribunal del país resolvió dejarlo sin efecto.
Con tan solo tres renglones, los jueces Lorenzetti, Maqueda y Rosatti declararon inadmisible el pedido del represor Jorge Appiani y se echaron sobre sus pasos en torno a la jurisprudencia para los casos de delitos de lesa humanidad. Luego de la fuerte reacción social y la sanción de una ley en el Congreso, la Corte había anunciado que sacaría un fallo aclaratorio, algo que cumplió recién esta semana.
Según consigna el portal Página 12, los jueces tenían listo un fallo para seguir la nueva línea desde diciembre con una vasta argumentación, pero finalmente optaron por un camino más sencillo. Aquel caso en el que pensaban justificar el rechazo al 2x1 era, paradójicamente, el pedido de libertad del ex presidente de facto Reynaldo Bignone, que falleció este miércoles.
Los supremos se ampararon en el artículo 280 del Código Procesal, que les permite rechazar un planteo sin argumentos. Así, optaron por vía rápida para desandar sus pasos.
El polémico fallo "Muiña" le había dado el beneficio del cómputo del 2x1 del tiempo que pasó en prisión preventiva, lo que le daba por culminado su condena. La ley había sido derogada en 2001, pero los jueces habían determinado que le correspondía la aplicación de la "ley penal más benigna", pese a que la causa se inició luego de la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, en 2003.
Fuente: El Destape
25-04-2024 / 09:04
24-04-2024 / 10:04
23-04-2024 / 10:04
22-04-2024 / 10:04
21-04-2024 / 09:04
© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.
E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar