La Opinión Popular
                  05:28  |  Viernes 16 de Noviembre de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“Han venido a saquear al país, y lo saquearon: deuda externa eterna, fuga de capitales, condonación de deudas privadas, bicicleta financiera y un plan de Macri con el FMI que es irrealizable”. “Pino” Solanas
Recomendar Imprimir
Nacionales - 11-01-2018 / 10:01
GRAVE HECHO DE CORRUPCIÓN MACRISTA

Denuncian a Mauricio Macri por el negociado de los parques eólicos

Denuncian a Mauricio Macri por el negociado de los parques eólicos
DENUNCIA POR LOS NEGOCIADOS DE MACRI. Por una investigación de Perfil se reveló que el Grupo Macri compró y revendió seis parques eólicos en poco tiempo ganando entre 15 y 50 millones de dólares con el aval del Estado. Diputados denunciaron al Presidente por tráfico de influencias y negociaciones incompatibles. Según la denuncia, las empresas del Grupo Macri consiguieron una ganancia de 48 millones de dólares con el pase de manos de los parques eólicos.
Otra denuncia judicial por los negociados con el Estado recae sobre el macrismo. Ésta está a cargo de los diputados Rodolfo Tailhade y Martín Doñate, y surgió a raíz de la investigación publicada por el diario Perfil sobre la compra y reventa de seis parques eólicos en Chubut.
 
A fines de 2016, un grupo de empresas creadas por un contador cercano a los Macri, adquirió seis parques eólicos en Chubut y en Miramar (provincia de Buenos Aires). La venta de los mismos había sido realizada por la empresa de origen español Isolux, investigada en España por hechos de corrupción y lavado de dinero. Ésta compra fue autorizada por el gobierno de Macri.
 
Pocos meses después, a inicios de 2017, los mismos parques eran vendidos por el conglomerado de empresas del Grupo Macri a las empresas Genneia y a la compañía china Goldwind. El negociado, realizado por empresas que son del Grupo Macri, fue avalado por el Estado y le permitió al holding alzarse con -por lo menos- 15 millones de dólares en pocos meses.
 
Los legisladores realizaron la presentación ante la Justicia para que se investigue qué funcionarios avalaron las operaciones que favoreciendo a la familia del presidente.
 
Según fuentes de Perfil, el negocio de los parques era redituable pero la venta se realizó producto del escándalo del correo. Recordemos que el Grupo Macri había sido cuestionado por la auto condonación millonaria de deuda que favorecía a la familia presidencial. Es decir, que el negociado podría haber sido mayor con la explotación de los parques pero la venta fue realizada para "calmar las aguas".
 
La causa recayó en el Juzgado Federal 8 al frente de la cuál esta juez Martínez de Giorgi y la fiscalía N° 3 del fiscal federal Eduardo Taiano. Los funcionarios que avalaron las operaciones habrían cometido el delito de "defraudación de la administración pública" al favorecer a la familia del primer mandatario.
 
Otro hecho que vuelve a mostrar a los empresarios "amigos del gobierno" haciendo grandes negociados a costa del Estado. Al igual que las causas que involucran el Presidente -Correo Argentino, sobre MacAir-Avian y la propiedad de Macri sobre un terreno convertido en country de 500 parcelas en San Miguel- correrán por la "vía lenta" de Comodoro Py.
 
La Opinión Popular

 
DIPUTADOS DEL FPV-PJ PRESENTARON UNA DENUNCIA CONTRA EL PRESIDENTE POR LA MANIOBRA DE REVENTA DE PARQUES EÓLICOS
  
Más rápido que el viento para los negocios
 
"Existe un  denominar común en las causas de las low costs en las que están involucradas Mac Air-Avian, la del Correo Argentino y ésta de los Parques eólicos: el presidente Mauricio Macri pone al Estado al servicio de su familia para que haga negocios multimillonarios", dijo el diputado del bloque FpV-PJ Rodolfo Tailhade a PáginaI12.
 
Junto a su compañero de bancada, el rionegrino Martín Doñate, Tailhade presentó ante los juzgados federales de Comodoro Py una denuncia contra el Presidente por los delitos "de tráfico de influencias, negociaciones incompatibles y uso de información privilegiada, que fueron el marco fáctico sobre el cual se edificó un negocio multimillonario e ilegal que favoreció a la familia presidencial: una maniobra con parques eólicos, donde en un pase de manos, las sociedades de la familiares embolsaron 48 millones de dólares".
 
La denuncia describe cómo las empresas del Grupo Macri creadas para la ocasión se quedaron con las licitaciones que la española Isolux Corsán (socia de Iecsa en varios emprendimientos en la Argentina) había obtenido en Chubut (Loma Blanca I, II, III, IV y la VI) y Buenos Aires (Miramar).
 
Después, el Grupo Macri vendió cinco de estas licitaciones a la compañía china Goldwind y la restante a la nacional Genneia, lo que le reportó una ganancia millonaria a la familia presidencial. La denuncia recayó en el juzgado del magistrado Marcelo Martínez de Giorgi y la investigación quedará en manos del fiscal Eduardo Taiano.
 
La denuncia también hace un repaso sobre la extensa relación comercial entre Isolux Corsán y las empresas del Grupo Macri, como Iecsa -entonces en manos de Angelo Calcaterra, primo del Presidente-, que incluye la conformación de una Unión Transitoria de Empresas (UTE) para construir las centrales termoeléctricas Ensenada de Barragán y Brigadier Estanislao López.
 
Los legisladores aportan información propia y adicional en el texto presentado ante la Justicia, que también recoge gran parte de la información revelada por la periodista Emilia Delfino el pasado domingo en el diario Perfil. 
 
La investigación describe que el 29 de diciembre de 2015 -dos semanas después de la asunción del presidente Macri- el contador Mariano Payaslian, ligado largamente a las compañías de la familia Macri, constituyó Usir Argentina SA, empresa orientada a negocios financieros, con domicilio en su estudio contable de Bartolomé Mitre 797, piso 13, y con Payaslian como presidente.
 
En marzo de 2016, Payaslian constituyó Parques Eólicos Miramar SA, en la misma dirección y con él mismo como presidente. Y el 5 de septiembre de 2016 volvió a constituir dos sociedades más: Sideli SA y Sidsel SA, con el mismo domicilio e igual presidente de directorio.
 
Una verdadera visión futurista de los negocios. En octubre de 2016, Isolux comunicó oficialmente un acuerdo con Sideli SA y Sidsel SA "para la venta de los desarrollos eólicos del parque Loma Blanca", con lo cual la empresa española anunciaba un proceso de desinversión en la Argentina.
 
Las cuatro fases del parque eólico Loma Blanca (solo una de las cuales estaba en funcionamiento), con el aval del gobierno de Macri a través de la compañía estatal Enarsa y el Banco Nación, quedaron en manos de las empresas de la familia presidencial por 25 millones de dólares.
 
Isolux era investigada en España por hechos de corrupción y lavado de dinero. En medio de una crisis financiera y a punto de perder las licitaciones del parque eólico Loma Blanca por falta de inversión, los españoles encontraron una salida a la encerrona con un viejo socio: las empresas del holding Macri.
 
Pocos días después de vender las licitaciones en Chubut al Grupo Macri como parte del retiro de la Argentina, Isolux se presentó a dos nuevas licitaciones convocadas por el Ministerio de Energía para el RenovAr 1.5, el programa creado por el macrismo para el desarrollo de proyectos de energía renovable: la VI etapa de Loma Blanca y el parque eólico de Miramar en territorio bonaerense. En noviembre se convirtió en la adjudicataria de ambas.
 
Según Perfil, el ministro Juan José Aranguren habría objetado la adjudicación por los incumplimientos anteriores de Isolux, pero las dudas rápidamente se despejaron desde el Gobierno. Casi con la misma velocidad con que Isolux transfirió los nuevos contratos a las empresas de la familia presidencial, una de cuyas compañías había sido bautizada seis meses atrás  como Parques Eólicos Miramar SA por el contador familiar Payaslian.
 
Algunos especialistas, vinculados a la investigación que continuaron los diputados del FpV-PJ para realizar la denuncia, especulan que la familia Macri decidió desprenderse del intrincado negocio que armó con las energías renovables, en medio del escándalo por el pago de una deuda millonaria que el Estado argentino concedía en silencio a Franco Macri por la quita de la concesión del Correo Argentino durante el kirchnerismo, a pesar de la abultada deuda por el canon que Macri había dejado de pagar a poco tiempo de asumir su conducción.
 
Igual, el holding Macri cerró un muy buen negocio millonario. Vendió a la local Genneia la fase Loma Blanca IV, la única que está en funcionamiento, por 40 millones de dólares. Los otros cinco parques eólicos al grupo chino Goldwind, que habría pagado solo por las fases I, II y III de Loma Blanca (donde está casi todo por hacer) en 33 millones de dólares.
 
Aunque no hay tantas precisiones sobre el valor en que se había vendido Loma Blanca VI y Miramar, se estima que las compañía familiar del Presidente se habría alzado con 48 millones de dólares, por encima de los 25 que había pagado a Isolux, en apenas un año de intrincados negocios y pases de mano.
 
 
Viejos amigos
  
En su denuncia los diputados se explayaron en la estrecha e íntima relación comercial de Isolux con las compañías familiares de Macri. Juntos crean en Argentina la sociedad ODS (holding cuyo 51 por ciento de acciones pertenece a Angelo Calcaterra y que era controlante de IECSA, Creaurban, Madero Urban, entre otras empresas de la familia Macri) e Isolux denominada Corpus Energía SA con la que desarrollarían proyectos vinculados a la energía eléctrica.
 
Además de numerosa UTE -entre Iecsa e Isolux- con la que ganaron licitaciones para el tendido de redes de alta tensión como Líneas Mesopotámicas SA, Líneas del Comahue Cuyo SA, y Líneas del Norte SA.
 
Con la misma composición societaria obtuvieron la licitación para la construcción de las centrales termoeléctricas Ensenada de Barragán y Brigadier Estanislao López, "posiblemente entre los proyectos más importantes en términos económicos -agregan los diputados- de los que participaron en todos estos años".
 
La sociedad Isolux-Macri también traspasó fronteras. Del último balance conocido de ODS (2015), surge la nómina de la totalidad de las empresas controladas por ese holding, y en ese listado aparece Inversora Andina SA, financiera radicada en Chile que a su vez es controlante de Inversora Andina Ibérica, radicada en España.
 
La UTE Isolux/Inversora Andina Ibérica fue denunciada por evasión en España e investigada penalmente por las autoridades judiciales españolas por sus actividades en Argentina.
 
"Como dato de color" -agregan los denunciantes- hasta el año 2015 "la administradora de Inversora Andina Ibérica era Pía Monkes Calcaterra, sobrina de Angelo Calcaterra y del presidente Mauricio Macri, quien a pesar de estar imputada por evasión impositiva en España aquí en Argentina es una alta funcionaria de la Unidad de Información Financiera (UIF), el organismo encargado del combate contra el lavado de dinero en nuestro país".
 
"Nada es casual". Concluyen los diputados en el escrito dirigido al juez de la causa, que de aquí en más será Martínez de Giorgi y Taiano su fiscal.
 
Aunque Tailhade afirma que hay elementos suficientes como para avanzar en las denuncias contra Macri "por tráfico de influencias, negociaciones incompatibles y uso de información privilegiada", el diputado se muestra decepcionado.
 
El diputado considera que al igual que otras causas que involucran el Presidente -Correo Argentino, sobre MacAir-Avian y la propiedad de Macri sobre un terreno convertido en country de 500 parcelas en San Miguel- correrán por la "vía lenta" de Comodoro Py.
 
Por Miguel Jorquera
 
Fuente: Página12
 

Agreganos como amigo a Facebook
15-11-2018 / 10:11
La declaración reciente del ministro de Hacienda Nicolás Dujovne: "Nunca se hizo un ajuste de esta magnitud sin que caiga el Gobierno", es una forma de sincericidio del que no se tiene memoria en las últimas décadas en el país.
 
Hay una excepción: la del radical Juan Carlos Pugliese, quien tomó las riendas del ministerio en el último tiempo del gobierno de Raúl Ricardo Alfonsín. Se dirigió entonces al mundo de las finanzas, pidiendo respaldo y comprensión: "Yo les hablo con el corazón -dijo- pero ustedes me responden con el bolsillo".
 
Dujovne pudo decir lo que dijo hace horas porque los militares argentinos no son una amenaza, por suerte. Fueron los golpes de Estado en la segunda mitad del siglo XX los que ayudaron a perturbar la economía. No dejaban hacer, nadie podía tomar previsiones ni asumir políticas de largo plazo.
 
Sólo Arturo Frondizi fue víctima de 32 planteos militares. Uno de sus ministros de Economía, Álvaro Alsogaray, pudo remontar la instancia crítica sólo porque estaba respaldado por los militares (entre ellos el general Julio Alsogaray, su hermano).
 
José Alfredo Martínez de Hoz, ministro con el siniestro Golpe Militar de 1976, pudo concretar su modelo de apertura de la economía, más las privatizaciones, más el amparo de la timba financiera, más su lucha contra la industria nacional, el tiempo de "la plata dulce", porque lo apoyaba la mayoría de los militares.
 
Los ministros de Economía acompañaron el paso de los años con engaños, con mentiras y ocultamientos. La sorpresa de Dujovne es que está diciendo la verdad. En otro momento, habida cuenta de la actual realidad económica, la aflicción de la clase media, la imposición de un programa que sólo genera víctimas, el crecimiento de la pobreza, ya habrían bastado para acorralar a cualquier gobierno de cualquier signo político.
 
Así, el ministro puede decir lo que dice porque en la vereda política de la oposición no hay unidad, ni candidato, ni organización de ninguna naturaleza. El peronismo está dividido. Y no hay otra cosa.
 
La Opinión Popular

15-11-2018 / 09:11
Con el apoyo de una parte de peronismo, la alianza Cambiemos convirtió en ley esta madrugada el Presupuesto 2019, impuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI), en una maratónica sesión de más de 13 horas, en la que también se avalaron la adenda al Consenso Fiscal, cambios en ganancias y el proyecto de bienes personales -que como se aprobó con cambios deberá retornar a Diputados-.
 
El Presupuesto 2019 plantea un ajuste de más de $ 450.000 millones. La ofrenda en el altar del FMI es, para la mitología de la derecha, una garantía de protección internacional. El pacto contra el pueblo trabajador indica que 2019 será otro año de vacas flacas, suba del desempleo, destrucción del aparato productivo y otras desdichas que no enumeramos porque son re-conocidas.
 
El jefe del bloque Frente para la Victoria-PJ (FpV), Marcelo Fuentes, señaló que el proyecto propone "más bicicleta financiera" y advirtió que "la reducción del gasto en servicios sociales en términos reales, no nominales, será del 6%", al tiempo que señaló que "la deuda pública es del 87% del PBI". "Resulta cínico venir a plantear como una virtud desarrollar programas de emergencia para enfrentar la misma crisis que yo mismo creo con las políticas que estoy pidiendo que me voten", ironizó el neuquino en referencia al Gobierno de los CEOs.
 
Entre los defensores del proyecto se anotó el entrerriano Alfredo De Angeli, de Cambiemos, quien resaltó que el presupuesto "tiene 70% de gasto social" y que "la mayoría de los gobernadores están de acuerdo porque hubo un Presidente que les devolvió lo que les correspondía", al tiempo que señaló que "se van a hacer las obras y con transparencia". "No sé de qué obras están hablando si en el presupuesto casi no hay obras", respondió a su turno la chubutense Nancy González, del FpV, quien indicó que para esa provincia la Nación presupuestó "tres obras públicas".
 
Uno de los críticos más fuertes fue el formoseño José Mayans del Bloque Justicialista, quien además mantiene un público enfrentamiento con el presidente de esa bancada, Miguel Pichetto, a favor del proyecto. "Vamos a autorizar el endeudamiento más grande de la historia argentina. Ese es el punto central de este presupuesto. 400 mil millones de dólares", remarcó Mayans al tiempo que afirmó que "el pueblo argentino lo va a pagar con menor educación, menor salud, más pobreza y más indigencia".
 
Entre los justicialistas en contra de la iniciativa se contó el pampeano Daniel Lovera, quien afirmó que el presupuesto "muestra un fuerte desprecio del interior del país" y que "la variable de ajuste es el trabajador, la clase media, las pymes, los productores".
 
El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, se jactó con una alabanza de doble filo: "nunca se hizo un ajuste de esta magnitud sin que caiga el Gobierno". Quiso elogiar la supuesta pasividad de las clases populares que halaga al FMI. Pero dio cuenta cuan brutal es el programa económico neoliberal macrista. Un modelo solo para los ricos. En tanto, la fuerza y la bronca para enfrentar el ajuste se acumulan en toda la sociedad.
 
La Opinión Popular

14-11-2018 / 10:11
La fiscal federal Paloma Ochoa imputó a la titular de la Oficina Anticorrupción, Laura Alonso, por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público a raíz del increíble blanqueo que Alonso le brindó a Mauricio Macri en la causa por el Correo Argentino.
 
En los hechos, la "enamorada del Presidente" -como ha dicho reiteradamente Alonso- batió records al sostener que Macri no tenía conflicto de intereses en el caso del Correo Argentino porque no es accionista de las empresas controlantes y que nunca dio instrucciones en lo que hizo el Estado.
 
Tanto el mandatario como sus hijos fueron y son accionistas de Socma y Sideco, firmas dueñas del Correo, y además fue público aquel contacto con los periodistas en que el Presidente dijo que había ordenado volver a "fojas cero" el impresentable acuerdo que se intentó firmar entre el Correo (del Grupo Macri) y el Estado (con Macri presidente). Aquella intentona significaba una inmensa condonación de deuda, como dictaminó la fiscal general Gabriela Boquin.
 
La denuncia contra Alonso fue realizada por los diputados Graciela Camaño, Alejandro Grandinetti y Cecilia Moreau, quienes señalaron que la funcionaria no investigó nada, tomó dictámenes que favorecían a Macri y ocultó todo lo que demuestra el evidente conflicto de intereses. En concreto, la fiscal considera que hay elementos fundados que indican que Alonso encubrió a Macri en el escándalo del Correo, retardando y denegando la acción judicial.
 
Laura Alonso sostuvo en su dictamen, luego convalidado por la vicepresidenta Gabriela Michetti, que Macri no incurrió en conflicto de intereses porque no es accionista de Socma (Sociedades Macri), la controlante del Correo.
 
En la causa judicial quedó claro que el Presidente era dueño de acciones del Correo, pero que se las cedió a sus hijos. Esto lo deja incurso en la cuestión ética porque el conflicto de intereses abarca a los descendientes y ascendientes de cualquier funcionario.
 
Es más, Franco Macri, padre de Mauricio, figura como beneficiario de la sociedad del Correo, es decir que el conflicto de intereses está planteado -según la causa judicial- de forma plena, a través de los hijos y el padre del Presidente.
 
Pero, además, Camaño, Grandinetti y Moreau señalan en su denuncia que cuando Macri presentó su declaración de bienes en 2014 seguía teniendo acciones de Socma, la sociedad que controla Sideco Americana, que a su vez controla el Correo.
 
El Gobierno de los Ricos, que asumió bajo la promesa de la "transparencia" cada vez se ve más implicado en casos de corrupción utilizando el poder del Estado para sus propios intereses económicos.
 
La Opinión Popular

14-11-2018 / 09:11
Los jueces de la Corte Suprema le impusieron a Carlos Rosenkrantz un temario de fallos a tratar antes de fin de año que molestan al presidente Mauricio Macri. En la agenda figuran casos clave, como cuál debe ser el índice que se aplique a las jubilaciones, qué jueces deben pagar Impuesto a las Ganancias y la definición con respecto a la aplicación del beneficio del 2x1 a los represores.
 
El ex abogado de Clarín, Rosenkrantz, que es cuestionado por querer manejar la Corte en total sintonía con la Casa Rosada y encima sin contar con el resto del tribunal, ensayó una resistencia, a sabiendas de que algunos de los fallos que impulsan sus compañeros irritan a Macri. Pero no pudo frenar la embestida y debió aceptar el temario.
 
La reunión de Acuerdo fue áspera y duró dos horas y media. Según la agenda difundida, el 27 de noviembre el máximo tribunal dictara sentencia sobre una "medida cautelar por pago del impuesto a las Ganancias por jueces incorporados a partir de 2017". En esa ocasión la Corte no tratará la "cuestión de fondo" que es si los magistrados y funcionarios del Poder Judicial deben tributar Ganancias, sino la medida cautelar dictada hace un año por el juez en lo contencioso administrativo Esteban Furnari.
 
El 4 de diciembre el máximo tribunal dictará una nueva sentencia vinculada con la "aplicación de la ley del 2x1 en las causas de delitos de lesa humanidad". En mayo de 2017 la Corte opinó sobre el tema y le otorgó ese beneficio del 2x1 al represor Luis Muiña. El fallo lo impulsó Rosenkrantz y recibió un fuerte rechazo de la sociedad. En medio de masivas movilizaciones contrarias a lo resuelto por la Corte, el Congreso sancionó una nueva ley para que ese cómputo no pueda volver a aplicarse a casos de lesa humanidad.
 
La Corte anunció también que el 11 de diciembre resolverá acerca de la constitucionalidad o no de la ley de lemas vigente en Santa Cruz. Ese sistema electoral le permitió a Alicia Kirchner llegar a la gobernación provincial, pese a que en forma individual el radical Eduardo Costa la había superado en cantidad de votos. Fue la Unión Cívica Radical la que llevó el caso a la Justicia.
 
En una de las últimas reuniones del año, el 18 de diciembre, la Corte Suprema emitirá sentencia sobre la "determinación del índice aplicable para el nivel inicial de retiro", para lo cual tomará el caso Lucio Orlando Blanco, una denuncia realizada contra la Anses. Para Macri debe utilizarse el índice Ripte (Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables) para la actualización de haberes jubilatorios, mientras que muchos jubilados demandaron al Estado para que se les siga aplicando el Isbic (Índice de Salarios Básicos de la Industria y la Construcción).
 
La encrucijada para la Corte es si sostiene su anterior criterio favorable a los jubilados -que fue adoptado con otra integración- o si admite la postura de la administración Macri. Todas las apuestas apuntan a que para este caso las posiciones más afines podrían estar entre Lorenzetti, Maqueda y Rosatti, aunque no está todavía definido.
 
La Opinión Popular

13-11-2018 / 12:11
En los países de la periferia capitalista las relaciones de causalidad entre las variables establecidas por la teoría ortodoxa en los manuales rara vez se cumplen y algunas de ellas sostenidas por el FMI y que hoy se aplican a la Argentina no tienen ninguna posibilidad de que se verifiquen.
 
Una de las más significativas es la estrategia del comercio exterior. Para devolverle los préstamos al FMI es necesario lograr un excedente de la balanza de pagos, o lo que es lo mismo incrementar el ahorro. El ahorro menos la inversión es igual a las exportaciones menos les importaciones; vale decir que hay que aumentar las exportaciones y disminuir las importaciones.
 
La teoría dice y el FMI afirma que si "el país devalúa entonces tendrá mayor posibilidad de exportar" porque tiene un "tipo de cambio alto y competitivo", y algún diario financiero afirmará incluso que incrementó la "productividad". Este el origen de la devaluación salvaje del macrismo.
 
Por hipótesis, si hay una devaluación, el precio interno en dólares de los bienes producidos en pesos va a disminuir. Esto permite afirmar a la ortodoxia que el productor va a poder vender más barato en dólares y obtener la misma cantidad de pesos, y además podrá exportar bienes que antes no exportaba porque eran muy caros o una cantidad mayor de bienes porque podrá venderlos más baratos y desplazar a los otros proveedores que compiten con él.
 
Pero esto puede no ser así ya que las hipótesis que deben cumplirse para que eso suceda son numerosas y si no se cumplen no habrá exportación. Sería necesario que la Argentina tuviera excedentes exportables y que estos gozaran de una demanda en el exterior, que sean competitivos en calidad, precio, en financiamiento y última, pero importante, condición que los países a los que supuestamente se los destina acepten no imponerles aranceles o impedimentos no arancelarios como el caso de los limones de Trump.
 
Otro punto muy importante es obtener un excedente de la balanza de pagos, ya que lo que se le pagará al FMI serán los dólares que saldrán del saldo de la diferencia entre los pagos realizados al exterior y los recibidos. La realidad enseña que el país no determina el volumen de sus exportaciones, que dependen de la voluntad de los otros países, sino que sólo puede controlar sus importaciones.
 
Esto implica que la generación de un excedente de la balanza comercial supone una política de importaciones adecuada. Pero el FMI impone el libre mercado y el librecambio y por lo tanto se opone a la restricción de las importaciones y a los aranceles que las limitan.
 
La teoría ortodoxa que sostiene el librecambio afirma asimismo que el comercio exterior no impacta en los precios. Se sugiere que las importaciones serán más baratas que los precios de los productos internos, ya que de otra manera no podrían competir. Por lo tanto producen una disminución de los precios, aunque en la realidad no sea así puesto que los importadores van a tomar como referencia el precio interno y obtener super ganancias.
 
Uno de los ejes de los nuevos programas económicos en Europa y Estados Unidos es el cierre del comercio. Así lo advierten especialistas de la Cepal, quienes relacionan el crecimiento de la ultraderecha con los efectos nocivos de la globalización.

NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar