La Opinión Popular
                  05:12  |  Miércoles 18 de Julio de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“Quienes votaron a Macri aceptaron sacrificarse hoy para estar mejor mañana, pero están cada vez más descreídos. Ahora, lo que va a quedar va a ser peor que lo que dejó Menem”. Beatriz Sarlo
Recomendar Imprimir
Entre Ríos - 06-01-2018 / 17:01
TUVO AVAL DEL SENADO EN DICIEMBRE

La diputada Mariela Tassistro adelantó que no votará la ley de agroquímicos

La diputada Mariela Tassistro adelantó que no votará la ley de agroquímicos
La legisladora Mariela Tassistro (FJSER-Gualeguay) adelantó: “Fiel a una historia de lucha a favor del medioambiente, no apoyaré esta iniciativa” de ley de Fitosanitarios (regulación de los agroquímicos que se usan en procesos productivos). Aseguró que su voto tiene base en la “coherencia” que viene manteniendo desde que era militante social y que desde la legislatura no piensa abandonar. Foto: Blas García para La Opinión Popular
Sobre el cierre del año, el Senado provincial aprobó el proyecto de ley de Fitosanitarios (regulación de los agroquímicos que se usan en procesos productivos), cuestión que ahora pasó a la órbita de Diputados. En este sentido, la legisladora Mariela Tassistro (FJSER-Gualeguay) adelantó: "Fiel a una historia de lucha a favor del medioambiente, no apoyaré esta iniciativa".
 
La diputada explicó en un comunicado: "Esta ley vulnera algunos aspectos que creo centrales en la defensa del ecosistema y no fuerza el debate necesario sobre las formas de producción agrícola en la Argentina. El sistema de siembra directa debe ser revisado, necesitamos un proyecto de país con una agricultura sustentable. Estamos destruyendo los suelos, los ríos y arroyos, estamos matando animales y personas. Acá no es cuestión que nadie pierda, sólo de revisar entre todos un modelo que se agota y mata".
 
La Opinión Popular

 
Tassistro aseguró que su voto tiene base en la "coherencia" que viene manteniendo desde que era militante social y que desde la legislatura no piensa abandonar.
 
"Siempre estuve acompañando la lucha de Gualeguaychú contra las pasteras y siguiendo esa línea recientemente me opuse a la derogación de la ley de la madera; codo a codo con mi pueblo contra Soluciones Ambientales; con las poblaciones rurales que han sufrido terriblemente las fumigaciones; he luchado contra el desmonte y presenté un proyecto para evitar el uso de madera de monte nativo en los alambrados; solicité todos los estudios de impacto en el marco de una posible instalación de una planta de biomasa en Puerto Ruiz; entre tantas otras acciones de la mano de la defensa del medioambiente", recordó.
 
En tanto, criticó al titular del Ministerio de Agroindustria de la Nación, Luis Miguel Etchevehere, quien apenas de haber asumido defendió las pasteras y aseguró que el glifosato era inocuo: "es un irresponsable y desde que dijo eso se le ha pedido desde distintos organismos que fundamente sus dichos, cuestión que obviamente no ha podido hacer", fustigó.
 
A la hora de buscar respaldo científico a la postura de la diputada, sobran estudios y documentación. La Organización Mundial de la Salud (OMS) lo ha declarado "potencialmente cancerígeno" y el Dr. Andrés Carrasco, ex presidente del CONICET y Director del Laboratorio de Biología Molecular de la Facultad de Medicina de la UBA, demostró el glifosato actúa como disruptor endócrino y provoca todo tipo de malformaciones quiméricas en los embriones de mamíferos que toman contacto con él. En este sentido, Liliana Lound, investigadora de la Facultad de Bromatología de la UNER encontró que no era verdad lo que decía Monsanto respecto a que el glifosato se disolvía ni bien tomaba contacto con el suelo. El bioquímico Carlos Goldaracena, integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental de Gualeguaychú y profesional de enorme trayectoria que es fuente de consulta en la provincia y en la país contó respecto del glifosato que la OMS lo caratuló como un probable carcinógeno, lo cual quiere decir que todas las pruebas de experimentación en animales han dado positivas y que los estudios de geno-toxicidad (al enfrentar el glifosato a una célula) demostraron que produce daño en el genoma celular; entre otos muchísimos estudios que van en el mismo sentido, reseñó la diputada.
 
Tassistro agregó: "Debe entenderse que esto que sostengo no es contra de los productores. Todo lo contrario, ya que ellos son rehenes de un sistema que merece ser analizado en profundidad por los profesionales más capacitados de nuestro país. Y los mismos productores, en su afán de poder vivir con dignidad, son engranajes de una máquina que les otorga un rinde superior a la hora de la cosecha, pero que destruye sus tierras y mata lentamente a sus familias. Ese es el debate que debemos dar. Si todas las provincias levantáramos la voz, quizás el debate, dormido por años, despierte de una vez".
 

Agreganos como amigo a Facebook
17-07-2018 / 17:07
17-07-2018 / 00:07
Frente al futuro oscuro que impone el acuerdo de Mauricio Macri con el FMI, los gobernadores del PJ advirtieron, con tonadas y énfasis diversos, que no se someterán dócilmente a los recortes resueltos en la Casa Rosada. Ni de peronismo hablamos: apenas es defensa propia.
 
Aunque, lo real es que la oposición hoy está entre la espada y la pared, ya que si se opone y no aprueba el proyecto 2019, el gobierno de Macri amenaza seguir con el presupuesto 2018, que perjudicará notablemente a las provincias. Por ello, un grupo de gobernadores justicialistas está preparando una propuesta alternativa.
 
En el interior del país, a Horacio Rodríguez Larreta lo llaman irónicamente "el príncipe de Dubai". Grafican de ese modo la riqueza presupuestaria de la ciudad de Buenos Aires en comparación con las provincias argentinas. Con esa mezcla de humor e intencionalidad política, argumentan que la Capital Federal debe absorber una parte significativa del ajuste que pretende el Gobierno de los CEOs.
 
La mira de los gobernadores y legisladores del interior está enfocada de ese modo no sólo por la histórica demanda federal frente al centralismo porteño, sino también porque la Capital es el distrito de origen del macrismo, su base política. De ahí que se considere que si Macri reclama un fuerte recorte de gastos, entonces el achique "debe empezar por casa".  Y la casa del PRO es Buenos Aires.
 
En números, la pretensión de los gobernadores del interior -un bloque más o menos homogéneo con el que negocia la Casa Rosada- es que la Capital y la provincia de Buenos Aires se hagan cargo de al menos $80.000 millones de los $150.000 millones de ajuste que reclama Macri a las provincias. Una suma idéntica correría por cuenta de la Nación.
 
Vidal y Larreta se enfrentan, en este marco, a una fuerte presión política para que la Nación les traspase las empresas de distribución eléctrica Edenor y Edesur, y la de aguas Aysa. Además están los $70.000 millones que el año pasado destinó el Estado nacional a subsidios al transporte público -colectivos, trenes-, $ 66.000 millones se aplicaron al área metropolitana de Buenos Aires. La consecuencia es notoria: las tarifas son más caras en el interior del país.
 
Por otra parte, la idea de Macri es que las provincias utilicen créditos de organismos internacionales, como el BID o el Banco Mundial, para hacer las obras que no financiará más el Gobierno Nacional. Para cortar cintas durante el año electoral habrá que endeudarse. La cuestión es que el aval debe darlo la Nación. Además, se les pedirá a los gobernadores que financien temas que hoy se ejecutan con fondos nacionales, como el pago del Incentivo docente y programas de salud.
 
En resumen, ¿qué implicaría para las provincias acompañar el ajuste del FMI? En principio, recortar el gasto salarial y de bienes y servicios hasta el 1,2% del PBI. Y adaptarse a un tope de aumento de sólo el 8% para los empleados públicos en 2019.
 
La Opinión Popular

16-07-2018 / 17:07
16-07-2018 / 16:07
16-07-2018 / 16:07
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar