La Opinión Popular
                  23:06  |  Martes 21 de Noviembre de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
¿Hacia dónde vamos?
Por Natalio R. Botana. Historiador y politólogo
“En cada barrio se repiten las preocupaciones que relatan los vecinos en relación con el empleo. O falta trabajo, o es precario, o tienen temor a perderlo. En todos los casos, la plata no alcanza”. Margarita Stolbizer
Recomendar Imprimir
Nacionales - 18-05-2017 / 09:05
APELARÁN FALLO QUE DECLARÓ QUE LOS JUBILADOS NO PAGUEN GANANCIAS

El Gobierno de Macri quiere que los jubilados paguen el abusivo impuesto a las Ganancias

El Gobierno de Macri quiere que los jubilados paguen el abusivo impuesto a las Ganancias
El Gobierno de Macri, desde la Anses, señaló que apelarán el fallo dictado por la Cámara Federal de la Seguridad Social que declaró inconstitucional el pago del gravamen por parte de los adultos mayores. La decisión final quedará en manos de la Corte Suprema de Justicia.
La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) informó ayer que apelará el fallo que declaró inconstitucional el pago del impuesto a las Ganancias para jubilados y pensionados. El titular del organismo, Emilio Basavilbaso, señaló que "hay un sistema de seguridad social que tiene que ser cubierto de alguna forma", por lo cual la resolución del caso quedará en manos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
 
La determinación judicial que benefició a unos 300.000 adultos mayores se conoció el martes, cuando la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional el artículo 79 de la Ley de impuesto a las Ganancias y el artículo 115 de la Ley de Jubilaciones, en cuanto al alcance del pago del tributo para los jubilados y pensionados. Ello generó la reacción en contra del gobierno de Mauricio Macri.
 
Basavilbaso intentó justificar la intención de la administración macrista de que los abuelos sigan pagando este tributo, al señalar que a partir de las modificaciones introducidas "se redujo fuertemente la cantidad de jubilados" que hacen frente a ese impuesto.
 
"La Justicia debe establecer si la ley que votó el Congreso el año pasado se va a cumplir o cómo sigue la historia para adelante", agregó el titular de la Anses. "Me encantaría que nadie pague, pero hay un sistema de seguridad social que tiene que ser cubierto de alguna forma", completó.
 
Los jueces Nora Carmen Dorado y Luis René Herrero tomaron la decisión de considerar inconstitucional la aplicación del gravamen a los jubilados, indicando que el cobro que perciben todos los meses los adultos mayores no es Ganancia, no es una retribución por una actividad, no es una renta y tampoco un beneficio sino un ingreso financiado por los aportes efectuados durante la etapa activa.

 
Argumentos sin objeciones
 
El pronunciamiento judicial se generó a raíz de una presentación efectuada por Leonardo Gualberto Cardenale, a quien le descontaron el impuesto a las Ganancias cuando cobró una sentencia de reajuste de haberes.
 
El juez Herrero sostuvo en su fundamento que "la Corte Suprema definió que la jubilación debe tener una proporción justa y razonable con el ingreso de los activos, que tiene un carácter integral y es financiada con los aportes efectuados durante la etapa activa".
 
En consecuencia, sostuvo que "resultaría a todas luces contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad que consagra la Ley Suprema, y a la vez tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada por el propio Estado, que es el máximo responsable de velar por la vigencia y efectividad de esos principios constitucionales".
 
"Sería una flagrante injusticia que un jubilado esté exento de tributar el impuesto a las Ganancias como trabajador y obligado a sufragarlo como jubilado", sintetizó.
 
Por su parte, la jueza Dorado argumentó que corresponde "proteger la cuantía de los haberes previsionales de cualquier quita o disminución que resulte confiscatoria" y que "cuando exista una norma que se contraponga con tal claro principio, debe ser revisada y desestimada".
 
"Al considerar la jubilación como un reintegro o débito social, aplicar el impuesto sobre los aportes efectuados en vida activa y repetir la tributación sobre los mismos aportes al devolverlos en forma de beneficio previsional produce agravio a diversas garantías constitucionales", señaló la magistrada por medio de su dictamen.
 
 
Voces a favor del fallo
 
Luego de conocida la determinación de la Cámara Federal de la Seguridad Social, la diputada nacional Mirta Tundis, especialista en temas previsionales, pidió que "desde el Gobierno tomen conciencia de que los jubilados no tienen que pagar impuesto a las Ganancias".
 
Por otra parte, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez se mostró de "acuerdo con el fallo porque la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social y el juez Herrero siguen dictando fallos en donde lo que hacen es una interpretación y aplicación concreta y real de la Constitución".
 
"Nuestra Constitución en el artículo 14 bis establece que existe como deber del Estado una protección integral e irrenunciable de la seguridad social. Bajo ningún punto de vista se puede considerar que un jubilado genera una actividad que pueda estar gravada porque no hay enriquecimiento ni renta", sostuvo Gil Domínguez.
 
Fuente: Hoy en la Noticia
 

Agreganos como amigo a Facebook
21-11-2017 / 09:11
Por más que se busquen eufemismos para la división cada vez más fuerte que se da en la Argentina, un clima que se parece mucho al antiperonismo crece de forma agigantada con el show de presos que Cambiemos le ofrece a la platea en horario central.
 
Nada está librado al azar, y más que una estrategia de marketing, el oficialismo le apunta a la oposición con una política de destrucción total. Solo sobrevivirán aquellos que capitulen de forma incondicional.
 
"A los amigos, todo; al enemigo, ni justicia". Paradójicamente, aquellas palabras de Perón cuando le ponía sello propio a las citas de Mao, cobran total literalidad hoy en manos de quienes buscan desterrar al peronismo del menú de opciones de los votantes.
 
Ya no es necesario quemar los bustos ni prohibir el movimiento. Hoy alcanza con un celular que "casualmente" graba a los referentes opositores esposados, con chaleco y casco, o en las celdas donde han sido recluidos.
 
El mensaje es claro: Esto le espera a todos aquellos que están sospechados de corrupción. Hoy alcanza con "sospechados", porque para muchos de ellos todavía no hubo juicio ni sentencia. A esa te la debo.
 
Pero eso no es lo importante. Pocos pondrían las manos en el fuego por los "presos". El verdadero objetivo es mostrar que cualquier cosa que esté relacionada con el peronismo está sospechada de corrupción. Y ahí aparece un problema serio para la sociedad. En la Argentina hay peronistas.
 
Por más que las elecciones hayan sido contundentemente amarillas, hay peronistas que no tienen nada que ver con Boudou, De Vido, López o Baez. Y muchos de esos peronistas no claudicarán sus banderas por más desfile de chalecos antibala que le pongan en horario prime time de la televisión.

21-11-2017 / 09:11
21-11-2017 / 08:11
21-11-2017 / 08:11
20-11-2017 / 09:11
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar