La Opinión Popular
                  01:42  |  Lunes 21 de Agosto de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
¿Hacia dónde vamos?
Por Natalio R. Botana. Historiador y politólogo
“El voto electrónico está retrocediendo en todo el mundo porque se puede hackear; Alemania y Holanda lo están dejando atrás. No garantiza la seguridad del sufragio”. Jorge Taiana
Recomendar Imprimir
Nacionales - 18-05-2017 / 09:05
APELARÁN FALLO QUE DECLARÓ QUE LOS JUBILADOS NO PAGUEN GANANCIAS

El Gobierno de Macri quiere que los jubilados paguen el abusivo impuesto a las Ganancias

El Gobierno de Macri quiere que los jubilados paguen el abusivo impuesto a las Ganancias
El Gobierno de Macri, desde la Anses, señaló que apelarán el fallo dictado por la Cámara Federal de la Seguridad Social que declaró inconstitucional el pago del gravamen por parte de los adultos mayores. La decisión final quedará en manos de la Corte Suprema de Justicia.
La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) informó ayer que apelará el fallo que declaró inconstitucional el pago del impuesto a las Ganancias para jubilados y pensionados. El titular del organismo, Emilio Basavilbaso, señaló que "hay un sistema de seguridad social que tiene que ser cubierto de alguna forma", por lo cual la resolución del caso quedará en manos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
 
La determinación judicial que benefició a unos 300.000 adultos mayores se conoció el martes, cuando la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional el artículo 79 de la Ley de impuesto a las Ganancias y el artículo 115 de la Ley de Jubilaciones, en cuanto al alcance del pago del tributo para los jubilados y pensionados. Ello generó la reacción en contra del gobierno de Mauricio Macri.
 
Basavilbaso intentó justificar la intención de la administración macrista de que los abuelos sigan pagando este tributo, al señalar que a partir de las modificaciones introducidas "se redujo fuertemente la cantidad de jubilados" que hacen frente a ese impuesto.
 
"La Justicia debe establecer si la ley que votó el Congreso el año pasado se va a cumplir o cómo sigue la historia para adelante", agregó el titular de la Anses. "Me encantaría que nadie pague, pero hay un sistema de seguridad social que tiene que ser cubierto de alguna forma", completó.
 
Los jueces Nora Carmen Dorado y Luis René Herrero tomaron la decisión de considerar inconstitucional la aplicación del gravamen a los jubilados, indicando que el cobro que perciben todos los meses los adultos mayores no es Ganancia, no es una retribución por una actividad, no es una renta y tampoco un beneficio sino un ingreso financiado por los aportes efectuados durante la etapa activa.

 
Argumentos sin objeciones
 
El pronunciamiento judicial se generó a raíz de una presentación efectuada por Leonardo Gualberto Cardenale, a quien le descontaron el impuesto a las Ganancias cuando cobró una sentencia de reajuste de haberes.
 
El juez Herrero sostuvo en su fundamento que "la Corte Suprema definió que la jubilación debe tener una proporción justa y razonable con el ingreso de los activos, que tiene un carácter integral y es financiada con los aportes efectuados durante la etapa activa".
 
En consecuencia, sostuvo que "resultaría a todas luces contradictorio reconocer que los beneficios previsionales están protegidos por la garantía de integridad, proporcionalidad y sustitutividad que consagra la Ley Suprema, y a la vez tipificarlos como una renta, enriquecimiento, rendimiento o ganancia gravada por el propio Estado, que es el máximo responsable de velar por la vigencia y efectividad de esos principios constitucionales".
 
"Sería una flagrante injusticia que un jubilado esté exento de tributar el impuesto a las Ganancias como trabajador y obligado a sufragarlo como jubilado", sintetizó.
 
Por su parte, la jueza Dorado argumentó que corresponde "proteger la cuantía de los haberes previsionales de cualquier quita o disminución que resulte confiscatoria" y que "cuando exista una norma que se contraponga con tal claro principio, debe ser revisada y desestimada".
 
"Al considerar la jubilación como un reintegro o débito social, aplicar el impuesto sobre los aportes efectuados en vida activa y repetir la tributación sobre los mismos aportes al devolverlos en forma de beneficio previsional produce agravio a diversas garantías constitucionales", señaló la magistrada por medio de su dictamen.
 
 
Voces a favor del fallo
 
Luego de conocida la determinación de la Cámara Federal de la Seguridad Social, la diputada nacional Mirta Tundis, especialista en temas previsionales, pidió que "desde el Gobierno tomen conciencia de que los jubilados no tienen que pagar impuesto a las Ganancias".
 
Por otra parte, el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez se mostró de "acuerdo con el fallo porque la Sala II de la Cámara de la Seguridad Social y el juez Herrero siguen dictando fallos en donde lo que hacen es una interpretación y aplicación concreta y real de la Constitución".
 
"Nuestra Constitución en el artículo 14 bis establece que existe como deber del Estado una protección integral e irrenunciable de la seguridad social. Bajo ningún punto de vista se puede considerar que un jubilado genera una actividad que pueda estar gravada porque no hay enriquecimiento ni renta", sostuvo Gil Domínguez.
 
Fuente: Hoy en la Noticia
 

Agreganos como amigo a Facebook
20-08-2017 / 19:08
20-08-2017 / 17:08
20-08-2017 / 13:08
20-08-2017 / 10:08
El Peronismo es una identidad pero ya no es un partido político. En las últimas 8 elecciones, solo se presentó unido en 2. En las del domingo, era un archipiélago de partidos provinciales. En las presidenciales del 2015, tuvo 2 candidatos y perdió. Solo en las presidenciales del 2007 y 2011 se presentó unido, con un liderazgo claro. En el 2003 tuvieron 3 candidatos a presidentes. En el 2005, en la provincia de Buenos Aires se partió entre K y duhaldistas. En el 2009 y 2013 el peronismo disidente le ganó al oficial yendo por afuera. Hace rato que el PJ cordobés tiene un rumbo propio y que el PJ porteño es un club de derrotados.
 
La evidencia de esta situación, que conduce a la impotencia política, lo expresa el resultado de Cristina Fernández en Buenos Aires, la cual no terminó, políticamente, ni muerta ni viva. Algo así como quien sobrevive pero sin futuro, pero lo peor es que con su sobrevivencia impide que los demás peronistas puedan tener futuro.
 
Cristina demostró que puede sacar demasiados votos sin la estructura del Estado, sin carteles, embargada, casi sin hacer campaña. Le basta con transitar desde su dpto. a las oficinas del Instituto Patria, mientras mecha algunos post en Facebook y Twitter. La Argentina tiene, al menos, un 30% de adherentes a la versión cristinista del Peronismo.
 
Los peronistas se merecen esta Cristina, porque en dos años en vez de intentar renovarse, quedaron a la espera de ver si deberían continuar con Cristina o sin Cristina, y ahora que no pueden hacerlo ni con Cristina ni sin Cristina, están en el peor de los mundos. Así, el Peronismo enfrenta todo el peligro de una crisis de liderazgo. Con una Cristina que prevalece pero no hegemoniza. El resultado es el desorden y la dificultad para trazar un plan posible de acá al 2019, cuando vuelva a discutirse el poder.
 
Los gobernadores peronistas que impugnan el agotado relato K y el rumbo elegido por Cristina han sacado menos votos que ella. Sólo con sumar los resultados del cristinismo en provincia de Buenos Aires, Capital y Santa Fe, los supera en varios cuerpos. Y a eso hay que agregarle los triunfos en Chubut, Tierra del Fuego y Río Negro.
 
Quienes se oponen al liderazgo de Cristina sostienen que impide la renovación del Peronismo, imprescindible para recuperar el poder. Acaso tengan razón, pero todavía no tienen la fuerza suficientes para imponerla. Ese proyecto tenía nombre y apellido: Sergio Massa. El único que aparecía con potencial electoral para construir una opción superadora. Por eso, su caída fue el triunfo estratégico del macrismo, que le permitió a Mauricio Macri pensar en la posibilidad de su reelección y en gobernar el país con solo un 1/3 de los votos.
 
¿Puede desaparecer el peronismo? Es lo que quieren los sectores dominantes, lo que se escribía en 1957: que estaba muerto. O lo que se decía en 1977: Juan Perón había muerto, el peronismo no volvería jamás. Solo es cuestión de renovarse y unirse, que no es poca cosa. Y en corto tiempo, volverá con toda la fuerza, como siempre.
 
La Opinión Popular

19-08-2017 / 11:08
NicoSal soluciones web

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar