12:12 | Jueves 25 de Abril de 2013 | Entre Ríos
Las claves del modelo ideológico neoliberal del gobierno de Macri
Por Carlos Andujar
Por Carlos Andujar
Groucho Marx dijo: "La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". En ese punto, Javier Milei es marxista.
 |
 |
Paraná - 30-09-2016 / 11:09
DE NO HABER MÁS DILACIONES DESDE LA DEFENSA
Causa Ilarraz: “Podemos soñar que el juicio sea este año”, afirmó la abogada querellante Rosario Romero
Rosario Romero consideró que lo más probable es que el juicio contra Ilarraz sea en "febrero o marzo". Foto: Blas García para La Opinión Popular (Permitida su reproducción citando la fuente)
La abogada querellante, en la causa por abusos, contra el cura Justo José Ilarraz, Rosario Romero, sostuvo que lo más probable es que el juicio se efectivice "en febrero o marzo" del año próximo dado que "no será sencillo constituir el tribunal de juicio lo que puede demorar algunos días y luego las partes deben ofrecer las pruebas que quieren llevar a la instancia de juicio oral lo que llevará otros días".
Ante ello, explicó que "en el mejor de los casos todo esto se hará en octubre y noviembre y veo altamente improbable que en diciembre se disponga un juicio de este tipo" y aclaró que "todo dependerá de la conformación del tribunal, de la dinámica que le demos las partes y de que no haya más medidas dilatorias".
No obstante, también admitió que de no haber mayores dilaciones "podemos soñar que el juicio sea este año, depende de la actitud que tengan las partes en el proceso". Al respecto, aseguró que en esta instancia "no hay más medidas o recursos" que pueda interponer la defensa para dilatar el debate y cualquier presentación que se realice "será rechazada de inmediato". También adelantó que la instancia del juicio "no durará más de una semana".
Ante ello, explicó que "en el mejor de los casos todo esto se hará en octubre y noviembre y veo altamente improbable que en diciembre se disponga un juicio de este tipo" y aclaró que "todo dependerá de la conformación del tribunal, de la dinámica que le demos las partes y de que no haya más medidas dilatorias".
No obstante, también admitió que de no haber mayores dilaciones "podemos soñar que el juicio sea este año, depende de la actitud que tengan las partes en el proceso". Al respecto, aseguró que en esta instancia "no hay más medidas o recursos" que pueda interponer la defensa para dilatar el debate y cualquier presentación que se realice "será rechazada de inmediato". También adelantó que la instancia del juicio "no durará más de una semana".
En declaraciones realizadas al programa A Quien Corresponda (Radio De la Plaza) Romero sostuvo que "hay alguna posibilidad de que el juicio pueda ser antes de fin de año pero más cifro las expectativas en que sea febrero o marzo, porque hay que pensar que el juez de transición estará elevando en estos días al tribunal de juicio y en la causa no es sencillo constituir un tribunal de juicio porque quedan pocos jueces que no hayan intervenido en el proceso, entonces puede ser que demore algunos días la constitución".
A ello agregó que "luego las partes deben ofrecer las pruebas que quieren llevar a la instancia de juicio oral lo que lleva otros días, y si todo eso transcurre como corresponde, en el mejor de los casos llevará octubre, y si hay oficios que librar o alguna prueba que traer puede llevar también todo el mes de noviembre, y veo altamente improbable que en diciembre se disponga una audiencia de estas características". "Todo dependerá del tribunal, de la dinámica que le demos las partes, de que no haya más maniobras dilatorias", agregó.
Afirmó que se trata de un juicio que "no durará más que una semana". "Tenemos en la justicia entrerriana debates que tienen 20 o 25 testigos y en unos días se trabajan en esos debates, después el tribunal tiene el mayor trabajo de analizar toda la prueba que recepciona pero el juicio oral tiene la ventaja de la inmediatez, porque el tribunal presencia todas las declaraciones y se confrontan las versiones de las distintas partes y en su momento dictar sentencia", explicitó.
Consideró que "no hay ninguna otra prueba que esté faltando" y que pueda hacer extender el proceso, aunque advirtió: "Como poder, pueden sacar de la manga algún otro recurso, pero en este momento no existe ningún recurso contra lo que acaba de resolver la Cámara con lo cual estamos en la etapa de juicio y no cabe duda que sería rechazado cualquier recurso".
Por ello, se animó a reconocer: "Podemos soñar que el juicio sea este año, depende mucho de la actitud que tengan las partes en el proceso, y sobre todo la defensa".
Integración del tribunal
Por otra parte, confirmó que "es posible pensar que el tribunal esté integrado por jueces penales de la costa del Paraná porque si no alcanza para constituir un tribunal de tres miembros con los camaristas penales de la ciudad de Paraná se puede convocar a gente de la zona".
"Esto está permitido y dentro de las pautas a tener en cuenta porque siempre hay que preferir la especialidad, en Paraná hay otros jueces de cámara pero son civiles o laborales, y lo ideal sería que se integre con jueces penales", puntualizó.
Mencionó a modo de ejemplo que "con seguridad existieron otras causas" donde hubo que recurrir a jueces fuera de la jurisdicción para integrar el tribunal y recordó que "en esta misma causa, en algún momento en que hubo excusaciones se convocó a la doctora (Cristina) Van Dembroucke, que es de La Paz, y que finalmente no intervino porque se integró el tribunal con jueces de Paraná, pero fue una de las consultadas".
Desafueros
En otro orden de temas y en su condición de diputada, Romero confirmó que "fueron rechazados" los pedidos de desafuero de los diputados Sergio Urribarri y Juan Carlos Darrichón y explicó que "el de Urribarri con fundamentos en el derecho de opinión que ya tiene mucha jurisprudencia en Argentina y es muy raro que por calumnias e injurias se desafuere a un legislador".
En tanto, "en el caso de Darrichón, porque el legislador siempre estuvo a disposición del proceso, participó con abogado defensor desde que comenzó el proceso penal y siempre compareció -incluso hasta en las últimas instancias en que llegó al Superior Tribunal".
"Nunca estuvo fuera del proceso y además hay un sobreseimiento de primera instancia dictado por el doctor (Jorge Alberto) Barbagelata cuando era juez de instrucción en Diamante, el cual quedó firme. Hay una circunstancia procesal que hace que el sobreseimiento esté firme y se anuló solamente el sobreseimiento de la Cámara pero no está nulo el sobreseimiento del juez de instrucción", explicó.
Por último, aclaró que "los desafueros se analizan caso por caso y hasta el momento no hubo ningún otro planteo de desafuero".
Fuente: Análisis Digital
25-04-2024 / 12:04
25-04-2024 / 11:04
24-04-2024 / 11:04
22-04-2024 / 11:04
20-04-2024 / 17:04
© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.
E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar