La Opinión Popular
                  04:30  |  Jueves 20 de Junio de 2013  |  Entre Ríos
El clima en Paraná
“Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo en un mismo ciudadano el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerle y él se acostumbra a mandarlo; de donde se origina la usurpación y la tiranía.” Simón Bolívar
Nacionales - 03-07-2012 / 07:07
MÁS PIQUETES EN CHUBUT: ENDURECIERON LA PROTESTA Y SE PARALIZA LA PRODUCCIÓN

Conflicto en Cerro Dragón afecta al 30% de la producción de petróleo

Conflicto en Cerro Dragón afecta al 30% de la producción de petróleo
La protesta que lleva a cabo la fracción disidente de la UOCRA en Chubut adoptó ayer ribetes más profundos. Los autodenominados “Dragones” –que tomaron hace poco más de 10 días el yacimiento Cerro Dragón, el más grande del país– extendieron ayer por la mañana los cortes de ruta y las protestas hacia otros puntos de la provincia, de manera que otras zonas de producción petrolera resultaron afectadas.
El conflicto sindical en Chubut entre "Los Dragones", Pan American Energy y el gobierno provincial, que afecta la actividad del yacimiento Cerro Dragón crece luego de conocerse la decisión de los trabajadores de extender los piquetes y cortar así el acceso a los pozos propios y de otras petroleras.
 
En medio de una fuerte custodia policial de las plantas de la región, la agrupación de la construcción Los Dragones endureció ayer los piquetes en la zona y trabó así también la circulación de vehículos petroleros del resto de los yacimientos, pertenecientes a YPF, Tecpetrol y a Capsa, entre otras compañías.
 
Los Dragones paralizan casi toda la producción petrolera, ya que al "piquete" al acceso del yacimiento, agregaron otro en la ruta 39 en su cruce con la ruta 3, única alternativa para llegar a los yacimientos de la zona norte.
 
La falta de negociación entre autoridades provinciales y sindicalistas, que se cruzan amenazas, afecta a la recaudación fiscal, las empresas y a la producción de petróleo.
 
La Opinión Popular

EL GRUPO DE TRABAJADORES DE LA CONSTRUCCIÓN QUE PROTAGONIZÓ LA VIOLENTA TOMA DEL YACIMIENTO MANTIENE LA MEDIDA DE FUERZA
 
Chubut: "Los dragones" endurecieron la protesta y se paraliza la producción
 
En un clima de mayor tensión, el grupo sindical "Los Dragones" endureció más su posición: ayer cortó otro acceso a los yacimientos de petróleo y prácticamente no hubo producción en Chubut.
 
Al piquete que vienen realizando en la ruta 26 sobre el acceso a Cerro Dragón, le agregaron otro en la ruta 39 en su cruce con la ruta 3. Esa ruta era la única alternativa para llegar a los yacimientos de la zona norte. También cortaron el acceso a los pozos del área Manantiales Behr, otro de los de mayor producción en la provincia.
 
"Quisieron echar a 150 trabajadores para sentarse a negociar con nosotros. No lo vamos a permitir. Por eso hicimos más cortes. No vamos a dejar pasar a nadie hasta que nos escuchen", dijo ayer Guido Dickinson, vocero de Los Dragones.
 
La situación parece no tener retorno. El grupo sindical quiere un aumento del 23 %, el reconocimiento de su personería gremial y el mismo status que los trabajadores petroleros. Pero la empresa Pan American Energy (PAE) se niega a dialogar mientras las rutas estén cortadas.
 
Después de la violenta toma de hace 12 días, cortaron el cruce de las rutas 26 y 3 impidiendo al acceso al yacimiento de vehículos de la empresa petrolera. Los particulares pueden pasar.
 
Ayer y ante la falta de diálogo redoblaron la apuesta con más cortes que dejaron a la provincia sin producción petrolera.
 
Por su parte, mujeres de "Los Dragones" cortaron una avenida céntrica de Comodoro Rivadavia y amenazaron con encadenarse frente al edificio de Pan American con sus hijos si el conflicto no se soluciona. El corte fue hasta las primeras horas de la tarde.
 
Ayer, el gobernador Martín Buzzi, quien junto a gran parte de su gabinete se encuentra en Comodoro Rivadavia anunció que la provincia hará una denuncia penal contra algunas empresas de servicio que, según dijo días pasados, financian a Los Dragones. Acusó directamente a la firma Contrera hermanos de haberle realizado aportes por más de 2 millones de pesos. La empresa salió a defenderse mediante una solicitada.
 
Fuente: Los Andes

Agreganos como amigo a Facebook
19-06-2013 / 11:06
El 19 de junio de 1768 nace en el pueblo de Sauce, cerca de Montevideo, José Gervasio Artigas, el más grande caudillo de ambas márgenes del Río de la Plata, el montonero que organizó las Fuerzas Libertadoras en la Banda Oriental y la "Liga de los pueblos libres" contra el centralismo unitario porteño que subordinaba el naciente país a la política de Buenos Aires.
 
Artigas debe ser considerado como el Primer Gran Caudillo Argentino porque fue uno de los más importantes estadistas de la Revolución del Río de la Plata y el fundador del federalismo en nuestra Patria. Es también el generador de todo aquello que llamamos espíritu argentino, independencia absoluta, republicanismo y gobiernos populares.

Luchó contra los realistas en la Batalla de las Piedras y contra la invasión portuguesa en las Batalla de Carumbé, Arapey, Queguay Chico y Santa María. Su lucha por la independencia contra el avance portugués en el Río de la Plata es paralela a la llevada a cabo por José de San Martín contra los españoles.

Su férrea defensa de la autonomía federal de las provincias hizo que fuera perseguido por el centralismo unitario porteño y en 1820 se vio obligado a pedir hospitalidad en Paraguay, donde falleció muchos años después.

Con José Gervasio Artigas reivindicamos una línea histórica que se inicia en el federalismo, continua con el irigoyenismo y culmina en el peronismo, que integra a los mejores hombres e ideas del viejo movimiento en el nuevo y que trasmite las tradiciones nacionalistas, populares y democráticas originadas en las antiguas raíces de la Patria.
 
Escribe: Blas García

19-06-2013 / 10:06
19-06-2013 / 10:06
La jueza federal de Neuquén María Carolina Pandolfi declaró ayer la inconstitucionalidad de un punto de una circular del Banco Central (BCRA) que sirvió de base al cepo cambiario, y le ordenó a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) que "valide" una transacción de compra de 125.000 dólares para cancelar una hipoteca que había solicitado el demandante en esa causa.
 
Pandolfi consideró que la AFIP "obstaculizó" esa operación pese a que el solicitante demostró "que estaba en condiciones económicas y financieras de comprar la cantidad de divisas" que demandaba.
 
El fallo, apelado por la AFIP pocas horas después de conocerse para evitar su posible ejecución, apunta al corazón de la normativa que instauró el cepo y pone de relieve la "arbitrariedad" con que actúa el organismo fiscal, al denunciar que tanto el demandante (Carlos María Martín, un ejecutivo de una proveedora de servicios petroleros) como el tribunal todavía ignoran los motivos por los que el pedido de compra de divisas no fue validado por presuntas "incosistencias", que nunca identificó.
 
"La AFIP no ha dado una sola razón para justificar su posición ni ha negado ni siquiera el extremo sostenido en la demanda", dice el dictamen en sus considerandos. Destaca además que la AFIP tomó esa decisión sin "los recaudos esenciales de un acto administrativo, privando al particular de conocer los motivos de la decisión así como la identidad del funcionario que la adopta, lo que le impide una adecuada defensa de sus derechos".
 
Por otra parte, la magistrada también utilizó la expresión "década ganada" para declarar inconstitucional al "cepo" cambiario. En este sentido, expresó que "el Poder Ejecutivo Nacional hizo uso (a través del Central) de facultades delegadas por el Congreso para sortear una situación de emergencia que si no está concluida, al menos, mutó su naturaleza".
 
"Desde el mismo Poder Ejecutivo se difunde la idea de que el período transcurrido entre 2003 y 2013 es una década ganada, para sintetizar la mejora lograda en los indicadores económicos y sociales", señaló Pandolfi. Y advirtió que "las directivas emanadas del Congreso no autorizan al Banco Central a implementar las severas restricciones cambiarias aplicadas".
 
La Opinión Popular

19-06-2013 / 09:06
¿Supuso acaso Cristina que la Corte Suprema de Justicia avalaría una reforma de facto de la Constitución? Pero, como se esperaba, la Corte declaró inconstitucional la ley que ordenaba el voto partidario para integrar el Consejo de la Magistratura, uno de los ejes de la llamada reforma judicial K.
 
Los votos en la Corte, seis en contra de la ampliación del Consejo y sólo el del juez Eugenio Zaffaroni a favor del Gobierno, ratificó que los miembros de la Magistratura deben ser elegidos como marca la Constitución y no por voto partidario como disponía la reforma que aprobó el Gobierno de CFK. De esa forma, se anuló la posibilidad de sacar o sancionar a los jueces que incomodan al kirchnerismo.
 
Así, se le puso un límite al oficialismo gobernante que pretende pasar por arriba la división de poderes, y se garantiza la independencia del poder judicial, manteniendo, resguardando y protegiendo la democracia constitucional tal como la entendemos y la vivimos todos los argentinos. Además, le advierten a Cristina que no puede hacer lo que quiera, aunque haya sacado el 54% de los votos.
 
Los jueces retomaron fallos sobre control constitucional que el Gobierno jamás objetó, porque servían a sus necesidades políticas. Entre ellos, dos: la inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que impedían juzgar las graves violaciones a los derechos humanos; y la ley de Matrimonio Civil que, al impedir a las personas divorciadas volver a casarse, limitaba la autonomía individual. De ambas el kirchnerismo extrajo un excelente rédito político.
 
La decisión le impide al Gobierno de CFK desplegar la estrategia de nacionalizar las elecciones del 27 de octubre, algo que lo hubiera beneficiado en unos comicios con distrito único. A la oposición también le quita la herramienta única que hasta ahora parecía unificarla, que era la elección de consejeros, que los había forzado a una lista en la que se habían unido desde la UCR hasta el PRO pasando por el FAP.
 
Ni los argumentos calcados de Julio Alak y compañía ni los tuits agresivos de Cristina ni los escraches pueden ocultar el fracaso y el golpe que, para el Gobierno, significa la sentencia de la Corte. La contundente derrota de 6 a 1 que sufrió el Gobierno en el alto tribunal constituye un aviso de lo que podría acontecer con el fallo pendiente sobre la Ley de Medios: el que más desvela a los K obsesionados en su pelea contra Clarín.
 
Eso sí: Alak dijo que la resolución "será respetada". ¿Qué iban a hacer? ¿No respetar a la Corte Suprema? Si el Gobierno no cumple con este fallo estamos hablando de una situación de Golpe de Estado. Los fallos de la Corte tienen que ser cumplidos por los otros poderes. De lo contrario, se están levantando contra el orden constitucional. 
 
La Opinión Popular

18-06-2013 / 18:06
A pesar que diferentes figuras del Gobierno de CFK cuestionaron de manera pública el fallo de la jueza federal con competencia electoral, María Romilda Servini de Cubría, y presionaron a Corte para que lo revierta, el máximo tribunal se pronunció en contra de la iniciativa promovida por el Poder Ejecutivo, en torno a la elección partidaria de los consejeros de la Magistratura en las PASO.
 
El cuerpo conducido por Ricardo Lorenzetti decidió:  
 
· Declarar la inconstitucionalidad de los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la ley 26.855, y del decreto 577/13.
· Declarar la inaplicabilidad de las modificaciones introducidas por la ley 26.855 con relación al quórum previsto en el artículo 7º, al régimen de mayorías y a la composición de las comisiones del Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de dicha ley.
· Disponer que en los puntos regidos por las normas declaradas inconstitucionales e inaplicables, mantendrá su vigencia el régimen anterior previsto en las leyes 24.937 y sus modificatorias 24.939 y 26.080.
· Dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros de la magistratura representantes de los jueces de todas las instancias, de los abogados de la matrícula federal y de otras personas del ámbito académico y científico establecida en los artículos 18 y 30 de la ley 26.855 y en los artículos 1º, 2º, 3º y concordantes del decreto 577/13.
· Aclarar que lo resuelto no implica afectación alguna del proceso electoral para los cargos de diputados y senadores nacionales establecido en el decreto 501/13.
 
El fallo fue firmado por los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda (voto mayoritario), Enrique Petracchi y Carmen Argibay (voto concurrente) y Raúl Zaffaroni (en disidencia), en la causa 'Rizzo, Jorge Gabriel', que llegara a instancia del máximo tribunal vía per saltum.
 
Al declararse la inconstitucionalidad de esta ley, la mayoría (seis jueces) señalan que debe funcionar el Consejo con la anterior ley, para evitar una parálisis de su funcionamiento, conforme se decidiera en casos anteriores.
 
Así, el máximo tribunal desafió las amenazas de la Presidenta y le descargó un duro golpe al corazón de la reforma judicial kirchnerista. El fallo representa un duro revés para Cristina de Kirchner y le marca un límite al avance autoritario K para intentar controlar, avasallar y manipular la Justicia.

 
¡Estas si que son buenas noticias!
 
La Opinión Popular 

NicoSal Web Design

© Copyright 2009 LA OPINIÓN POPULAR – www.laopinionpopular.com.ar - Todos los derechos reservados.

E-mail: contacto@laopinionpopular.com.ar